Sdevemos ainda nos concentrar em potenciais eleitores confusos? Esses eleitores “indecisos” supostamente esquivos que alegar nem mesmo “inclinar-se” para nenhum dos candidatos. Eles são um grupo inventado, construído por painéis de cidadãos aleatórios e desinformados, solicitados por pesquisas de opinião, que são então presumidos oráculos sábios.
Olhando para trás nas últimas cinco eleições presidenciais, quatro das cinco eleições classificaram os “indecisos” no dia das eleições em cerca de 4% dos eleitores, em média. As eleições de 2016 foram a excepção, quando a primeira incursão de Trump na política desencadeou um grau de incerteza nos eleitores (13%) nunca visto desde que Ross Perot provou ser um formidável candidato de um terceiro partido nas eleições de 1992 e 1996. A atual pesquisa agregada estimativa dos eleitores indecisos é de 3%.
Embora 3% ou 4% pareçam significativos em uma disputa acirrada, esse número não é “votos suficientes em jogo para realmente mover a agulha”. de acordo com para Nate Silver, fundador do FiveThirtyEight, o site de pesquisas agregadas. Michael Podhorzer, pesquisador agora no Center for American Progress, observado que a percentagem de eleitores indecisos é frequentemente sobrestimada devido a más interpretações dos dados eleitorais por parte dos meios de comunicação social ou a más práticas de questionamento por parte dos investigadores. A pesquisa de Podhorzer descobriu que “cerca de 90% dos entrevistados (indecisos)…geralmente ou sempre votam em um ou outro partido” com modelos de sondadores eles próprios confundindo as eleições.
Os grupos focais deveriam, em vez disso, dirigir-se aos eleitores indecisos, aqueles que se inclinam para um candidato mas estão abertos a votar na alternativa. Eleitores indecisos, que desempenharam um papel papel fundamental ao entregar ao Presidente Biden a sua vitória em 2020 sobre Trump, parecem mais uma vez ser um bloco crucial nas actuais eleições com o última NY Tempos/Enquete do Sienna College indicando que os eleitores indecisos representam cerca de 15% do total de eleitores.
Real os eleitores indecisos também ganharam as manchetes nas últimas semanas. Ben Horowitz, da famosa empresa de capital de risco Andreesen Horowitz, causou polêmica depois anunciando que ele e sua esposa farão uma “doação significativa” para a campanha Harris-Walz. Alguns acreditam que a medida pode indicar uma reversão de um endosso surpresa anterior a Trump por parte de Horowitz e do seu parceiro de investimento, Mark Andreesen. Outros nomes notáveis também receberam atenção quando “oscilaram” para endossar publicamente Harris, incluindo Alberto Gonzálezprocurador-geral e conselheiro do ex-presidente George W. Bush.
Os eleitores com menor participação, aqueles que normalmente se alinham com um partido mas votam de forma inconsistente ou pouco frequente, serão provavelmente um alvo ainda maior para os candidatos, especialmente depois da rápida ascensão de Harris ao topo da chapa. Antes de Biden sair da disputa, o entusiasmo dos eleitores era uma preocupação para ambas as partes mas mais ainda para o Democratas. Mas a ascensão de Harris ao primeiro lugar reverteu rapidamente a tendência, com o entusiasmo dos eleitores democratas aumentando. 23 pontos percentuais.
Uma questão importante para a campanha de Harris-Walz é como podem usar esse entusiasmo para trazer mais eleitores às urnas. A campanha Trump-Vance respondeu tentando activar ainda mais – alguns diriam que “agitar” seria uma descrição melhor – a sua própria base.
Além disso, enquanto NY Tempos/A pesquisa do Sienna College descobriu que apenas 12% dos eleitores registrados entrevistados disseram que teriam, na melhor das hipóteses, “alguma probabilidade” de votar nas eleições de 2024, 20% desses mesmos entrevistados não votaram realmente nas eleições presidenciais de 2020, uma eleição que viu o maior participação eleitoral em mais de um século. História diz-nos que um maior número de inquiridos afirma que pretende votar do que realmente o faz. Na ciência comportamental, chamamos isso de “lacuna intenção-ação.” Tudo isto significa que o valor de 12% é provavelmente muito mais elevado, pelo menos por enquanto.
Como âncora do MSNBC Rachel Maddow salientou há doze anos num estudo sobre indecisos, apesar da enorme quantidade de informação disponível, ela concluiu que estes são apenas eleitores desinformados que tendem a ser intencionalmente desinformados e depois afirmam ter muito pouca informação. Referindo-se a entrevistas com eleitores indecisos sobre o seu conhecimento, ela citou um exemplo de sujeito que disse: “Ela ‘principalmente’ desliga a cobertura das eleições, silencia os anúncios de televisão, desliga na cara de todos que ligam e não assiste às convenções. Ela não está familiarizada com os candidatos em seu distrito na Câmara e também não ‘sabe nada’ sobre seu senador… eleitores indecisos tendem a ser eleitores profundamente desinformados. Isso cria um desafio relacionado para ambos os lados da divisão política: como estabelecer ligação com milhões de americanos que deliberadamente não prestam atenção?”
Inicialmente criticado por evitar a grande mídia, Harris-Walz respondeu com uma investida nos principais programas de televisão ou rádio exibidos na CNBC, 60 minutos, A vista, O programa da madrugada com Stephen Colbert, Jimmy Kimmel ao vivobem como o O show de Howard Stern e Me chame de papai podcast apenas nesta última semana. A dupla discutiu vários tópicos, desde questões de mesa de cozinha até assuntos externos. Harris expôs a sua visão para uma “economia de oportunidades” – baseada em corporações e o ultra-rico pagando um pouco mais em impostos e apoios adicionais para pessoas de baixa e média renda famílias assim como pequenas empresas.
Trump-Vance evitou grandes programas de televisão, preferindo comícios de campanha encenados e meios de comunicação conservadores. Os candidatos republicanos continuam a promover a sua agenda económica “trickle-down” de impostos corporativos mais baixos e um programa tarifário generalizado em todo o comércio.
Alguns indecisos temem as posições progressistas de Harris como senador dos EUA e de Walz como governador. Outros temem o instabilidade do mercado e ataques a negócios provavelmente chegará com um segundo mandato de Trump, bem como seu contínuo desrespeito pelo Estado de direito, o esperado aumento no custo de vida devido à sua proposta tarifária, seu retórica hostil em relação aos imigrantes, e o prometido desmontagem das estruturas governamentais tradicionais e sistemas. Estas preocupações não desaparecerão em 28 dias. Ninguém pode dizer que não existem diferenças suficientes entre as duas escolhas.
É desconcertante que as solicitações multiplataforma onipresentes 24 horas por dia, 7 dias por semana, permitam que qualquer pessoa fique indecisa. Os especialistas em campanhas políticas insistem que o excesso de atenção não deve ser dirigido aos “indecisos”, mas sim aos eleitores indecisos e aos eleitores com menor participação eleitoral. Mark McKinnon, ex-estrategista de comunicação de diversas campanhas presidenciais e parlamentares, comentou em um entrevista recente à CNN: “Vocês (os candidatos presidenciais) estão tentando animar e fazer eleitores entusiasmados que sejam a seu favor… para tirar sua base, porque simplesmente não há tantos eleitores indecisos.”
O modelos de votação falham rotineiramente para prever o que importa é que o candidato vencedor será provavelmente aquele que conseguir que mais eleitores com menor participação compareçam para votar. No entanto, os especialistas continuam a desviar o seu foco para lisonjear os “indecisos” como corretores de elevado poder.
