Para a Câmara dos Lordes, a contraparte não eleita da Câmara dos Comuns, a quarta-feira poderá marcar um momento raro na política britânica: os barões e baronesas daquela antiga câmara, vestidos de arminho, votarão sobre a possibilidade de desafiar um primeiro-ministro britânico eleito por causa de uma nau capitânia. política.
Os Lordes estão programados para realizar um debate crucial sobre a política, que colocaria os requerentes de asilo em voos só de ida para Ruanda. Eles anexaram múltiplas alterações ao projeto de lei na tentativa de suavizá-lo; o governo, com a sua forte maioria conservadora na Câmara dos Comuns, despojou-os sistematicamente.
Ninguém, muito menos os próprios Lordes, acredita que a câmara alta acabará por torpedear a legislação. No confronto desigual entre os Comuns eleitos e os Lordes não eleitos, os Lordes invariavelmente cedem. Mas poderão atrasar a sua passagem por mais uma semana ou duas, o que poderá ser suficiente para comprometer o objectivo do primeiro-ministro Rishi Sunak de colocar no ar o primeiro voo para o Ruanda até ao final de Maio.
Isso empurraria a Câmara dos Lordes para a política em ano eleitoral no Reino Unido, de uma forma que é incomum para uma instituição que se vê como um controlo deliberativo e de cabeça fria sobre os mais indisciplinados Câmaras Comuns.
A perspectiva de enviar requerentes de asilo para um país da África Oriental – e anular uma decisão do Supremo Tribunal – gerou tanta oposição, mesmo por parte dos pares conservadores, que abalou a deferência habitual dos Lordes.
“Trata-se de pessoas que têm uma objeção fundamental a uma peça de legislação governamental”, disse Simon McDonald, ex-chefe do serviço diplomático britânico que se tornou membro de bancada, ou apartidário, da Câmara dos Lordes, onde é conhecido. como Barão McDonald de Salford, em 2021.
“Pessoalmente, ficaria desapontado se cedessemos”, disse ele. “Para mim, precisamos ser duros com as condições que devem ser cumpridas antes que a lei entre em vigor.”
O governo do Ruanda, disse McDonald, precisava de demonstrar que tinha implementado salvaguardas para garantir que os direitos dos requerentes de asilo que chegavam ao país vindos da Grã-Bretanha não fossem violados. Várias das alterações dos Lordes destinam-se a fazer isso, mas o governo rejeitou-as alegando que são simplesmente mais um obstáculo legal para impedir o início dos voos.
Para o governo, o tempo é importante. Sunak defendeu a política do Ruanda como a melhor forma de dissuadir os migrantes que fazem a perigosa travessia do Canal da Mancha em pequenos barcos. Segundo a legislação, permaneceriam no país africano mesmo que obtivessem o estatuto de refugiado.
Impedir essas travessias do Canal da Mancha é um dos cinco objectivos fundamentais do seu governo, e Sunak espera que os voos ajudem os conservadores a colmatar uma lacuna enorme nas sondagens de opinião em relação ao Partido Trabalhista, da oposição.
Mas a política esbarrou em preocupações sobre os direitos humanos e o Estado de direito, que agitaram os Lordes, normalmente equitativos. O Supremo Tribunal decidiu em Novembro que o Ruanda não era um país seguro para os refugiados, o que levou o governo a reformular a política para dar resposta a essas preocupações – de forma insuficiente, na opinião dos críticos.
Vários dos membros da câmara são juízes reformados e funcionários públicos que se consideram guardiões dos tribunais e da adesão da Grã-Bretanha ao direito internacional. Eles estão usando as alavancas de que dispõem para forçar o governo a remediar a legislação.
“A forma como os Lordes funcionam, como grande parte da Constituição britânica, é mais por convenção do que por regras”, disse Richard Newby, líder do Partido Liberal Democrata na Câmara dos Lordes. “A questão é até onde se leva uma convenção, em vez de se se quebra uma regra.”
Newby previu que o governo conservador de Sunak não reuniria os votos de membros suficientes na quarta-feira para forçar os Lordes a recuar nas emendas. Isso significa que o projeto seria devolvido à Câmara dos Comuns, provavelmente com menos emendas.
As idas e vindas resultantes poderiam impedir que o projeto se tornasse lei até depois do feriado da Páscoa. Sunak apelou aos Lordes para não “frustrarem a vontade do povo”, embora sondagem recente sugere que a maioria do público britânico não apoia a política.
Sendo a maior assembleia legislativa fora da China, a Câmara dos Lordes tem cerca de 800 membros, incluindo 91 que herdaram títulos, e 26 arcebispos e bispos. As suas fileiras incluem antigos políticos, conselheiros e diplomatas; a maioria é nomeada para toda a vida.
Os Lordes se reúnem em uma câmara ornamentada que, em dias movimentados, tem poucos assentos. Entre eles está um trono dourado, incrustado com cristais de rocha e estofado em veludo vermelho, de onde fala o rei Carlos III ao abrir o Parlamento.
Os membros, que podem moldar leis e fazer perguntas sem a inconveniência de concorrer a cargos públicos, podem reivindicar até 342 libras, ou US$ 435, como subsídio diário. Existem também outras vantagens: uma secretária no complexo do Parlamento; um estacionamento; e lugares luxuosos e subsidiados para comer e beber, incluindo o Bishops’ Bar, com painéis de madeira.
Mas os membros também trabalham.
“Os Lordes são o local onde se obtém um escrutínio eficaz”, disse Jill Rutter, investigadora sénior do instituto de investigação UK in a Changing Europe. “A Câmara dos Comuns não deu praticamente nenhum escrutínio ao projecto de lei do Ruanda porque foi aprovado muito rapidamente.”
“O problema”, acrescentou ela, “é que os Lordes basicamente sabem que se trata de uma instituição ridícula e ilegítima, e é por isso que quase sempre cede”.
Ainda assim, mesmo dentro destas restrições, a câmara pode influenciar e até mudar a política. Em 2015, os Lordes persuadiram o governo a repensar os cortes nos pagamentos da segurança social. Ainda na semana passada, foi a perspectiva de derrota relativamente a uma alteração a um projecto de lei na Câmara dos Lordes que levou o governo a prometer novas regras que proíbem a propriedade estatal estrangeira de jornais e revistas britânicas.
David Lipsey, um membro trabalhista dos Lordes, disse esperar que seu partido pressione por cerca de meia dúzia de emendas. Ele disse que era “bastante improvável” que o Partido Trabalhista mantivesse sua oposição depois de quarta-feira, embora houvesse motivos para fazê-lo.
“Os Lordes sempre tiveram o papel de apoio para impedir que os governos fizessem coisas que estão além dos limites da tomada de decisões democráticas e legais”, disse Lipsey, que se tornou membro em 1999 como Barão Lipsey de Tooting Bec.
Embora a vantagem de dois dígitos do Partido Trabalhista nas sondagens signifique que é provável que forme o próximo governo, os líderes do partido sabem que, se eleitos, não teriam uma maioria automática numa câmara onde muitos membros não estão alinhados.
“Os trabalhistas não querem particularmente estabelecer o precedente de que está tudo bem para os Lordes rejeitarem uma peça emblemática da legislação governamental porque pode haver coisas que eles queiram fazer”, disse a Sra. Rutter.
A eleição, provavelmente marcada para este outono, também fez com que os membros não-alinhados hesitassem. Alguns temem ser pintados como obstrucionistas pelo governo, que poderia aproveitar o órgão não eleito como arma numa campanha. Outros preocupam-se com reformas constitucionais que possam ameaçar o seu estatuto.
O arcebispo de Canterbury, Justin Welby, pronunciou-se veementemente contra uma versão anterior do projecto de lei do Ruanda no ano passado, dizendo que “não está à altura da nossa história, da nossa responsabilidade moral e dos nossos interesses políticos e internacionais”.
Mas numa entrevista em Dezembro passado, ele disse: “Gostaria de desempenhar um papel tão pequeno quanto possível no debate. Estamos a um ano de uma eleição.”
