Pras Michel, dos Fugees, argumenta que merece um novo julgamento no seu caso de conspiração federal, em parte porque o seu advogado original forneceu “representação ineficaz”, mesmo alegadamente usando um programa de IA para redigir o seu argumento final.
Em Abril, Michel foi condenado por 10 acusações de conspiração e falsificação de registos pelo seu papel numa campanha multimilionária de influência governamental que envolveu as administrações Obama e Trump. As acusações contra ele incluíam lavagem de dinheiro, lobby ilegal, adulteração de testemunhas e violações de financiamento de campanha.
Michel negou repetidamente as acusações contra ele e, na segunda-feira, 16 de outubro, sua nova equipe jurídica apresentou um pedido de novo julgamento. Argumentaram que “numerosos erros… minam a confiança no veredicto”, citando tanto as acções do antigo assessor de Michel, David Kenner, como também decisões alegadamente duvidosas relativamente às provas que o júri ouviu no julgamento.
Com relação à representação de Kenner, a nova equipe jurídica de Michel disse que o advogado “terceirizou os preparativos – incluindo a redação de resumos, interrogatórios críticos e a declaração de abertura – para advogados contratados inexperientes que trabalham para um fornecedor de descoberta eletrônica”. Eles também alegaram que ele não “se familiarizou” com os estatutos pertinentes envolvendo a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros e lavagem de dinheiro, e não “se opôs a testemunhos prejudiciais e inadmissíveis”.
Além disso, Kenner alegadamente “utilizou um programa experimental de inteligência artificial (IA) para redigir o argumento final, ignorando os melhores argumentos e confundindo os esquemas acusados, e depois vangloriou-se publicamente de que o programa de IA “transformou horas ou dias de trabalho jurídico em segundos”. ‘” Além de apenas usar o programa de IA, os novos advogados de Michel afirmam que Kenner e seu co-advogado tinham “uma participação financeira não revelada” no programa de IA que ele usou, e que “eles o experimentaram durante o julgamento de Michel para que pudessem emitir um comunicado de imprensa depois de promover o programa – um claro conflito de interesses.”
Kenner não retornou imediatamente Pedra rolandopedido de comentário.
Juntamente com a alegada conduta de Kenner, a equipa jurídica de Michel alegou que o júri foi exposto a provas de dois juízes federais e do agente principal na investigação de Michel, todos os quais “acreditavam que Michel era culpado, reduzindo o júri a um carimbo de borracha”. O processo afirma que os jurados nunca deveriam ouvir essas “evidências impróprias”, acrescentando que, como resultado, o júri “começou as deliberações com a presunção de que Michel era culpado, como dois juízes federais e um agente do caso já os haviam informado”.
O caso contra Michel, como Pedra rolando delineado em um extenso artigo no início deste ano, resultou do relacionamento do músico com o financista malaio Jho Low. Low é acusado de roubar US$ 4,5 bilhões do fundo soberano 1MDB da Malásia, e os promotores acusaram Michel de embolsar milhões ajudando Low a administrar campanhas de influência estrangeira contra os EUA (Low foi citado como co-réu, mas atualmente é um fugitivo). Michel foi acusado de canalizar dinheiro de Low para a campanha de reeleição de Barack Obama em 2012, bem como de fazer lobby junto à administração de Donald Trump para encerrar uma investigação sobre Low e extraditar o dissidente bilionário chinês.
Michel continuamente manteve sua inocência, dizendo Pedra rolando, “Que benefício eu obteria ao tentar infringir as leis? Não vale a pena para mim. Sou como um pária agora. Tenho amigos que não falam comigo porque acham que há um satélite em órbita os ouvindo.”
