O Kremlin encenou a votação presidencial da Rússia no fim de semana para enviar uma mensagem singular a nível interno e externo: que o apoio do Presidente Vladimir V. Putin é esmagador e inabalável, apesar ou mesmo por causa da sua guerra contra a Ucrânia.
Desde o momento em que os resultados preliminares foram divulgados pela primeira vez na televisão estatal, no final do domingo, as autoridades não deixaram espaço para interpretações erradas. Putin, disseram, obteve mais de 87% dos votos, e seu concorrente mais próximo, apenas 4%. Tinha todas as características de um plebiscito autoritário de Potemkin.
O Kremlin pode ter-se sentido mais confortável em orquestrar uma margem de vitória tão grande porque o índice de aprovação de Putin subiu durante a guerra nas sondagens independentes, devido a um efeito de mobilização em torno da bandeira e ao optimismo em relação à economia russa. O Levada Center, um instituto de pesquisas independente, informou no mês passado que 86% dos russos aprovavam Putin, sua classificação mais alta em mais de sete anos.
Mas embora os números possam sugerir um apoio inabalável a Putin e à sua agenda em toda a Rússia, a situação é mais complexa do que os números transmitem. O líder de um grupo de investigação da oposição em Moscovo argumentou que o apoio a Putin é, na verdade, muito mais frágil do que os simples números de aprovação sugerem.
“Os números que obtemos nas pesquisas da Rússia não significam o que as pessoas pensam que significam”, disse Aleksei Minyailo, ativista da oposição baseado em Moscou e cofundador de um projeto de pesquisa chamado Crônicas, que tem pesquisado russos nos últimos meses. “Porque a Rússia não é uma democracia eleitoral, mas uma ditadura em tempo de guerra.”
Em um final de janeiro enqueteo Chronicles perguntou a um grupo de entrevistados russos o que eles queriam em áreas políticas importantes e a um grupo diferente o que esperavam ver de Putin – e documentou uma diferença substantiva entre desejos e expectativas.
Mais de metade dos inquiridos, por exemplo, afirmaram apoiar o restabelecimento das relações com os países ocidentais, mas apenas 28 por cento esperavam que Putin as restaurasse. Cerca de 58 por cento manifestaram apoio a uma trégua com a Ucrânia, mas apenas 29 por cento esperavam que Putin concordasse com uma.
“Vemos que os russos querem coisas diferentes daquilo que esperam de Putin”, disse Minyailo. “Provavelmente, se tivessem qualquer tipo de alternativa, poderiam fazer uma escolha diferente.”
No entanto, escolhas alternativas convincentes foram sistematicamente eliminadas ao longo do quase quarto de século em que Putin esteve no poder na Rússia.
Figuras da oposição foram exiladas, presas ou mortas. Os meios de comunicação independentes foram expulsos do país. E uma onda de repressão nunca vista desde a era soviética levou a longas penas de prisão por simples actos de dissidência, como publicações críticas nas redes sociais.
Aleksei A. Navalny, a figura da oposição russa que carregou as esperanças de muitos russos numa alternativa a Putin, morreu em circunstâncias misteriosas numa prisão no Ártico no mês passado. Depois de declarar vitória na noite de domingo, Putin classificou a morte de Navalny como um “incidente infeliz”.
A guerra apenas fechou ainda mais o pouco espaço que existia para que alternativas à agenda do Sr. Putin ganhassem força em público.
“Há um argumento sofisticado a ser feito sobre por que esta guerra é tão contra os interesses da Rússia, e essa parte do espectro está faltando”, disse Alexander Gabuev, diretor do Carnegie Russia Eurasia Center. “Isso está acontecendo agora no exílio, e o governo está erguendo muitas barreiras para as pessoas acessarem esse conteúdo.”
Ao classificar aqueles que se opõem à guerra como sabotadores, disse ele, o regime de Putin conseguiu tornar “a oposição algo que é realmente pouco atraente – mais para os estrangeiros, não para as pessoas convencionais”.
Nos últimos anos, os chamados “tecnólogos políticos” da Rússia permitiram uma aparência de competição e debate aberto nas eleições presidenciais para impulsionar a participação e dar à corrida uma pátina de autenticidade. Mas este ano eles não se arriscaram.
Yekaterina S. Duntsova, uma jornalista de televisão relativamente desconhecida e antiga deputada municipal de uma cidade 225 quilómetros a oeste de Moscovo, tentou concorrer à presidência com uma plataforma anti-guerra, mas foi rapidamente desqualificada. O mesmo aconteceu com Boris B. Nadezhdin, outro político desconhecido que coletou mais de 100.000 assinaturas necessárias para entrar na disputa, mas não conseguiu comparecer às urnas.
“Eles consideraram ambos perigosos o suficiente para não deixá-los votar”, disse Minyailo. “Isso diz muito, na minha opinião, sobre a natureza do regime e sobre quão firme é a posição de Putin. Se o seu regime pensa que há perigo em deixar um jornalista provincial recolher assinaturas, isso diz muito.”
As sondagens de opinião russas mostram regularmente que um segmento relativamente pequeno da população russa são apoiantes obstinados de Putin e um grupo de dimensão semelhante são opositores agressivos, muitos deles agora no estrangeiro.
A maioria, segundo descobriram os investigadores, está relativamente apática, apoiando passivamente Putin, sem que nenhuma outra alternativa surja no seu radar. São particularmente influenciados pela narrativa televisiva, que é controlada pelo Estado.
“Profundos poços de inércia social, apatia e atomização são a verdadeira fonte do poder de Putin”, disse Gabuev. Muitos russos, disse ele, não possuem uma estrutura sofisticada para pensar sobre certas questões, porque não há discussão pública.
E os russos que articulam desejos que diferem das ações de Putin não estão necessariamente dispostos a lutar pelo que querem, observou Minyailo. Muitos russos acreditam que não têm influência no curso dos acontecimentos no país.
Ainda assim, o aumento do apoio a Putin entre os russos nos dois anos desde que ele ordenou a invasão em grande escala da Ucrânia é inconfundível em várias sondagens.
Denis Volkov, diretor do Levada Center, disse que uma série de métricas mostram consolidação em torno de Putin.
“Monitoramos muitos indicadores, não apenas o índice de aprovação”, disse Volkov. “Fazemos perguntas abertas. Perguntamos sobre a situação econômica. Perguntamos sobre o humor das pessoas. Todos esses indicadores apontam na mesma direção.”
Armado com um vasto aparato de propaganda, Putin convenceu milhões de russos de que os está defendendo valentemente contra um inimigo antagônico. O mundo ocidental está determinado a usar a Ucrânia como um porrete para destruir a sua nação e o seu modo de vida.
“A narrativa estatal gerou esta ideia de que é a Rússia contra todos os outros”, disse Katerina Tertytchnaya, professora de política comparada na Universidade de Oxford. “É muito importante essa narrativa de estar sitiado. A falta de alternativa também é citada como uma das razões pelas quais as pessoas apoiam Putin. As pessoas não conseguem conceber uma alternativa.”
Não é apenas porque Putin parece superior aos candidatos alternativos que o Kremlin permite que apareçam na televisão estatal. Ele também aparece como uma escolha melhor em comparação com quase todos os seus antecessores históricos.
Gabuev observou que, apesar de a guerra ter manchado grande parte do legado de Putin, os seus dois primeiros mandatos, em particular, trouxeram a maior combinação de prosperidade material e liberdade relativa que os russos alguma vez viram – e para aqueles desinteressados em política, a boa vontade permanece.
“Esse é o paradoxo: eles realmente têm a vida mais feliz da história do país”, disse Gabuev. “Porque a combinação de riqueza, prosperidade material e liberdades presentes ao mesmo tempo nunca foi tão alta.”
