Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.
Pouco depois das 10h, há pouco mais de 500 dias, o Supremo Tribunal derrubou meio século de direitos ao aborto nos Estados Unidos. A primeira Associated Press alerta sobre o assunto chegou à plataforma então conhecida como Twitter às 10h13. Às 13h15, o ex-presidente Donald Trump havia explodido um declaração à sua lista de e-mail, recebendo todo o crédito por um momento geracional que, para dezenas de milhões de americanos, parecia equivalente ao 11 de setembro, ao pouso na lua ou a Pearl Harbor.
“A decisão de hoje, que é a maior VITÓRIA para a VIDA numa geração, juntamente com outras decisões que foram anunciadas recentemente, só foram possíveis porque entreguei tudo como prometido, incluindo a nomeação e a confirmação de três constitucionalistas fortes e altamente respeitados nos Estados Unidos. Suprema Corte dos Estados”, disse Trump, que, como sempre, quis fazer parte da história.
O problema é o seguinte: ele não estava errado. Três dos seis juízes que votaram pela derrubada Roe v. foram as escolhas de Trump. Em apenas um mandato, refez o poder judicial e cumpriu uma promessa de campanha que o tornou querido pela direita conservadora e religiosa.
Mas como as ramificações políticas da queda do Ovas ficaram mais claros, assim como Os esforços de Trump para agir como se as suas impressões digitais não fossem a perda do direito federal ao acesso ao aborto. A base do Partido Republicano pode adorar a nova América evidenciada pelos 21 estados que mudou-se limitar ou acabar com o aborto, mas essa não é uma leitura verdadeira do estado de espírito nacional ou do mapa eleitoral que escolhe o Presidente.
Os democratas têm apresentado os seus oponentes como inimigos inflexíveis dos direitos reprodutivos e os eleitores parecem concordar. Nas disputas em que o aborto estava diretamente ou não em votação naquela época e desde então, os defensores do direito ao aborto – que agora são ditados pela localização física do paciente e do prestador de serviços – saíram vitoriosos. Na verdade, nas medidas de votação direta sobre o aborto, a sequência de vitórias dos Democratas é invicto.
O ego de Trump exige que ele se distancie das consequências eleitoralmente decepcionantes das suas próprias ações. No início, ele recuou na aceitação indiscriminada de seu papel no governo formalmente conhecido como Dobbs v. Organização de Saúde Feminina de Jackson. Agora ele está oferecendo uma espécie de conversa ambígua que pretende focar os eleitores em como sua posição sobre o aborto pode ser menos extremada do que outros em seu partido, em vez de seu papel crucial na concretização da nossa realidade atual.
Enquanto Trump continua a dizer as coisas certas em salas privadas com aqueles que estão entusiasmados com Dobbs, ele está falando uma música diferente em público. Quando um eleitor de New Hampshire em maio perguntado Trump sobre como abordar aqueles que estão preocupados com as ramificações da Dobbsele respondeu vagamente, “Acordos serão feitos”. Seis dias depois, ele novamente prometido que “estamos em posição de fazer um acordo realmente excelente e um acordo que as pessoas desejam”.
Mas à sua base, Trump continuou a oferecer carne vermelha apenas o suficiente para mantê-la saciada. Em 17 de maio, ele postou em sua plataforma de mídia social Truth Social: “Sem mim, o movimento pró-vida teria continuado perdendo. Obrigado Presidente TRUMP!!!” Um mês depois, ele tomou golpear aos líderes do movimento pelos direitos antiaborto durante uma virada em um conferência para os eleitores religiosos: “Eles têm lutado – pessoas boas, pessoas fortes, pessoas inteligentes – lutam há 50 anos e isso nunca chegou perto de ser feito.”
Mais recentemente na NBC Conheça a imprensa, Trump foi mais cauteloso sobre o assunto, criticando o governador da Flórida, Ron DeSantis, por aprovar um limite de seis semanas para o acesso ao aborto. “Acho que o que ele fez foi uma coisa terrível e um erro terrível”, disse Trump sobre o seu rival mais próximo. “Eu sentaria com ambos os lados e negociaria algo, e terminaríamos com paz nessa questão pela primeira vez em 52 anos”, disse ele. adicionadorespondendo que não se importa se as regras são definidas em nível estadual ou federal.
Quase dava para ver o pensamento de Trump se manifestando: Claro, deixe DeSantis levar a culpa por estar à minha direita, mas ele nunca poderá me superar Trump.
Para quem já passou mais do que uma rápida olhada no Trump Show, sua estratégia aqui não é tão surpreendente. Se há algo de consistente com Trump é que ele acredita que deveria ser creditado apenas quando as coisas são vistas como desenvolvimentos positivos e quaisquer consequências negativas são culpa de outras pessoas. À medida que a Covid-19 começou a se espalhar, Trump categoricamente rejeitado qualquer ligação com sua liderança, talvez na declaração mais acidentalmente honesta que ele já fez feito: “Eu não assumo nenhuma responsabilidade.”
Em 1999, Trump categoricamente disse “Sou muito pró-escolha.” Por volta de 2016, ele se tornou um forte oponente do procedimento médico. Perguntar “Em que Trump acredita agora?” é a pergunta errada para um homem sem núcleo ideológico além de ser apreciado por aqueles que estão na sala em que ele está.
O que Trump e a sua equipa estão sabiamente a fazer é posicioná-lo em preparação para daqui a um ano, quando as pessoas que aparecem nos centros de votação se opuserem, em grande parte, à Dobbs decisão que Trump tornou possível. E, no próximo ano, Trump tentará definitivamente ter as duas coisas para animar a base obstinada e para apaziguar as mulheres suburbanas que desertaram em grande número desde 2016.
É por isso que os opositores ao aborto têm sido particularmente cépticos quanto à possibilidade de Trump estar com eles caso ganhe um segundo mandato. E por que os democratas precisarão trabalhar mais se quiserem que os eleitores se lembrem de como chegamos ao atual cenário do aborto. A indiferença de Trump relativamente a uma questão tão central para tantos eleitores é fácil de identificar como uma falha de carácter. Também poderia representar uma compreensão sofisticada – embora cínica – do que ele precisa de fazer para regressar ao poder.
Entenda o que é importante em Washington. Inscreva-se no boletim informativo DC Brief.