Um dia antes de a embaixada dos EUA em Moscovo emitir um raro alerta público este mês sobre um possível ataque extremista numa sala de concertos russa, a estação local da CIA emitiu um aviso privado às autoridades russas que incluía pelo menos um detalhe adicional: a conspiração em questão envolveu uma ramificação do Estado Islâmico conhecida como ISIS-K.
A inteligência americana vinha acompanhando o grupo de perto e acreditava que a ameaça era credível. No entanto, em poucos dias, o Presidente Vladimir V. Putin menosprezou os avisos, chamando-os de “chantagem total” e de tentativas de “intimidar e desestabilizar a nossa sociedade”.
Três dias depois de ele ter falado, homens armados invadiram a Câmara Municipal de Crocus, nos arredores de Moscovo, na noite de sexta-feira passada e mataram pelo menos 143 pessoas no ataque mais mortífero na Rússia em quase duas décadas. O ISIS rapidamente assumiu a responsabilidade pelo massacre com declarações, uma foto e um vídeo de propaganda.
O que tornou o lapso de segurança particularmente surpreendente foi o facto de o próprio sistema de segurança da Rússia também ter reconhecido a ameaça interna nos dias anteriores ao massacre representado pela filial do Estado Islâmico no Afeganistão, chamada Província de Khorasan do Estado Islâmico, ou ISIS-K.
Relatórios internos da inteligência russa que provavelmente circularam nos mais altos níveis do governo alertaram especificamente para o aumento da probabilidade de um ataque na Rússia por tadjiques étnicos radicalizados pelo ISIS-K, de acordo com informações obtidas pelo Dossier Center, uma organização de pesquisa de Londres, e revisado pelo The New York Times.
A Rússia identificou os quatro homens suspeitos de realizar o ataque como sendo do Tajiquistão.
Agora, Putin e os seus tenentes estão a apontar o dedo à Ucrânia, tentando desviar a atenção de uma questão que estaria no centro de qualquer nação com meios de comunicação independentes e debate aberto na sua política: como é que o vasto aparelho de inteligência e aplicação da lei da Rússia , apesar dos avisos significativos, não conseguiram impedir um dos maiores ataques terroristas no país durante o quase quarto de século de Putin no poder?
O quadro completo ainda não é claro, e os responsáveis dos EUA e da Europa, bem como os especialistas em segurança e contraterrorismo, sublinham que, mesmo nas melhores circunstâncias, com informações altamente específicas e serviços de segurança bem lubrificados, é difícil desmantelar conspirações terroristas internacionais secretas.
Mas dizem que o fracasso resultou muito provavelmente de uma combinação de factores, entre os quais se destacam os profundos níveis de desconfiança, tanto dentro do sistema de segurança russo como nas suas relações com outras agências de inteligência globais.
Eles também apontam para a forma como Putin sequestrou o seu aparelho de segurança interna para uma repressão política cada vez mais ampla no país – bem como o seu foco na cruzada contra a Ucrânia e o Ocidente – como distracções que provavelmente não ajudaram.
Este relato do fracasso russo na prevenção do ataque concertado baseia-se em entrevistas com responsáveis de segurança dos EUA e da Europa, especialistas em segurança e analistas especializados em capacidades de inteligência internacional. Muitos falaram sob condição de anonimato para discutir detalhes confidenciais de inteligência.
“O problema é realmente ser capaz de prevenir ataques terroristas, é necessário ter um sistema realmente bom e eficiente de partilha e recolha de informações”, disse Andrei Soldatov, especialista em inteligência russa, que sublinhou que a confiança é necessária dentro de casa. agência e com agências de outros países, bem como uma boa coordenação. Ele disse: “É aí que você tem problemas”.
Uma definição crescente de extremista
A definição de Putin sobre o que constitui um extremista começou a expandir-se mesmo antes da sua invasão da Ucrânia no início de 2022.
A agência principal responsável pelo combate ao terrorismo na Rússia é chamada de Segundo Serviço, um ramo do Serviço de Segurança Federal, ou FSB. Antigamente, concentrava-se em extremistas islâmicos, bandos de assassinos e grupos neonazistas locais.
Mas à medida que Putin avançava na sua repressão política interna, a sua lista de alvos aumentou para incluir figuras da oposição como Aleksei A. Navalny, que morreu no mês passado numa prisão russa, e os seus apoiantes, bem como activistas dos direitos LGBTQ, Testemunhas de Jeová. , ativistas pela paz e outros críticos do Kremlin.
O número de organizações relacionadas com o Islão no registo de organizações extremistas listadas pelo Serviço Federal Russo de Monitorização Financeira diminuiu desde 2013. Ao mesmo tempo, foram acrescentadas centenas de organizações relacionadas com as Testemunhas de Jeová, um alvo recente na Rússia.
Especialistas em segurança disseram que o foco crescente desperdiçou recursos e desviou a atenção dos líderes seniores.
O chefe do Segundo Serviço, por exemplo, estava cada vez mais envolvido em áreas distantes do contraterrorismo; em 2020, segundo o governo dos EUA, ele e o seu braço do FSB estiveram envolvidos no envenenamento de Navalny.
“No geral, o FSB é uma força policial política e, como tal, reflecte as preocupações do Kremlin”, disse Mark Galeotti, especialista em operações de segurança da Rússia e membro associado sénior do Royal United Services Institute, em Londres. “Atualmente, o governo é mais exercido pela dissidência política e pela sabotagem ucraniana, por isso estas são as prioridades do FSB.”
Eles perseguiam “ameaças fictícias” em vez de ameaças reais, disse um responsável de segurança europeu.
Ainda assim, as autoridades norte-americanas e europeias dizem que as autoridades russas que rastreiam os extremistas islâmicos têm a sua própria unidade dentro do Segundo Serviço, que permaneceu com pessoal e financiamento robustos, apesar das pressões sobre os serviços de segurança decorrentes da intensificação da repressão política interna e da guerra contra a Ucrânia.
O fracasso na prevenção do ataque foi provavelmente o resultado de uma combinação de outros factores, incluindo a fadiga depois de estar “especialmente alerta” durante o período anterior às recentes eleições presidenciais da Rússia, disse um responsável de segurança europeu, que acompanha as actividades dos serviços de inteligência russos.
Há também provas de que as autoridades russas responderam aos avisos este mês, pelo menos inicialmente.
Maior segurança
Em 7 de Março, um dia depois de a estação da CIA ter emitido o aviso privado aos russos, o FSB anunciou que tinha matado dois cazaques a sudoeste de Moscovo, ao mesmo tempo que interrompeu uma conspiração do ISIS-K para atingir uma sinagoga na capital. As autoridades americanas pensaram que o ataque era possivelmente um sinal de que as autoridades russas estavam a entrar em acção.
Iosif Prigozhin, um conhecido produtor musical russo, lembrou que ele e sua esposa, a estrela pop russa Valeriya, que se apresentou no Crocus City Hall este mês, notaram como a segurança havia aumentado no local no início de março; seguranças verificaram as bolsas e caixas de cosméticos das pessoas e tomaram outras medidas que ele não tinha visto antes, disse ele.
“Até liguei para o diretor geral e disse: ‘Escute, o que está acontecendo? Você está esperando convidados de alto escalão?’”, Disse Prigozhin em uma entrevista. “Ele disse: ‘Iosif, te conto mais tarde’. Ele não disse nada por telefone. Ele disse que é necessário – e é isso.”
Na mesma época, a equipe do local foi alertada sobre a possibilidade de um ataque terrorista e instruída sobre o que fazer em tal evento, disse Islam Khalilov, um estudante de 15 anos que trabalhava no guarda-casacos na noite de o ataque, em uma entrevista postada no YouTube.
Um dos cantores favoritos de Putin, Grigory Leps, se apresentaria lá no dia 8 de março. Shaman, um cantor cujo jingoísmo pró-Kremlin o catapultou para a popularidade em meio ao fervor da guerra, estava programado para subir ao palco um dia depois.
Mas a segurança reforçada não desvendou um dos agressores, Shamsidin Fariduni. Funcionários do music hall, falando à mídia russa, lembram-se de ter visto Fariduni no local do concerto em 7 de março. Uma foto dele com um casaco marrom claro no local, verificada pelo The Times, circulou na imprensa russa.
Aleksandr V. Bortnikov, diretor do FSB, enfatizou terça-feira em comentários públicos que as informações fornecidas pelos Estados Unidos eram “de natureza geral”.
“Reagimos a esta informação, é claro, e tomamos as medidas apropriadas”, disse ele, observando que as ações tomadas pelo FSB para acompanhar a denúncia, infelizmente, não a confirmaram.
No seu alerta público de 7 de março, a embaixada dos EUA disse que o risco de um ataque a uma sala de concertos em Moscovo seria grave durante as próximas 48 horas. desconfiado quando um ataque não ocorreu.
Não está claro se a inteligência dos EUA confundiu o momento do ataque ou se os extremistas atrasaram o seu plano ao verem uma segurança reforçada.
Nos dias seguintes, relatórios internos da inteligência russa – que o Centro de Dossiês disse ter chegado ao Conselho de Segurança Nacional Russo – alertaram especificamente sobre a ameaça que os tadjiques radicalizados pelo ISIS-K representavam para a Rússia. A reportagem apontou para o envolvimento de tadjiques em conspirações desbaratadas na Europa e em ataques no Irão e em Istambul nos últimos meses. A reportagem não mencionou as advertências ocidentais ou um possível ataque em Moscou.
Mas nessa altura, o cepticismo em relação ao complô já tinha crescido dentro do governo russo, e Putin sentiu-se confortável em ridicularizar as advertências públicas num discurso aos altos funcionários do FSB, aproveitando a ocasião para atacar novamente o Ocidente.
“Como o FSB – e Putin – vê o mundo através do prisma que os Estados Unidos pretendem atingir a Rússia, qualquer informação que não seja consistente com esse quadro é facilmente descartada”, disse Andrea Kendall-Taylor, membro sênior do Centro. para uma Nova Segurança Americana, que anteriormente liderou análises da Rússia pela comunidade de inteligência dos EUA.
Ela disse: “Essa dinâmica pode ter resultado em uma falha de inteligência com consequências devastadoras”.
‘Dever de avisar’
Quando informou a Rússia em privado sobre o potencial plano terrorista, a CIA aderiu às orientações de 2015 conhecidas como directivas de “dever de alertar”, exigindo que o sistema de inteligência informasse “pessoas dos EUA e de terceiros” sobre ameaças específicas destinadas a “assassinato intencional, lesões corporais graves e sequestro.”
Estas directivas são relativamente raras, mas os Estados Unidos são obrigados a emiti-las, mesmo aos adversários, e fizeram-no tanto com os Taliban no Afeganistão como com o governo iraniano no ano passado. Os avisos geralmente não são tornados públicos, a menos que as autoridades dos EUA considerem que a ameaça pode afetar os cidadãos americanos, o que foi o caso em Moscovo.
Putin, tanto em 2017 como em 2019, agradeceu ao governo dos EUA por fornecer informações que ajudaram a Rússia a frustrar os ataques terroristas em São Petersburgo. Mas analistas dizem que um gesto semelhante seria impossível no ambiente amargo que ele criou desde que invadiu a Ucrânia.
Os Estados Unidos têm acompanhado de perto as atividades do ISIS-K nos últimos meses, disseram altos funcionários. Durante o monitoramento, que envolveu interceptações eletrônicas, informantes humanos e outros meios, agentes norte-americanos coletaram informações bastante específicas sobre conspirações em Moscou, disseram autoridades.
Especialistas disseram que os serviços de inteligência da Rússia têm se concentrado tradicionalmente nas ameaças terroristas internas emanadas de grupos separatistas e extremistas religiosos na região do Norte do Cáucaso, na Rússia. Os grandes ataques terroristas em solo russo atribuídos a grupos internacionais como o Estado Islâmico ou a Al Qaeda têm sido raros, e os serviços de segurança interna do país têm menos experiência em rastrear essas ameaças e são menos qualificados na penetração em células extremistas da Ásia Central.
A relação adversa entre Washington e Moscovo impediu que as autoridades norte-americanas partilhassem este mês qualquer informação sobre o complô, para além do necessário, por receio de que as autoridades russas pudessem conhecer as suas fontes ou métodos de inteligência.
Nos dias que se seguiram ao ataque, Moscovo retribuiu o favor a Washington por ter oferecido a dica, alegando que o seu aviso deveria ser tratado como prova de uma possível cumplicidade americana.
Bortnikov, diretor do FSB, disse na terça-feira que extremistas islâmicos sozinhos não poderiam ter executado o ataque. Ele culpou, entre outros, os Estados Unidos.
Oleg Matsnev, Safak Timur e Aric Toler relatórios contribuídos.
