Na semana passada assistiu-se a uma onda crescente de acampamentos de protesto e outras manifestações em campi universitários nos Estados Unidos, muitos dos quais foram confrontados com detenções em massa e outras acções policiais enérgicas, bem como com intenso escrutínio dos meios de comunicação social. E as manifestações continuam a se espalhar.
Mas os protestos em universidades no exterior têm sido esporádicos e menores, e nenhum deles desencadeou um movimento estudantil mais amplo.
Na Grã-Bretanha, por exemplo, pequenos grupos de estudantes ocuparam temporariamente edifícios universitários nos campi da Universidade de Manchester e da Universidade de Glasgow. Mas nunca geraram notícias nacionais nem desencadearam uma onda cada vez maior de manifestações.
A onda de protestos ainda pode se espalhar para universidades estrangeiras. Houve alguns primeiros sinais disso esta semana. Na quarta-feira, estudantes montaram um acampamento de protesto no campus da Universidade de Sydney, na Austrália. Na sexta-feira, as aulas foram canceladas na Sciences Po, uma universidade de elite em Paris, devido a um protesto estudantil no local.
Mas isso ainda deixaria a questão de saber por que é que este movimento de protesto em particular pegou fogo e se espalhou primeiro nas universidades americanas. A resposta, dizem os especialistas, tem mais a ver com o contexto político partidário em Washington do que com os acontecimentos em Gaza.
O efeito de ‘ovação’: por que a onda de protestos começou com a Colômbia
Os protestos, como muitas formas de comportamento de grupo, podem ser contagiosos.
Uma forma de compreender como os movimentos de protesto se espalham é o “modelo de ovação”, disse Omar Wasow, professor de ciências políticas na Universidade da Califórnia, Berkeley, que estuda como os movimentos de protesto podem afectar a política.
Numa plateia de teatro, “se algumas pessoas na frente se levantam, outras pessoas começam a se levantar, e há uma cascata pelo auditório”, disse ele.
Neste caso, disse ele, não é surpreendente que a “ovação” tenha começado na semana passada na Universidade de Columbia. A proximidade da universidade com a mídia nacional em Nova York e seu status como instituição da Ivy League conferem-lhe uma posição de destaque, disse ele, semelhante a alguém na primeira fila de um auditório. Assim, os protestos pró-palestinos atraíram mais atenção do que em qualquer outro lugar. Além disso, o campus também abriga uma grande população de estudantes judeus, muitos dos quais disseram sentir medo de assédio antissemita ou ataques de manifestantes. Esta expressão de medo alimentou uma maior cobertura mediática e escrutínio político.
Mais de 100 manifestantes foram presos em 18 de abril, depois que a Universidade de Columbia chamou a polícia para esvaziar um acampamento de manifestantes pró-Palestina, cumprindo uma promessa feita ao Congresso por Nemat Shafik, presidente da universidade, de que estava preparada para punir pessoas por protestos não autorizados no campus. .
Mas quando as detenções ocorreram, desencadearam novas ações de solidariedade com os manifestantes – e reações contrárias daqueles que consideravam os protestos como antissemitas ou desejavam mostrar apoio a Israel, numa onda que rapidamente se espalhou por todo o país.
“O conflito ali contribui para esta grande cascata, para que outros campi se juntem e para que outros meios de comunicação em todo o país e em todo o mundo prestem atenção”, disse Wasow.
Os eventos não teriam ganhado tanta proeminência sem as prisões, disse Daniel Schlozman, professor de ciências políticas na Universidade Johns Hopkins que estuda movimentos sociais e política partidária nos EUA.
Mas as prisões foram mais do que uma decisão isolada de um reitor de universidade. Foram o resultado do contexto político e jurídico específico dos Estados Unidos que fez da Colômbia o local mais provável para começar uma “ovação”.
A política única dos protestos nos campus dos EUA
“A política básica é encontrar questões que unam o seu lado e dividam o outro lado”, disse Schlozman. E a guerra em Gaza revelou-se um exemplo particularmente potente disso para os republicanos.
O Partido Republicano está amplamente unido no seu apoio a Israel. Os republicanos também há muito que encaram as universidades como bastiões da ideologia esquerdista, procurando retratá-las como incubadoras de radicalismo em questões de raça e género, e ambientes hostis para quem não adere a essas ideologias.
Os Democratas, pelo contrário, estão muito mais divididos sobre Israel, a guerra em Gaza e quando e se os protestos anti-Israel se transformam em anti-semitismo.
Assim, para os legisladores republicanos, criticar os reitores das universidades por não protegerem os estudantes judeus do anti-semitismo é uma questão política útil com o potencial de aprofundar divisões entre os democratas – uma questão que, sem surpresa, eles têm perseguido veementemente.
Os reitores de universidades são, em muitos aspectos, alvos fáceis, disse Schlozman.
“Dentro das universidades, os administradores estão tentando apaziguar vários públicos: doadores, manifestantes, professores”, disse ele. “Mas esses alinhamentos estão se alinhando de forma imperfeita na política nacional.” Acções que possam acalmar as tensões dentro das comunidades universitárias podem convidar ao escrutínio político externo – e o oposto também é verdadeiro, como demonstraram as detenções em universidades de todo o país esta semana.
Em Dezembro passado, legisladores republicanos interrogaram presidentes de universidades sobre a forma como lidaram com os protestos contra a guerra em Gaza, em audiências que contribuíram para as eventuais demissões dos presidentes da Universidade da Pensilvânia e de Harvard. Shafik, presidente da Columbia, tinha motivos para temer pelo seu trabalho quando foi chamada ao Congresso na semana passada, onde prometeu punir os manifestantes estudantis, se necessário. Naquela mesma noite, ela chamou a polícia ao campus.
Não está claro exatamente qual o papel que o questionamento do Congresso desempenhou na sua decisão. Mas a sua motivação real é menos relevante do que a impressão que deu às pessoas de todos os lados da questão de que a pressão republicana tinha levado às prisões em massa. Isso teria funcionado como um “sinal de morcego”, disse Schlozman, para aqueles que estavam em diferentes lados da questão.
Para os políticos republicanos que transformaram as críticas aos protestos universitários e ao anti-semitismo numa causa célebre, as detenções enviaram uma mensagem de “olha, estamos a vencer. Podemos dividir a coligação dos nossos oponentes”, disse ele.
Para os estudantes e outras pessoas que poderiam ter simpatizado com os manifestantes sem se juntarem a eles, o choque das detenções pode ter galvanizado a acção em vez do apoio passivo. E para os docentes e outros no centro político, a raiva pelas próprias detenções, e não pela disputa política subjacente sobre a guerra em Gaza, levou muitos a juntarem-se aos protestos.
Em outros países, menos drama significava menos atenção
Noutros países, pelo contrário, os protestos e o anti-semitismo nos campus universitários não têm sido, até agora, focos de conflito político. (Embora tenha havido, claro, grandes manifestações em cidades de todo o mundo contra a guerra e contra o anti-semitismo.) Em Fevereiro, estudantes da Universidade de Glasgow ocupou um prédio do campus por 15 dias, mas saiu após negociações com um alto funcionário da universidade. A história mal chegou ao noticiário local.
Na França, houve um breve surto de indignação política mês passado depois que uma estudante judia alegou ter sido impedida de participar de um evento universitário por causa de sua religião, mas tudo passou rapidamente quando outros estudantes, alguns deles judeus, ofereceram uma versão diferente dos acontecimentos.
E embora vários directores de universidades tenham sido chamados perante o Parlamento francês para discutir o anti-semitismo no campus, a discussão resultante quase não recebeu atenção dos meios de comunicação social – muito longe das audiências observadas de perto nos Estados Unidos.
Em última análise, os protestos não violentos são mais eficazes quando geram algum tipo de “drama”, disse Wasow, o professor. Noutros países, a falta de drama pode ter mantido os campi relativamente calmos.
Mas agora que a ovação começou, isso pode mudar.
