.jpg)
Além de enterrar carbono sólido ou espalhá-lo nos campos, os investigadores também estão a transformar resíduos de biomassa em carbono líquido – petróleo, essencialmente, que bombeiam de volta para o solo em vez de bombearem a variedade fóssil. “O que fazemos ao mais alto nível é preparar molho barbecue – ou Fumaça líquida para molho barbecue – e depois injetamos em antigos poços de petróleo”, diz Peter Reinhardt, CEO e cofundador da empresa de remoção de carbono Charm.
Eles também fazem isso com a pirólise, que produz carvão sólido para a agricultura, mas também óleo líquido. Isso é enviado para poços abandonados e bombeado para o subsolo, onde se solidifica. “Existem cerca de 2 a 3 milhões de poços de petróleo e gás abandonados e em fim de vida nos Estados Unidos”, diz Reinhardt. “Na verdade, é um grande problema – muitos deles são emissores de metano ou estão mal vedados, com fluido vazando para a superfície.” Ao bombear o seu óleo de biomassa para o subsolo nestes locais, a Charm sequestra carbono e fecha poços que têm libertado gases com efeito de estufa.
Seja qual for o produto final, a remoção de biomassa explora habilmente a fotossíntese da própria natureza para sequestrar e depois enterrar carbono. “A genialidade deste modelo de negócio, em muitos aspectos, é deixar a natureza fazer a maior parte do trabalho”, afirma o economista climático Gernot Wagner, da Columbia Business School. “Este é um processo natural que foi aperfeiçoado ao longo de milhões de anos, então porque não tirar vantagem dele?”
Na realidade, porém, as coisas são mais complicadas, diz Wagner. Quando as empresas de combustíveis fósseis removem carvão ou petróleo da terra, estão a explorar enormes depósitos que são relativamente fáceis de explorar a baixo custo, pelo que os preços desses combustíveis permanecem baixos. Mas há uma quantidade limitada de resíduos de biomassa disponíveis acima do solo, e eles estão distribuídos por todo o planeta. (Embora este seja um potencial força deste tipo de remoção de carbono, na medida em que cada município poderia processar os seus próprios resíduos de biomassa para armazenamento.) “Quanto mais procura há por biochar, ou por este tipo de tecnologia de remoção de carbono, mais startups estão por aí clamando pelo mesmo alimento resíduos, resíduos de palha de milho e assim por diante”, diz Wagner. “De repente, os preços aumentam, em vez de diminuir.”
A outra questão potencial, diz Wagner, é o “risco moral”: se a humanidade for capaz de eliminar o carbono da atmosfera, haverá menos incentivo para reduzir as emissões. Ainda há muito dinheiro a ser ganho com combustíveis fósseis e, de fato, empresas petrolíferas como a Occidental Petroleum estão investindo pesadamente na remoção de carbono tecnologias como a captura direta de ar, em que as máquinas eliminam o CO do ar2. Dessa forma, eles podem continuar perfurando. “Há sempre esse aspecto do risco moral”, diz Wagner. “O grande tópico por trás de qualquer uma dessas conversas sobre remoção de carbono é: OK, bem, poderíamos – ou devefrancamente – em primeiro lugar, fazer mais para reduzir as emissões, em vez de vamos absorvê-las depois do fato.”
