As eleições na Rússia no início deste mês foram amplamente condenadas como um desempenho que ficou algures entre a tragédia e a farsa. Embora o Presidente Vladimir Putin tenha um apoio público substancial, a votação foi encenada para garantir que ele seria “reeleito” com mais de 87 por cento dos votos.
E o resultado foi fixado muito antes de os russos sequer chegarem às assembleias de voto: a oposição política foi cruelmente esmagada, os meios de comunicação independentes foram silenciados e os manifestantes públicos foram condenados a penas de prisão draconianas. O político da oposição mais proeminente da Rússia, Aleksei Navalny, morreu na prisão no mês passado.
Tudo isto levanta uma questão interessante: porque é que os líderes autocráticos se preocupam em realizar eleições fraudulentas?
Resultados falsos, mensagens reais
Pode ser útil pensar nas eleições em estados autocráticos como um exercício de propaganda, dirigido a públicos múltiplos. Fixar uma votação pode ser uma forma de um titular como Putin demonstrar o seu controlo sobre as alavancas do poder: há valor em demonstrar que as agências burocráticas, os governos locais, as forças de segurança e os meios de comunicação social são leais (ou intimidados) o suficiente para participarem em tais um projeto substancial, caro e complexo.
Esse exercício de controlo também pode servir de aviso à oposição e a qualquer um dos seus potenciais aliados, sublinhando a aparente futilidade do protesto. “Se você tiver uma vitória de 87 por cento, é como, ‘Eu realmente quero morrer, quando isso é inútil porque ele tem um controle de ferro no poder?’” Brian Klaas, cientista político da University College London, co-autor do livro “Como fraudar uma eleição.” “Parte disso é basicamente exibir domínio sobre a esfera doméstica e dissuadir a oposição.”
O público pode saber que as eleições foram fraudadas, mas não sabe até que ponto. Assim, mesmo uma eleição manipulada pode contribuir para a imagem de popularidade de um líder, especialmente se a imprensa já for fortemente leal, disse Klaas.
O público estrangeiro também é importante. Tal como os Estados que violam os direitos humanos criam frequentemente falsos tribunais de justiça para criar a ilusão de responsabilização, tornando menos embaraçoso para os aliados continuarem a apoiá-los, os regimes autocráticos recorrem por vezes a eleições fraudulentas para permitir que os seus aliados afirmem que apoiam um governo “eleito”.
Isto é provavelmente menos importante para a Rússia, à qual as nações ocidentais impuseram pesadas sanções depois de esta ter lançado a sua invasão em grande escala da Ucrânia em 2022, e que agora recorre ao apoio de estados autocráticos como a China e a Coreia do Norte. Mas para os países que dependem mais da ajuda de aliados democráticos, a realização de alguma forma de eleições pode ser um elemento crucial para manter esse apoio.
Conhecimento é poder
As eleições também podem ser uma fonte vital de informação. “Os ditadores são vítimas da sua própria repressão porque ninguém lhes diz a verdade”, disse Klaas. “Então, uma coisa que os ditadores fazem é usar as eleições como um substituto para descobrir o quão populares eles realmente são.”
Permitir alguma campanha e alguns outros nomes nos boletins de voto pode oferecer uma janela para o apelo real de um líder – mesmo que o governo ajuste os resultados para evitar que a informação real se torne pública.
O processo também pode ajudar os líderes a identificar figuras da oposição que possam tornar-se ameaças. Putin, por exemplo, reprimiu a oposição nascente e o movimento de protesto que se formou em torno das eleições russas de 2011, utilizando prisões, exílio forçado e outros métodos repressivos para concentrar ainda mais o poder nas suas próprias mãos.
Mas esse método pode ocasionalmente sair pela culatra. Os investigadores descobriram que a simples realização de eleições pode abrir uma porta a uma eventual mudança de regime, mesmo quando se pretendia fazer o oposto.
O risco para os autocratas
Pesquisa de Beatriz Magaloni, um cientista político de Stanford, mostra que eleições roubadas podem por vezes levar a “revoluções civis”, nas quais a tentativa de manipulação conduz a protestos em massa, que depois levam os militares e outros aliados da elite a desertarem do regime em exercício, forçando-o a deixar o cargo. Foi o que aconteceu na “Revolução Laranja” da Ucrânia em 2004, por exemplo, e na “Revolução Rosa” da Geórgia em 2003.
Claro, esse continua sendo um resultado bastante incomum. A Ucrânia e a Geórgia tinham uma oposição política muito mais substancial, por exemplo, do que a Rússia, onde Putin impediu impiedosamente que figuras da oposição como Navalny chegassem às urnas. As tentativas de iniciar uma revolução semelhante na Rússia depois das eleições de 2011 fracassaram, e a repressão à dissidência que se seguiu tornaria tal movimento muito mais difícil de formar agora.
Às vezes, se a oposição se unir, uma votação concebida como uma atuação fraudada pode tornar-se uma verdadeira disputa. Yahya Jammeh governou a Gâmbia durante décadas, recorrendo à repressão e à tortura para silenciar a dissidência e esmagar a oposição política. Ele estava habituado a “ganhar” eleições com mais de 70 por cento dos votos e esperava o mesmo resultado em 2016. Mas em vez disso perdeu.
A oposição conseguiu unir-se em torno de um candidato, Adama Barrow, proprietário de uma empresa imobiliária. A grande diáspora gambiana no estrangeiro deu à sua campanha os recursos de que necessitava, e alguns dos métodos de fraude em que Jammeh aparentemente confiava falharam: um armazém que se acreditava conter bilhetes de eleitor falsos destinados a ajudar na manipulação eleitoral foi queimado num ataque incendiário pouco antes das eleições, deixando muito pouco tempo para ganhar mais. Quando ficou claro que a contagem da votação favorecia a oposição, o chefe da comissão eleitoral relatou os resultados, apesar da pressão do governo para parar.
E embora os aliados estrangeiros possam estar dispostos a olhar para o outro lado quando as eleições são manipuladas ou fraudadas, existem normas muito mais fortes contra a anulação efectiva dos resultados. O apelo de Jammeh a outros líderes africanos para que o mantivessem no cargo caiu em ouvidos surdos e, em vez disso, eles apoiaram Barrow. Poucas semanas após as eleições, tropas estrangeiras da CEDEAO, uma organização regional das nações da África Ocidental, entraram no país para ajudar a forçá-lo a deixar o cargo.
Mas tais revoluções eleitorais são raras, e talvez cada vez mais. As últimas décadas, disse Klaas, representaram um período de “aprendizagem autoritária”, em que os líderes autocráticos se tornaram cada vez mais hábeis na manipulação eleitoral.
“Só os amadores roubam as eleições no dia das eleições”, disse ele. “Os profissionais estão realmente fazendo isso com antecedência, através de uma série de maneiras muito mais inteligentes e sutis.”
O que estou lendo
-
“Os advogados de guerra: os Estados Unidos, Israel e a guerra jurídica”, de Craig Jones, é um estudo profundamente pesquisado sobre o papel que os advogados desempenham na guerra, especialmente nos bombardeios aéreos. Embora o livro, publicado em Janeiro de 2021, seja anterior à actual operação militar em Gaza, as questões jurídicas e operacionais que Jones discute permanecem altamente relevantes.
-
“Regras de Civilidade,”Por Amor Towles. De alguma forma, eu nunca tinha lido nada de Towles, apesar de ter dedicado um verão inteiro a romances esnobistas no ano passado. (Muitos de vocês recomendaram o trabalho dele, então só posso culpar a mim mesmo.) Gostei muito da prosa e do enredo suavemente tortuoso, mas no final pareceu um pouco vazio. Talvez fosse esse o ponto?
O que você está lendo?
Obrigado a todos que escreveram para me contar sobre o que estão lendo. Por favor, continue enviando envios!
Quero saber sobre coisas que você leu (ou assistiu ou ouviu) e que recomenda à comunidade de intérpretes
Se você quiser participar, você pode preencher este formulário. Posso publicar sua resposta em um boletim informativo futuro.
