Protestos tensos e contraprotestos relacionadas ao conflito israelo-palestiniano estão agitando a vida nos campi das faculdades e universidades americanas, incluindo o cancelamento de aulas e formaturas, e inúmeras prisões de estudantes e professores. A polícia e as autoridades universitárias foram acusadas de “atropelando os direitos da Primeira Emenda” e conduzindo desnecessariamente prisões violentas.
A situação difícil destacou a dificuldade de equilibrar a importância da liberdade de expressão nos campi com o imperativo de proteger os estudantes de perigos. Alguns alunos expressam medo de “outro estado de Kent”enquanto outros gritam cartazes e cânticos de protesto anti-semita. As faculdades e universidades públicas estão sujeitas à proibição da Primeira Emenda de “restringir a liberdade de expressão” ou “o direito do povo de se reunir pacificamente”. As universidades privadas têm mais poder para restringir a expressão no campus, mas enfrentam outras pressões para defender a liberdade de expressão.
Os absolutistas da liberdade de expressão argumentam que as universidades devem permitir todo discurso dos estudantes, mesmo que seja incorreto ou grosseiramente ofensivo. Outros argumentam que os administradores devem acabar com o discurso de ódio discriminatório.
Muitos professam querer uma solução intermediária. No entanto, apesar dos litígios frequentes ao longo do final do século XX e início do século XXI, os tribunais dos EUA não forneceram uma linha claramente definida para marcar quando o discurso e os protestos deixam de ser pacíficos e perdem a protecção da Primeira Emenda. Esta indefinição deixou os administradores universitários numa situação impossível – uma situação que não mudará até que os tribunais e os políticos decidam qual prioridade é mais importante: liberdade de expressão ou ordem no campus.
O ativismo estudantil é uma tradição americana – que antecede até mesmo a Revolução Americana. Em 1766, a Universidade de Harvard disciplinou o estudante Asa Dunbar por insubordinação depois de reclamar da falta de alimentos frescos. Em resposta, os estudantes encenaram o que o autor Samuel Batchelder chamou de um mês de “processos violentos, ilegais e insultuosos”. Somente um discurso do governador Francis Bernard pôs fim ao levante.
A primeira grande onda de protestos estudantis modernos ocorreu na década de 1920 e no início da década de 1930 sobre questões como justiça racial e pobreza. Os administradores recorreram à polícia e a procedimentos disciplinares para reprimir estes protestos, mas descobriram que os estudantes e os seus aliados estavam dispostos a lutar pelos seus direitos de reunião, expressão e protesto.
Consulte Mais informação: Acampamentos pró-palestinos dominam campi universitários americanos
Na Fisk University, uma faculdade negra em Nashville, os estudantes acusaram a presidente branca da escola, Fayette Mackenzie, de regime ditatorial. Ele proibiu a maioria das atividades extracurriculares, cortou e eliminou equipes esportivas, aboliu o jornal do campus, impôs códigos de vestimenta rígidos e solicitou doações de doadores pró-Jim Crow. O ex-aluno da Fisk, WEB DuBois, um proeminente ativista intelectual e dos direitos civis que ajudou a fundar a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NCAAP), observou que “nenhum afro-americano decente” poderia enviar seu filho para Fisk “até que Fayette Mackenzie vá embora”.
Em março de 1925, estudantes, liderados por George Streeter, começaram a desfilar com cartazes. Eles garantiram que cumpririam o toque de recolher às 23h. Mesmo assim, Mackenzie convocou a polícia, que saqueou dormitórios e prendeu estudantes adormecidos, cujos nomes Mackenzie havia fornecido, sob acusações forjadas de motim. Em resposta, os estudantes organizaram um boicote total ao campus, o que acabou conseguindo forçar a renúncia de Mackenzie.
Os protestos estudantis e as disputas de discurso continuaram nas décadas seguintes sobre questões como o comunismo e a Guerra Civil Espanhola, antes de atingirem novos patamares nas décadas de 1960 e 1970. Estimulados pelo Movimento dos Direitos Civis e pelo protesto contra a Guerra do Vietname, os estudantes adoptaram métodos mais extremos de cruzada pela mudança.
Em 23 de abril de 1968, por exemplo, um protesto contra as políticas racistas na Universidade de Columbia levou estudantes a ocupar cinco edifícios e a tomar brevemente três funcionários da escola como reféns. Uma foto do estudante David Shapiro sentar atrás da mesa do presidente Grayson Kirk enquanto segurava um de seus charutos tornou-se um teste de Rorschach: para alguns era uma imagem icônica da rebelião estudantil, enquanto para outros era um exemplo flagrante de falta de disciplina e respeito. Quando os agentes da polícia evacuaram os edifícios ocupados, prenderam 700 manifestantes, ferindo cerca de 100.
Os ferimentos reflectiram como, em resposta às tácticas mais extremas dos manifestantes, as universidades e as autoridades policiais começaram a empregar as suas próprias tácticas mais severas. O mais infame foi em maio de 1970, quando o governador de Ohio, Jim Rhodes, enviou a Guarda Nacional à Universidade Estadual de Kent para reprimir os protestos estudantis. Em 4 de maio, guardas mataram a tiros quatro estudantes durante uma manifestação pacífica de oposição à expansão da Guerra do Vietnã no Laos e no Camboja. John Filo ganhou um Prêmio Pulitzer por sua fotografia de Mary Ann Vecchio, de 14 anos, ajoelhada sobre o corpo de Jeffrey Miller, morto a tiros.
Quatro dias depois, os acontecimentos de um protesto de solidariedade na Universidade do Novo México sublinharam que o estado de Kent fazia parte de um padrão amplo depois de a polícia ter detido 131 estudantes, com 11 feridos depois de a Guarda Nacional do Novo México os ter atacado com baionetas.
As universidades tiveram dificuldade em responder aos protestos estudantis porque os tribunais forneciam orientações confusas sobre que tipo de discurso estudantil era protegido e quando os administradores podiam intervir. Muitos dos casos mais importantes resultaram, na verdade, de incidentes em que escolas de ensino fundamental e médio disciplinaram crianças e adolescentes.
Crucialmente, em 1969, o Supremo Tribunal decidiu Tinker v.. Funcionários da escola suspenderam um pequeno grupo de estudantes, incluindo Mary Beth e John Tinker, por usarem braçadeiras pretas em protesto contra a Guerra do Vietnã. Escrevendo para o Tribunal, o juiz Abe Fortas explicou que nem os alunos nem os professores “abandonaram os seus direitos constitucionais à liberdade de expressão ou expressão no portão da escola”. Mesmo assim, o Tribunal permitiu que os funcionários das escolas tomassem medidas quando considerassem os protestos perturbadores.
Este padrão altamente subjetivo produziu um fluxo constante de litígios nos anos que se seguiram. Em Healy v. (1972), a Suprema Corte ficou do lado dos estudantes do Central Connecticut State College que entraram com uma ação judicial depois que sua universidade se recusou a reconhecer seu capítulo de Estudantes por uma Sociedade Democrática como uma organização estudantil oficial. O Tribunal considerou que os administradores “não podem restringir o discurso ou a associação simplesmente porque consideram abomináveis as opiniões expressas por qualquer grupo”.
Consulte Mais informação: Cenas de acampamentos pró-palestinos em universidades dos EUA
Duas décadas mais tarde, em casos de 1991 e 1993, este precedente levou os tribunais inferiores a decidirem a favor de estudantes que tinham sido punidos pela Universidade de Wisconsin e pela Universidade George Mason por “discurso de ódio”. Um juiz do tribunal distrital federal rejeitou a punição imposta por George Mason aos estudantes que usavam blackface em um evento de fraternidade, explicando: “Se existe um princípio fundamental subjacente à Primeira Emenda, é que o governo não pode proibir a expressão de uma ideia simplesmente porque a sociedade considera a ideia em si ofensiva ou desagradável.”
Ainda a Healy O padrão ainda deixou dúvidas e o Tribunal apenas tornou as coisas mais confusas com os seus mais recentes casos de discursos estudantis. Em um 5-4 Decisão de 2007, os juízes mantiveram por pouco a punição de um estudante que levou uma grande faixa com os dizeres “BONG HiTS 4 JESUS” para um revezamento da tocha olímpica fora do campus. Então, em 2021, a Suprema Corte voltou na direção oposta em Mahoney v.decidindo a favor de um estudante que contestou a remoção de um time esportivo depois de postar uma postagem carregada de palavrões nas redes sociais criticando sua escola e seus treinadores.
A falta de clareza por parte dos tribunais permitiu que os administradores universitários continuassem a responder aos protestos com dura repressão e, por vezes, até violência. Em 2011, a polícia do campus da Universidade da Califórnia em Davis pimenta pulverizada estudantes não violentos participando de um protesto. E na semana passada a polícia prendeu dezenas de manifestantes no Universidade do Texas (no entanto os promotores posteriormente retiraram as acusações); Universidade Emory, onde a polícia estadual também implantou bolas de pimenta; o Universidade de Indianae muitos outros campi.
Até que os tribunais reconciliem o conflito óbvio entre o facto de as escolas públicas, faculdades e universidades serem simultaneamente encarregadas de facilitar as reuniões de estudantes e a liberdade de expressão, ao mesmo tempo que controlam o que é dito e feito no campus, os protestos estudantis continuarão a gerar grande divisão, e os administradores achará quase impossível responder de uma forma que satisfaça todos os círculos eleitorais.
Embora as universidades privadas enfrentem um quadro jurídico mais claro, muitas das pressões concorrentes enfrentadas pelos administradores das universidades públicas também complicam os seus esforços. Políticos, jornalistas e influenciadores exigem que as universidades incorporem o ideal de um “mercado de ideias”, ao mesmo tempo que insistem que os administradores façam algo em relação à intolerância e à perturbação no campus.
Em suma, parece provável que esta situação sem saída persista até que os tribunais e os políticos determinem qual deve ser a prioridade de uma universidade: liberdade de expressão ou ordem no campus.
Jack Hodgson é professor de história na Universidade de Roehampton, em Londres. Ele pesquisa as histórias dos direitos das crianças e do ativismo estudantil. Seu primeiro livro, intitulado SJovens Reds na Big Apple: Os Jovens Pioneiros da América de Nova York, 1923-1934 será publicado pela Fordham University Press.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
