TA cidade de Cedar Falls, Iowa, recentemente presenteou a Amazon – uma das maiores corporações do mundo – com terras gratuitas e uma redução de impostos plurianual para construir um Centro de distribuição de 50.000 pés quadrados. Isso não é novidade. Durante décadas, os municípios e estados dos EUA deram aos maiores retalhistas da América milhares de milhões de fundos dos contribuintes, em nome da criação de empregos. As autoridades municipais calculam frequentemente que tais acordos irão gerar novas oportunidades de emprego e, eventualmente, aumentar as fontes de impostos sobre a propriedade. Mas estes acordos também geram custos invisíveis e imprevistos.
O setor de varejo há muito se beneficia do apoio governamental. No início do século XX, por exemplo, os grandes armazéns do centro da cidade fizeram lobby para a construção de estradas, transportes públicos e infra-estruturas como ferrovias, para levar consumidores e mercadorias às suas lojas. No final do século, a ascensão dos centros comerciais suburbanos dependeu da expansão das rodovias construídas pelo governo. Mas mesmo assim, foram os retalhistas – e não os contribuintes locais – que assumiram a maior parte dos custos de desenvolvimento.
Isso mudou à medida que varejistas de descontos como Kmart, Target e Walmart passaram a dominar o setor no final do século XX. Novos modos de distribuição e novos métodos de eficiência logística permitiram que as lojas de descontos se expandissem rapidamente e conquistassem os mercados retalhistas em cidades e vilas de todo o país. À medida que as mudanças económicas levaram mais trabalhadores para o sector dos serviços, os estados e municípios começaram a oferecer incentivos para atrair grandes retalhistas.
Consulte Mais informação: A grande tecnologia está chegando às cidades pequenas da América, mas há um problema
Após a Segunda Guerra Mundial, mais da metade dos americanos trabalharam no setor de serviços. Embora o emprego na indústria transformadora tenha permanecido relativamente estável, a industrialização agrícola aumentou a produtividade agrícola e reduziu a necessidade de mão-de-obra através da mecanização. Ao mesmo tempo, as mulheres entraram no mercado de trabalho em números sem precedentes e, com o trabalho diferenciado pelo género, assumiram cada vez mais cargos de baixo nível. empregos de serviço como no varejo.
Os três grandes varejistas de descontos que viriam a dominar o setor foram Kmart, Target e Walmart. Os três abriram as suas primeiras lojas em 1962. Os três certamente não foram os primeiros descontos, mas rapidamente definiram o novo tipo de empreendimento retalhista com coisas como a redução de custos através do autoatendimento do cliente, utilizando carrinhos de compras para recolher produtos para compra. A Kmart, embora atrasada no comércio de descontos, tinha décadas de experiência no varejo operando lojas de departamentos por meio de sua controladora, a SS Kresge Co., com sede em Detroit. 162 lojas em 1966. A expansão das lojas de descontos acompanhou a consolidação da indústria como um todo, com tamanho e escala significando tudo para o sucesso – algo Proprietários da Target reconhecidos e levou à decisão de seguir o caminho de expansão nacional do Kmart.
O que ajudou a impulsionar a expansão do varejo nacional foi o surgimento do moderno centro de distribuição. Em comparação com armazéns anteriores, estes edifícios faziam mais do que armazenar mercadorias. Eles usaram tecnologia de computador, como o código de barras, para maximizar a eficiência logística e economizar alguns centavos em produtos com margens já baixas. Os centros de distribuição permitiram que os varejistas gerenciassem mercadorias em centenas de lojas em vários estados.
Consulte Mais informação: Os planos relatados da Amazon para lojas de departamentos perturbam a indústria de varejo de grandes caixas
Ao mesmo tempo que os retalhistas expandiam o seu alcance, as mudanças económicas intensificaram-se ao longo da década de 1980, com a perda de empregos industriais canalizando trabalhadores para outros setores.
Para atrair novas indústrias, especialmente centros de distribuição varejistas, estados e municípios começaram a competir entre si. As autoridades do Centro-Oeste e do Oeste, em particular, viam os centros de distribuição como uma solução para os problemas económicos, com a abundância de terrenos disponíveis para desenvolvimento. Lugares como Sul da Califórnia Império interior, por exemplo, substituiu pastagens para vacas e pomares de citrinos por centros de distribuição de tijolos bege, após a perda de vários grandes empregadores industriais. Essas mudanças abriram caminho para se tornar o porto logístico interior mais concentrado do país.
À medida que aumentava a concorrência entre localidades para encontrar novas oportunidades de emprego para os residentes, estas começaram a oferecer incentivos para atrair grandes retalhistas. No início de 1993, por exemplo, Lojas-alvo analisou mais de duas dúzias de locais potenciais em três estados diferentes para construir seu centro de distribuição regional no Centro-Oeste. A administração do governador republicano de Wisconsin, Tommy Thompson, ofereceu um pacote enorme para que a Target construísse mais de 1,1 milhão de pés quadrados. instalação que previa a adição de 700 novos empregos no estado. Casos como o de Oconomowoc, Wisconsin, foram apenas o começo.
Na década de 2000, municípios e estados de todo o país doavam milhões de dólares a grandes retalhistas como Target e Walmart. Os responsáveis governamentais recorreram aos retalhistas e, especialmente, aos centros de distribuição, para se adaptarem à economia do século XXI – e as doações cresceram.
Em 2003, por exemplo, Cedar Falls, Iowa, deu à Target Corporation US$ 11 milhões em incentivos para construir um Centro de distribuição de 1,35 milhão de pés quadrados prometendo 900 novos empregos. Em troca da escolha da pequena cidade universitária no leste de Iowa, Cedar Falls e o estado de Iowa concederam à empresa incentivos fiscais e crédito e quase US$ 1 milhão de dólares para novas infraestruturas, entre outros incentivos.
Inúmeras autoridades eleitas passaram a considerar os subsídios e incentivos fiscais aos maiores retalhistas da América como essenciais para a criação de emprego e para o aumento das bases tributárias comunitárias. Até o presidente Barack Obama defendeu este ponto de vista durante uma visita em 2013 a um Centro de distribuição da Amazon em Chattanooga, Tennessee, onde ele elogiou os empregos em armazéns como um caminho para a classe média dos trabalhadores americanos.
Estudos recentes, no entanto, lançam dúvidas sobre este pensamento convencional. Embora empresas como a Amazon apregoem salários elevados nos seus centros de distribuição, seus cálculos incluem cargos de gestão e não contabilizam funcionários de meio período e sazonais ou aqueles empregados por meio de empresas terceirizadas – que operam a maioria dos centros da Amazon.
Consulte Mais informação: Quem estou prejudicando ao comprar no Walmart
Good Jobs First, uma organização de pesquisa política que rastreia subsídios e violações corporativas, por exemplo, rastreou quase US$ 10 bilhões de dólares nos subsídios, com a maioria dos dados começando em 2012. Esses dados estão longe de estar completos, mas fornecem uma janela que outros costumavam mostrar como cidades e estados pagavam à Amazon mais por trabalho do que o salário médio dos funcionários, sem nenhuma evidência de crescimento líquido do emprego. E quando se considera a receita fiscal por área cultivada destas enormes estruturas, o investimento é sombrio em comparação com o denso desenvolvimento do centro da cidade. (Em declaração ao Tempos Financeiros, Amazon afirmou, “Esses incentivos estão normalmente disponíveis para qualquer empresa que atenda aos critérios e as empresas não recebem um centavo até criarem empregos e fazerem investimentos de capital.” A empresa acrescentou: “Só em 2020, a Amazon investiu US$ 150 bilhões nos EUA, abriu mais de 100 locais e criou mais de 400.000 empregos em mais de 40 estados.”)
Existem, claro, inúmeras outras razões para nos opormos às esmolas dos contribuintes aos maiores retalhistas da América, para além de serem um mau investimento. Estas empresas contribuem significativamente para emissão de gases de efeito estufa, com estimativas totais difíceis – se não impossíveis – de estabelecer através das cadeias de abastecimento globais. Eles poluem o ar e sufocam as comunidades, causando efeitos adversos problemas de saúde. E, embora a Federação Nacional de Varejo – o maior grupo comercial da indústria – apoie “leis trabalhistas equilibradas”, os varejistas tiveram uma postura histórica anti-sindical que ganhou recentemente atenção nacional por meio dos esforços da organização de trabalhadores da Amazon em todo o país.
O que a história mostra, no entanto, é que a ascensão do retalho é um desenvolvimento bastante recente e exige que os responsáveis eleitos parem um momento e reflitam sobre se gastar milhões de dólares dos contribuintes é um verdadeiro bom investimento para criar empregos. Mudanças económicas maiores levaram à ascensão da indústria, e a enxurrada de dinheiro para atrair novas oportunidades de emprego fez sentido durante a tumultuada mudança de algumas décadas atrás. Mas como o tamanho e a escala continuam a ser uma parte importante do retalho moderno, estas empresas precisam de se expandir para manter o seu domínio na indústria. Varejistas como Target, Walmart e Amazon provavelmente continuarão a expandir e a abrir novas lojas e centros de distribuição: o dinheiro dos contribuintes não mudará isso.
Johnathan Williams é professor assistente de instrução na University of Northern Iowa e tem um capítulo no próximo volume editado, Big-Box USA: O impacto ambiental das maiores lojas de varejo da América.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
