(Para receber esta história em sua caixa de entrada, assine o boletim informativo TIME CO2 Leadership Report aqui.)
Imediatamente após a invasão russa da Ucrânia, muitos especialistas em energia falaram sobre a dinâmica energética como um acidente de comboio lento e difícil de controlar. As vacilações tanto do clima como de Vladimir Putin determinariam se a Europa – dependente do gás russo para 40% das suas necessidades de gás – conseguiria sobreviver ao Inverno sem apagões – e o caos político que se seguiu.
Fatih Birol, chefe da Agência Internacional de Energia (AIE), viu a situação de forma diferente: uma série de medidas políticas importantes, executadas rápida e diligentemente, poderiam evitar o desastre. Em poucas semanas, a IEA elaborou um Plano de 10 pontos fazer exatamente isso. Os países precisariam de implementar programas agressivos de eficiência energética, criar subsídios para manter os preços da energia sob controlo para os consumidores e manter as suas centrais nucleares a funcionar durante mais tempo do que o previsto. Significativamente, argumentou Birol, a União Europeia deveria acelerar as suas ambições climáticas e energéticas limpas. “As políticas governamentais são importantes”, disse-me ele no seu escritório em Paris no ano passado, reflectindo sobre a resposta da AIE à crise.
O plano funcionou. A União Europeia sobreviveu a dois invernos com perturbações mínimas, continuando a reduzir as suas emissões. Em 13 de Fevereiro, num evento em Paris que comemorou a fundação da agência há 50 anos, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que o bloco tinha sobrevivido a esses invernos “em primeiro lugar, graças a ti, Fatih Birol”.
O momento é emblemático da ascensão da AIE, de um posto avançado sonolento em Paris, focado principalmente na análise de dados do mercado petrolífero, para um actor geopolítico significativo com um papel de liderança na transição energética. Nos quase nove anos desde que assumiu o cargo, Birol liderou os esforços da agência para publicar uma enxurrada de relatórios e análises que mostram aos decisores políticos onde os países estão nos seus percursos de descarbonização e como podem acelerar. “Não creio que exista neste momento uma organização que tenha tanto impacto na ajuda a todos nós na transição para a energia limpa”, afirma David Turk, vice-secretário de energia dos EUA que trabalhou anteriormente na agência.
Mas, apesar de todo o apoio vocal da AIE, o sucesso no cumprimento dos objetivos climáticos dependerá de os países e as empresas seguirem realmente os cenários de descarbonização definidos pela AIE. Autoridades energéticas solidárias dizem que o trabalho da AIE criou um caminho claro a seguir; os defensores da indústria do petróleo e do gás continuam céticos, se não indignados, de que os cenários da AIE se concretizem.
O resultado do debate terá consequências significativas para o futuro da acção climática, mas não precisamos de esperar que isso aconteça para compreender a importância da AIE. Passe bastante tempo nos círculos climáticos e é quase certo que ouvirá falar da necessidade de fazer evoluir as instituições internacionais para as tornar “adequadas à sua finalidade”. O Banco Mundial precisa de galvanizar mais investimentos em soluções climáticas. As Nações Unidas precisam de levar os países a uma solução conjunta para enfrentar o aquecimento global. E, embora o sucesso tenha surgido lentamente noutros lugares, a AIE evoluiu de facto para continuar a ser útil nesta conjuntura. Descarbonizar a economia é uma tarefa gigantesca; a IEA construiu um roteiro.
A IEA nasceu há meio século atrás de uma crise diferente. Em 1973, um grupo de países árabes produtores de petróleo bloqueou as exportações para os EUA e um punhado de outros países em resposta ao seu apoio a Israel. Os preços da energia dispararam e seguiu-se a escassez. Em resposta, os EUA e um grupo de outros 16, a maioria deles europeus, formaram a AIE como contrapeso. A organização não definiria políticas nos Estados-membros como faz o cartel petrolífero da OPEP, mas forneceria dados, ofereceria recomendações e criaria um local para colaboração.
As crises energéticas da década de 1970 acabaram por desaparecer e, nas décadas seguintes, também desapareceu a influência da organização. Quando Birol assumiu a agência em 2015, muitos defensores do ambiente passaram a considerar a AIE demasiado amiga da indústria do petróleo e do gás. Na verdade, durante os primeiros cinco anos de Birol à frente da organização, os activistas criticaram veementemente a AIE por subestimar o crescimento potencial da energia limpa e por não ter estabelecido roteiros políticos que abordassem adequadamente as alterações climáticas.
Nos bastidores, porém, Birol, que passou duas décadas na agência, inclusive como economista-chefe, já havia iniciado um esforço ambicioso para mudar a agenda e a reputação da organização. Ele procurou trazer as economias emergentes para o grupo da AIE e redobrou a sua experiência em energia limpa. “Os governos precisam de dar sinais políticos muito claros”, disse-me ele em 2020, explicando o seu foco na energia limpa.
O momento chave veio em 2021 com o lançamento do chamado relatório líquido zero. O documento estabeleceu 400 marcos que, se tomados em conjunto, deverão colocar o mundo no caminho certo para eliminar a sua pegada de carbono até meados do século. Crucialmente, a agência afirmou que não eram necessários novos investimentos em novos recursos de combustíveis fósseis para manter as luzes acesas. Essa declaração tornou-se um grito de guerra para os defensores do clima, que elogiaram o relatório por iluminar o caminho necessário a seguir. Ao mesmo tempo, as empresas de energia criticaram-no como demasiado optimista. Impedir a nova perfuração de combustíveis fósseis significaria expandir as energias renováveis e utilizar energia com eficiência recorde.
Desde então, a fissura só cresceu. A AIE publicou uma série de relatórios importantes centrados na forma como o sistema energético precisa de mudar para enfrentar as alterações climáticas e, no outono passado, a AIE afirmou que, mesmo sob as políticas existentes, a procura de petróleo e gás atingiria o seu pico em 2030. Isso declaração, e as profundas implicações para os investidores e decisores políticos, abalaram mais uma vez o debate público. “Todos os discursos que faço por todo o país dizem às pessoas que na próxima década, na ausência de qualquer nova política climática, assistiremos ao pico do petróleo e do gás”, afirma Jonathan Wilkinson, Ministro da Energia e dos Recursos Naturais do Canadá, reflectindo sobre a importância do relatório.
A resistência foi feroz. As vozes da indústria e dos países da OPEP rejeitaram a conclusão da AIE como tendo motivação política. Ministro da Energia saudita, príncipe Abdulaziz bin Salman disse em uma conferência em Setembro que a conclusão equivalia a “defesa política”. Em novembro, a OPEP divulgou um declaração condenando a AIE e chamando a sua avaliação do futuro do petróleo de “pouco diplomática, para dizer o mínimo”.
A intensidade do debate é um indicador do quão influente a AIE se tornou. Os relatórios da IEA não são previsões; em vez disso, oferecem uma avaliação de como o sistema energético mudará sob certas condições. As suas avaliações líquidas zero avaliam quais as políticas que permitiriam ao mundo descarbonizar-se. E, no entanto, mesmo a divulgação de tal análise é suficiente para fazer com que a indústria do petróleo e do gás se sinta ameaçada.
Há um fundo de verdade na resistência. O caminho líquido zero da AIE parece cada vez mais difícil à medida que os países não conseguem implementar políticas à escala exigida pela análise. Os decisores políticos e os investidores não devem presumir que o mundo seguirá um caminho de desenvolvimento sustentável – mesmo que devêssemos – e o optimismo infundado poderia deixar o mundo despreparado. E, no entanto, onde estaríamos sem esses indicadores? A investigação da AIE ousa imaginar como seria a descarbonização – e é difícil ver o mundo a chegar ao zero líquido sem esse esforço.
Fora dos círculos energéticos tradicionais, Birol parece estar ganhando o debate público. Birol está na lista rápida dos ministros da energia que contam com ele para aconselhamento sobre como enfrentar os desafios da transição energética a longo prazo e as necessidades a curto prazo. Ele participa das cimeiras do G7 – juntando-se à fotografia de família ao lado de chefes de governo. Em 2022, os países membros deram a Fatih Birol um terceiro mandato sem precedentes como chefe da agência e, na semana passada, os ministros da energia reunidos em Paris concordaram formalmente em incorporar as alterações climáticas na missão da agência.
E, neste momento tenso para a geopolítica, até mesmo os estrangeiros querem juntar-se ao que outrora foi um clube de potências ocidentais. Na semana passada, os países iniciaram formalmente as discussões sobre o pedido da Índia para se tornar membro de pleno direito.
Muitas coisas se destacam sobre Birol em minhas muitas conversas com ele ao longo dos anos. Ele está profundamente envolvido nas questões da política energética e, ao mesmo tempo, é hábil em explicar a sua análise de uma forma acessível. Ele é enérgico, quase jovial. E, apesar da sua seriedade, de alguma forma ele consegue muitas vezes trazer à tona o seu clube de futebol favorito da sua terra natal, a Turquia (ele colocou as cores da sua equipa na concepção de relatórios importantes, por exemplo).
O que considero mais interessante, e em muitos aspectos diferente de outros líderes da sua estatura, é a sua capacidade de conciliar a visão de longo e curto prazo da energia e do clima. Ele adaptou a AIE para responder rapidamente aos desafios energéticos – pense na resposta à invasão da Ucrânia pela Rússia. Ao mesmo tempo, ele aborda questões estratégicas de longo prazo que muitas vezes escapam aos líderes focados no próximo ciclo político ou nos resultados trimestrais. Essa visão de futuro foi, em parte, o que preparou a AIE para estar à altura das ocasiões em que o clima irrompeu na agenda internacional.
Numa conversa recente no seu escritório, Birol partilhou o seu “conselho único para empresas e investidores”: prestem atenção às tendências de investimento em energia limpa. No ano passado, mais de US$ 1,7 trilhão foi investido em energia limpa globalmente. À medida que o sistema transita, os projetos de combustíveis fósseis correm o risco de ficar para trás – indesejáveis e não rentáveis.
É um lembrete interessante. Os executivos do petróleo podem queixar-se o quanto quiserem das projeções agressivas de Birol; a verdade será finalmente determinada no mercado.
