TO legislador da oposição hai, Pita Limjaroenrat, regressou ao parlamento um dia depois de o tribunal superior do país o inocentar das acusações de ter violado as regras eleitorais, prometendo examinar minuciosamente as políticas do governo, incluindo um esquema multibilionário de distribuição de dinheiro em bahts.
Pita retomou suas funções de legislador na quinta-feira, depois que o Tribunal Constitucional disse que sua participação acionária em uma empresa de mídia extinta não violava as regras eleitorais, absolvendo-o assim do primeiro de dois desafios legais de alto nível que teve de enfrentar este mês e encerrando seu mandato. suspensão de seis meses.
Consulte Mais informação: O homem que derrubou a política da Tailândia
A Comissão Eleitoral abriu o processo no ano passado contra Pita, de 43 anos, depois do seu partido reformista Move Forward ter conquistado o maior número de assentos parlamentares nas eleições gerais de Maio. Pouco depois da votação, uma coligação pró-democracia nomeou-o seu candidato a primeiro-ministro. Mas as alegações de participação acionária da mídia foram citadas para frustrar sua candidatura ao cargo de primeiro-ministro e ameaçaram desqualificá-lo como legislador.
Uma coligação multipartidária diferente que excluía o Move Forward foi então forjada, apoiada pelo Senado nomeado pelos militares, resultando num empresário diferente que se tornou político, Srettha Thavisin, tornando-se primeiro-ministro e ministro das finanças da Tailândia em Agosto.
Consulte Mais informação: O partido populista Pheu Thai da Tailândia finalmente ganhou a votação para primeiro-ministro – mas a que custo?
“Eu vejo isso como um desvio. Ainda há o destino que tenho de chegar, mesmo com seis meses perdidos”, disse Pita aos jornalistas no Parlamento. Entre os seus focos estará o escrutínio de algumas propostas políticas importantes do governo, disse ele, incluindo um programa de distribuição de dinheiro de 500 mil milhões de baht (14 mil milhões de dólares) à maioria dos adultos tailandeses, o que suscitou preocupações sobre a disciplina orçamental a longo prazo.
A Move Forward também pode reintegrar Pita como seu líder numa reunião anual do partido marcada para abril, depois de ele ter renunciado no ano passado após a sua suspensão.
O desempenho do partido nas eleições de Maio levou a um terramoto na política tailandesa, dado que a sua plataforma progressista desafiava abertamente o sistema monarquista do país. O resultado liderado por Pita desafiou os conservadores ricos e entrincheirados que se opunham às propostas para quebrar os monopólios empresariais, reescrever a constituição e alterar a lei de lesa-majestade do país.
Consulte Mais informação: Adolescente tailandês preso por zombar do rei enquanto as perspectivas de reforma da difamação real diminuem
A decisão do tribunal na quinta-feira concentrou-se nas alegações de Pita de que ele só administrava ações da extinta ITV Pcl como parte de um patrimônio deixado após a morte de seu pai em 2006 e que a ITV não era uma empresa de mídia desde que seu contrato com o governo foi encerrado em 2007. A Constituição proíbe aqueles que procuram cargos públicos de possuir ações em empresas de comunicação social. Depois que seus oponentes levantaram a questão após a eleição, todas as 42.000 ações, ou 0,003% do total da ITV, foram transferidas para seu irmão mais novo.
Na verdade, os desafios de Pita estão longe de terminar. Ele e o Move Forward regressarão ao Tribunal Constitucional na próxima semana para ouvir outro veredicto sobre se a carta foi violada pelas promessas de campanha do partido de alterar a lei de lesa majestade que protege a monarquia da difamação, uma alegação muito mais séria.
A decisão da próxima semana – se for culpada – poderá levar a Comissão Eleitoral a apresentar outra petição visando a dissolução do Move Forward e a proibição dos seus líderes da política activa – semelhante a um veredicto há quase quatro anos que anulou o antecessor do Move Forward, Future Forward.
“Prevejo algumas acusações pendentes para manter o Move Forward desequilibrado e para dar ao tribunal e à Comissão Eleitoral um botão que possam apertar mais tarde”, disse Thitinan Pongsudhirak, professor de ciência política na Universidade Chulalongkorn, em Banguecoque. “Depende de quando eles pensam em você como uma ameaça suficiente para que algo precise ser feito.”
