Philip Meyer, um ex-repórter que foi pioneiro em novas formas de incorporar dados, métodos quantitativos e computadores no jornalismo investigativo, morreu no sábado em sua casa em Carrboro, Carolina do Norte, um subúrbio de Chapel Hill. Ele tinha 93 anos.
Sua filha Melissa Meyer disse que a causa foram complicações da doença de Parkinson.
Com uma carreira que abrange a segunda metade do século XX e vários anos do século XXI, o Sr. Meyer esteve no centro de uma revolução no ofício e nos negócios do jornalismo – uma revolução que, em grande medida, ele ajudou a moldar.
Quando ele começou a trabalhar como editor assistente no The Topeka Daily Capital, no Kansas, em meados da década de 1950, os computadores eram engenhocas do tamanho de uma sala, com velocidade de tartaruga, e as reportagens eram feitas principalmente por meio de entrevistas, com idas ocasionais à biblioteca ou ao governo. cartório.
Meyer foi um dos poucos repórteres que percebeu o crescente poder dos computadores para processar dados e produzir novos insights sobre questões complexas.
Sua descoberta veio em 1967, após o motim de Detroit naquele verão. Meyer, então correspondente nacional do The Akron Beacon Journal em Ohio, havia passado o ano anterior em Harvard com uma bolsa Nieman para jornalistas, com a intenção de estudar como os pesquisadores usavam computadores para manipular dados.
Em vez disso, ele percebeu a possibilidade de usar computadores em seu próprio trabalho. Ele fez cursos, aprendeu código e até se dedicou ao uso de um mainframe IBM.
Ele foi ao The Detroit Free Press, que, assim como o The Beacon Journal, era um jornal da Knight-Ridder, como um favor ao editor, que disse que seus próprios repórteres estavam exaustos e que ele precisava de corpos novos.
Meyer imediatamente aproveitou a afirmação, comum na mídia, de que os manifestantes eram, em sua maioria, migrantes negros pobres e sem instrução do Sul. Ele reuniu o máximo de dados demográficos que pôde, analisou-os num computador e obteve uma imagem muito diferente: os manifestantes eram mais propensos a nascer localmente e estavam distribuídos uniformemente por todo o espectro socioeconómico.
Um ano depois, Meyer compartilhou o Prêmio Pulitzer de reportagem local geral ou local, que foi para o Detroit Free Press por sua cobertura do motim.
Esse trabalho rendeu ao Sr. Meyer reconhecimento nacional como o principal pensador em trazer métodos de ciências sociais para a reportagem. Ele resumiu sua abordagem em seu livro “Jornalismo de precisão: introdução de um repórter aos métodos de ciências sociais”, publicado em 1973 e hoje considerado um dos livros mais importantes sobre reportagem já escritos.
“Eles estão aumentando a aposta sobre o que é preciso para ser jornalista”, escreveu ele em seu primeiro capítulo. Hoje, disse ele, “um repórter tem que ser um gerente de banco de dados, um processador de dados e um analista de dados”.
Nem todos concordaram. No início da década de 1970, Meyer consultou dois repórteres investigativos do The Philadelphia Inquirer, Donald L. Barlett e James B. Steele, para uma série de sete partes analisando se os juízes eram muito tolerantes com infratores violentos.
Muitos políticos disseram que sim. Mas o trio, usando um programa que Meyer escreveu para um mainframe alugado de uma empresa de defesa de Maryland, mostrou que a resposta era conclusivamente não.
A série “Crime e Injustiça” ganhou vários prêmios. Mas foi excluído dos Pulitzers, disse Steele que foi informado mais tarde, por jurados que insistiram que seu trabalho não era jornalismo.
“Houve muita resistência a algo assim”, disse Steele em entrevista por telefone. “Isso não parecia ser uma reportagem tradicional.”
Essa oposição enfraqueceu ao longo do tempo, à medida que os computadores se tornaram centrais na vida quotidiana e os repórteres se sentiram confortáveis com a utilização de dados de uma forma rigorosa, não como um substituto dos métodos tradicionais, mas como um complemento – uma mudança instigada e orientada pelo Sr.
“Uma das coisas que acho que Phil fez tão bem foi nos ajudar a eliminar a ideia de que há uma tensão entre a narrativa e a reportagem profunda, profunda e prática e o jornalismo mais disciplinado – o que ele chamaria de precisão -”, Sarah Cohen , disse por telefone um professor de jornalismo da Arizona State University. “Que eles possam ficar lado a lado e nas mesmas peças, e que cada um possa ser fortalecido pelo outro.”
Philip Edward Meyer nasceu em 27 de outubro de 1930, em Deshler, uma pequena cidade no sudeste de Nebraska, e cresceu nos arredores de Clay Center, Kansas, do outro lado da fronteira. Seu pai, Elmer, era dono de uma loja de ferragens, e sua mãe, Hilda (Morrison) Meyer, era professora e caixa de supermercado.
Philip aprendeu a cobrir questões de ciência e tecnologia na Kansas State University e se formou em 1952 em jornalismo técnico. Ele então passou dois anos na Marinha como oficial de informação pública.
Ele retornou ao Kansas em 1954 para trabalhar como editor no The Topeka Daily Capital. Ele se casou com Sue Quail, colega do jornal, em 1956. Ela morreu em 2021.
Junto com sua filha Melissa, o Sr. Meyer deixa outras duas filhas, Kathy Lucente e Sarah Meyer; um irmão, João; oito netos; e três bisnetos. Outra filha, Caroline Meyer, morreu em 2020.
O Sr. Meyer obteve o título de mestre em ciências políticas pela Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, em 1958. Ele e sua família se mudaram então para Miami, onde trabalhou como repórter educacional para o The Miami Herald.
Quatro anos depois, ele se tornou correspondente em Washington do The Akron Beacon Journal. Ele atuou como correspondente nacional e diretor de pesquisa de notícias da Knight-Ridder antes de ingressar na faculdade de jornalismo em Chapel Hill em 1981. Aposentou-se em 2008.
Como professor, ele escreveu amplamente sobre a ética do jornalismo e o negócio jornalístico. O seu livro “The Vanishing Newspaper: Saving Journalism in the Information Age” (2004) previu que o declínio constante dos jornais continuaria a menos que encontrassem uma nova forma de interagir com o público – uma previsão que foi amplamente confirmada.
Ele foi igualmente presciente sobre a forma como as mudanças no modelo económico do jornalismo alteraram os limites em torno das conversas sobre objectividade – uma mudança que ele saudou.
“À medida que o público se fragmenta, a confiança continua a ser importante”, escreveu ele no USA Today em 2004. “Mas deveria basear-se na compreensão correcta dos factos, e não na pseudo-objectividade que vem de um jornalista que esconde os seus pontos de vista.”
