“É o COI aproveitando seu poder para manter o status quo nas Olimpíadas”, disse Ross, “que se dane o resto do esporte”.
Bach, que ocupa a presidência do comitê desde 2013, lamenta regularmente os momentos em que a política internacional, como ele os define, invadiu a trégua olímpica e os Jogos em geral. Mas estas invasões parecem estar apenas a multiplicar-se.
Antes dos Jogos de Inverno de 2022 em Pequim, por exemplo, os Estados Unidos juntaram-se visivelmente a um punhado de países que se recusaram a co-patrocinar a resolução de trégua elaborada pela China. E na terça-feira, a Rússia, expressando descontentamento com o tratamento geral dado pelas autoridades olímpicas, apelou a uma votação incomum sobre a medida, que normalmente é adotada por aclamação.
A sala às vezes ficava tensa. O representante da Rússia acusou o Comité Olímpico de inconsistência e hipocrisia. O representante sírio juntou-se a outros para destacar as dificuldades dos atletas palestinos. O representante da França repreendeu a Rússia por ter “politizado” a discussão.
No final, 118 países membros, incluindo a Bielorrússia, votaram a favor da resolução. A Rússia e a Síria abstiveram-se.
“Não há como separar desporto e política”, disse Ashleigh Huffman, ex-chefe da diplomacia desportiva do Departamento de Estado dos EUA. Ao salientar que a trégua tradicional, em última análise, “faltava força”, ela disse que poderia, no entanto, servir como “um importante ponto de partida para uma conversa que nos dá uma estrutura a que aspirar”.
O Sr. Bach parece concordar. No seu discurso na cavernosa sala de reuniões na terça-feira, ele reconheceu que a resolução de trégua era “a nossa modesta contribuição para a paz”. Mas ele também sugeriu que as pessoas em todo o mundo “estavam exaustas e cansadas de todo o antagonismo, da hostilidade, do ódio e da intolerância com que são confrontadas, dia após dia, em todas as áreas das suas vidas”.
Era uma imagem pesada. Se ao menos, ele sugeriu, o mundo ouvisse o COI
