Provavelmente, a verdade não aparecerá muito na cobertura. Não será um ponto central na construção. Os comentaristas poderão mencioná-lo de passagem, mas seu tom indicará que a hipérbole não deve ser furada. E se Pep Guardiola e Mikel Arteta tentarem apontar isso antes do Manchester City enfrentar o Arsenal no domingo, isso será visto como habilidade de jogo, ou desvio, ou sofisma sem remorso.
Ainda assim, é verdade: o encontro entre City e Arsenal não será o momento decisivo e decisivo na corrida ao título mais emocionante da Premier League numa década. É um jogo de grande significado e peso considerável, é claro, uma chance para uma equipe superar um obstáculo enorme e iminente. Mas não é nenhuma conclusão.
A matemática, os factos e números brutos, confirmam isso. Ao final do fim de semana, no máximo quatro pontos separarão as equipes: uma diferença significativa, sem dúvida, mas não uma vantagem intransponível. Há uma chance melhor do que igual de que, quando o apito soar no Etihad Stadium, na noite de domingo, nenhum deles esteja topo da liga.
É bom que todos finjam o contrário, é claro, apresentando isso como uma espécie de confronto climático. Isso não acontece apenas porque o futebol, como já estabelecemos há muito tempo, é agora apenas um braço da indústria do entretenimento e há melhor conteúdo no crescendo estrondoso de uma luta pelo título do que no ritmo staccato e discordante da temporada. É também porque um dos grandes mitos do futebol é que os campeões são ungidos na colisão direta.
É claro que não é bem assim que funciona. Um campeonato é uma recompensa por suportar a lentidão de uma campanha árdua melhor do que todos os seus rivais. Ser capaz de superar os mais imponentes deles em um determinado dia é uma habilidade relacionada, mas a correlação dificilmente é perfeita. O Arsenal pode vencer no City e ainda assim não vencer o campeonato, ou vice-versa. (O Liverpool, o terceiro candidato, não venceu nenhum dos clubes nesta temporada.) Há mais de uma maneira de ser o “melhor” time de uma liga.
Em vez disso, é provável que a data decisiva da temporada da Premier League não tenha sido agendada, deliberadamente, para se adequar às exigências narrativas da televisão. Talvez seja o dia em que o Liverpool vá para o Fulham, ou o Aston Villa visite o City, ou o Arsenal viaje para o Manchester United.
Talvez haja mais de um. Talvez já tenha passado: quando o West Ham venceu no Arsenal, ou quando o Liverpool acertou vários milhares de chutes em casa contra o Manchester United e não marcou em nenhum deles, ou quando o City marcou apenas duas vezes contra o Sheffield United. Afinal, nem todos os pontos de viragem estão sinalizados.
E embora o jogo longo possa não funcionar tão bem na televisão, há algo que se encaixa nisso. Independentemente da equipa que sair vitoriosa no final de Maio, as duas que ficarem aquém serão sujeitas à forma mais cruel de autópsia, uma busca sustentada e alegre por quaisquer deficiências que possam ser encontradas.
O Manchester City pode ser acusado de não ser capaz de manter os padrões gloriosos que estabeleceu na temporada passada. O Arsenal poderia ser informado de que as coisas poderiam ter terminado de forma diferente se Arteta tivesse gasto insignificantes US$ 120 milhões em um atacante em janeiro. O Liverpool pode ser instruído a lamentar a extravagância de Darwin Nuñez ou, porque nestas situações as pessoas gostam de acertar, por pouco sentido que façam, a culpa será atribuída à defesa de Trent Alexander-Arnold.
Este exercício é tradicional, catártico e profundamente falho. Não deveria ser necessário dizer, é claro, que a razão mais comum pela qual um time não vence o campeonato é que existe um time melhor – mais completo, mais fluido, menos prejudicado por lesões, um pouco mais afortunado – logo à frente de isto.
Examinar onde todos os outros erraram é cair, voluntariamente, no que pode ser considerado a falácia dos torcedores: a suposição de que apenas um time tem agência, que seu destino é definido por seus próprios pontos fortes e fracos e nada mais, que nenhum fator externo está em jogo.
Esta temporada, porém, foram os factores externos que tiveram o maior peso – não apenas as crises de lesões que afectaram o Liverpool e o City, em particular e por esta ordem, em vários momentos, mas no desafio colocado pelo resto da equipa. liga.
A Premier League é, como já nos diz há algum tempo, a liga nacional mais rica do planeta e a melhor. O primeiro tem sido verdadeiro durante quase duas décadas. Demorou um pouco mais para manifestar este último.
Agora, porém, é indiscutível: a Inglaterra não tem apenas o melhor conjunto de equipes de elite do planeta, mas também o conjunto mais forte de pesos médios. Mesmo as equipas na base da tabela, aquelas que passaram os últimos nove meses a ser castigadas e castigadas por cada movimento que fizeram, são provavelmente muito mais fortes do que as suas congéneres em Itália, Espanha, Alemanha e França.
A resposta mais óbvia a isso é: deveriam ser, dado o quanto gastam em salários. Mas só agora essa vantagem começa a ficar clara.
É muito mais profundo do que o facto de uma equipa inglesa ter participado em todas as finais da Liga dos Campeões, excepto uma, desde 2017, ou de haver boas hipóteses de uma vitória inglesa nas competições europeias esta temporada.
Isso fica evidente, em vez disso, na escalação do Brasil em Wembley na semana passada, que contou com um meio-campo formado por Wolves, Newcastle e West Ham; um dos favoritos para ser o próximo técnico do Bayern de Munique liderando o time que está atualmente em oitavo lugar na tabela inglesa; em um time do Chelsea que custou US$ 1 bilhão para ser montado e agora está em 11º lugar.
Até o fato de Burnley e Sheffield United terem lutado tão desesperadamente depois de vencerem a promoção é revelador: a Premier League não tem realmente um elo fraco. Não parece ser assim, já que a temporada oscila de um clube em crise para outro, mas esta pode muito bem ser a iteração mais forte da competição na sua história.
Vale a pena lembrar disso quando chegar o dia decisivo, seja em Craven Cottage, no City Ground ou em Old Trafford. Será tentador presumir que o time que cair primeiro o fará porque está, de uma forma perfeitamente compreensível, em falta.
A realidade será diferente: menos satisfatória, talvez, e não tão facilmente destilada em análise pontual ou explicação simples, mas mais completa. Dois entre Liverpool, Arsenal e Manchester City perderão o título da Premier League porque perdem, ou empatam, ou não marcam o suficiente contra outro time de futebol extremamente rico e extremamente talentoso. Ao fazer isso, eles provarão que não são os melhores, é claro. Mas isso não significa que eles não sejam realmente muito bons.
Os torneios não são apenas sobre você
Podemos muito bem repassar todas as críticas ao Campeonato Europeu agora, apenas para tirá-las do caminho: Sim, o torneio é muito grande agora que contém 24 equipes. Sim, muitos dos jogos não têm qualquer sentido real de perigo, visto que 16 das equipas chegarão às eliminatórias de qualquer maneira. E não, ninguém está nem um pouco entusiasmado com Grupo C. Ou Grupo E.
Embora não haja dúvidas reais de que o anterior formato de 16 equipas da competição, aquele que foi abolido por necessidade política em 2012, era muito superior, é difícil negar que a expansão teve os seus benefícios. A presença da Geórgia, por si só, constitui, de facto, um argumento convincente a seu favor.
A Geórgia, sem surpresa, nunca participou de um grande torneio. Conquistou seu lugar na Alemanha neste verão com uma vitória nos pênaltis contra a Grécia, na terça-feira. As celebrações que se seguiram em Tbilisi, capital da Geórgia, beiraram o delírio, o tipo de verdadeira manifestação de emoção descontrolada que algumas das principais nações da Europa teriam dificuldade em gerar, mesmo que ganhassem o torneio.
Se o Campeonato da Europa ainda funcionasse de forma mais exclusiva, nada disso teria acontecido. O futebol foi distorcido mais do que o suficiente para atender às demandas das potências. O fato de eles terem que assistir a vários jogos que preenchem a agenda para que o elenco de apoio possa ter dias como esse parece um preço mais do que justo a pagar.
Luz Impossível
A esta altura, já se tornou uma observação bastante conhecida que cada imagem de Endrick – o fenômeno brasileiro de 17 anos – tem um brilho propositalmente icônico. Aqui está ele, olhando para longe, com os olhos cheios de ambição ardente. Aqui, ele foi içado pelos companheiros, numa recriação aparentemente improvisada da famosa foto de Pelé em 1958.
Há muitas dúvidas sobre tudo isso. Os fotógrafos brasileiros estão usando filtro especial? Como, exatamente, alguém nascido em 2006 pode se parecer tanto com o que nasceu na década de 1950? Ele está fazendo isso de propósito? Terá ele sido realmente gerado por algum tipo de inteligência artificial operada a partir de uma cave na sede da FIFA em Zurique, numa tentativa desesperada de compensar as iminentes reformas de Lionel Messi e Cristiano Ronaldo?
Esta semana, o gol da vitória de Endrick contra a Inglaterra em Wembley trouxe mais duas dúvidas. A primeira e mais imediata é se o Real Madrid realmente precisa pagar a Kylian Mbappé tanto quanto planeja pagar se já tiver Endrick em seus registros?
A segunda questão, bastante maior, é que tipo de estrela ele será: uma estrela meramente luminosa, ou tão grande que possa exercer a sua própria gravidade sobre o próprio jogo, arrastando outras para a sua órbita e transformando o Real Madrid – em vez disso, da Premier League – no centro do futebol mais uma vez?
