Há duas semanas, o primeiro-ministro Rishi Sunak, da Grã-Bretanha, enfrentava um coro de apelos para interromper o envio de armas para Israel devido à guerra devastadora em Gaza. Na segunda-feira, Sunak saudou os aviões de guerra britânicos que abateram vários drones iranianos como parte de uma campanha bem-sucedida para impedir o ataque do Irã a Israel.
Foi um exemplo revelador de como o confronto entre Israel e o Irão alterou a equação no Médio Oriente. Confrontados com uma barragem de mísseis iranianos, a Grã-Bretanha, os Estados Unidos, a França e outros correram em ajuda de Israel. Deixaram de lado a sua raiva em relação a Gaza para defendê-la de um país que consideram um arqui-inimigo, ao mesmo tempo que apelavam à contenção na resposta de Israel ao ataque iraniano.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, cuja aprovação de um ataque aéreo mortal contra uma reunião de generais iranianos em Damasco, no dia 1 de Abril, provocou a retaliação do Irão, conseguiu mudar a narrativa, segundo diplomatas e analistas britânicos e americanos. Mas poderão revelar-se uma mudança passageira, disseram eles, se Netanyahu ordenar um contra-ataque suficientemente prejudicial para lançar a região numa guerra mais ampla.
“Nós os instamos a vencer neste momento”, disse Sunak no Parlamento, tomando emprestada uma frase que o presidente Biden usou em um telefonema com Netanyahu no domingo, depois que o ataque do Irã foi em grande parte repelido.
Esperava-se que Sunak tivesse sua própria ligação com Netanyahu na terça-feira, parte de uma imprensa plenária dos líderes europeus para instá-lo a não permitir que o confronto com o Irã se agravasse incontrolavelmente. O Presidente Emmanuel Macron da França, que desempenhou um papel de apoio na operação militar, disse a um canal de notícias francês: “Faremos tudo para evitar uma conflagração – isto é, uma escalada”.
A ministra dos Negócios Estrangeiros alemã, Annalena Baerbock, sinalizou os limites do apoio a um contra-ataque israelita. “O direito à legítima defesa significa defender-se de um ataque”, disse ela. “A retaliação não é uma categoria do direito internacional.”
Analistas disseram que a pressão ocidental sobre Netanyahu por causa do Irã seria ainda mais intensa do que sobre Gaza, porque uma guerra total entre Israel e o Irã seria muito mais desestabilizadora – geopolítica e economicamente – do que a campanha israelense para erradicar os militantes do Hamas em Gaza. . Isso forçaria uma série de decisões difíceis aos aliados de Israel em rápida sucessão, exigindo-lhes que repensassem todas as suas estratégias para a região.
Embora a ferocidade do ataque de Israel a Gaza tenha galvanizado grande parte da opinião mundial contra ele, especialmente depois do ataque israelita que matou sete funcionários da Cozinha Central Mundial, não convulsionou os mercados financeiros nem turbinou os preços do petróleo, como a guerra entre o Irão e Israel quase certamente o faria.
Uma guerra deste tipo provavelmente atrairia os Estados Unidos e possivelmente a Grã-Bretanha, que desempenhou o seu papel tradicional de ala no esforço liderado pelos EUA para abater drones e mísseis iranianos. Isso poderá ter efeitos políticos voláteis em ambos os países, onde os eleitores irão às urnas ainda este ano.
“Se cada vez que Israel decidir punir o Irão, criar um enorme tumulto em Washington e Londres, estes países irão pressionar Israel”, disse Vali R. Nasr, professor da Escola de Estudos Internacionais Avançados Johns Hopkins que serviu no Administração Obama. “Haverá um grande esforço internacional para construir cordões em torno do comportamento de Israel em relação ao Irão.”
Daniel Levy, um antigo negociador de paz israelita que agora dirige o Projecto EUA/Médio Oriente, um grupo de reflexão com sede em Londres e Nova Iorque, disse que a diferença nos interesses globais entre os conflitos do Irão e de Gaza era evidente na forma como os governos ocidentais lidaram com Israel no cada questão.
“Tem havido uma resposta pública unida em defesa de Israel no Irão, com fortes mensagens privadas a Israel: ‘Não se atreva’”, disse Levy. “Enquanto estamos em Gaza, há muita preocupação pública, mas falta vontade de ser duro em privado.”
“Gaza não puxa diretamente os Estados Unidos para uma guerra”, disse ele. “Então, eles ainda acreditam que podem andar na ponta dos pés através das gotas de chuva.”
Na segunda-feira, Sunak insistiu que a última crise não tiraria Israel da responsabilidade pelo número de mortes de civis em Gaza. O primeiro-ministro repetiu o seu apelo a uma pausa humanitária que conduzisse a um cessar-fogo sustentável.
“Nada do que aconteceu nas últimas 48 horas afecta a nossa posição em Gaza”, disse Sunak. “Todo o país quer ver o fim do derramamento de sangue e ver mais apoio humanitário a chegar.”
Mas mesmo antes do ataque iraniano a Israel, o governo britânico resistia aos apelos para a suspensão dos envios de armas. As autoridades recusaram-se a divulgar aconselhamento jurídico confidencial sobre se o comércio de armas da Grã-Bretanha com Israel violava o direito internacional, como argumentaram vários advogados proeminentes.
Em Washington, o presidente da Câmara, Mike Johnson, disse na segunda-feira que planeava avançar esta semana com um pacote de gastos de segurança nacional, há muito paralisado, para ajudar Israel, a Ucrânia e outros aliados americanos.
Cortar as armas britânicas está agora em segundo plano por causa do Irã, disse Peter Ricketts, um ex-diplomata britânico e conselheiro de segurança nacional cujo pedido de suspensão das vendas no início deste mês ajudou a lançar o debate. Poderia ser completamente discutível, disse ele, se Israel declarasse um cessar-fogo e chegasse a um acordo para libertar os reféns detidos pelo Hamas – algo que ainda não foi feito.
“Netanyahu deve ter calculado, quando atacou o consulado iraniano em Damasco, que os iranianos retaliariam e que isso faria com que os americanos e os seus aliados ocidentais apoiassem Israel”, disse Ricketts. “E isso funcionou extraordinariamente bem.”
“Tudo será ganho para Netanyahu”, disse Ricketts, “se ele tiver a sabedoria de vencer, ou pelo menos de retaliar de forma limitada”.
Martin S. Indyk, ex-embaixador americano em Israel, disse que uma resposta israelense limitada era o cenário mais provável. “Netanyahu responderá – ele tem que fazê-lo – mas não de uma forma que exija que os iranianos retaliem e embolsem a boa vontade de Biden para a guerra em Gaza”, disse ele.
“A guerra está agora aberta”, disse Indyk sobre o Irão e Israel. “Suspeito que isso tornará ambos os lados mais cautelosos e mais cautelosos em relação às intenções do outro – mais no fio da navalha do que antes.”
O desafio para a Europa e os Estados Unidos, segundo alguns analistas, é que, de todos os países da região, Israel tem o maior incentivo para escalar as hostilidades com o Irão. Tem lutado para erradicar o Hamas em Gaza e tornou-se mais isolado diplomaticamente devido ao custo humanitário da guerra.
Até mesmo Netanyahu e Biden têm estado em desacordo, pondo em causa o apoio do maior apoiante de Israel. Mas Biden, dizem os analistas, não pode permitir-se uma ruptura total com Israel, especialmente se este se encontrar num conflito existencial com o Irão e se esse conflito se desenrolar durante um ano eleitoral.
“Os israelitas têm tentado colocar os americanos numa posição em que não têm escolha”, disse Jeremy Shapiro, diretor de investigação do Conselho Europeu de Relações Exteriores. “Apesar de todos os protestos do governo Biden, eles estão em uma situação difícil. O que eles farão se os israelenses escalarem?”
