Óhio O republicano Jim Jordan ainda não conseguiu os votos de que precisa para ser o próximo presidente da Câmara. Mas na terça-feira, apenas alguns resistentes permanecem entre ele e o que poderia ser um porta-voz histórico.
Matthew Green, professor de política da Universidade Católica da América que publicou um livro em 2010 sobre o papel histórico do Presidente da Câmara, diz que alguns aspectos da Jordânia e da sua carreira política fariam com que se destacasse a obtenção do martelo do Presidente da Câmara.
“Ele seria o orador mais conservador escolhido pela Câmara em pelo menos 80 anos”, diz Green, observando que é a reputação de Jordan como um conservador inabalável de extrema direita que impulsionou a sua campanha como porta-voz e pode condenar o seu mandato no cargo.
“Jordan tem uma forte base de apoio, muitos ativistas conservadores de base que são realmente leais a ele”, diz Green. “Será que eles vão manter essa lealdade se ele tiver que tornar os projetos de lei mais moderados para aprová-los? se ele se mantiver fiel às suas armas ideológicas, caso em que poderá ter dificuldades para ter sucesso legislativo?”
A legislação nunca foi o motivo pelo qual a Jordânia foi conhecida. Jordan foi um dos membros fundadores do ultraconservador House Freedom Caucus, que tem sido rotineiramente uma pedra no sapato da liderança republicana da Câmara.
Desde que ingressou na Câmara em 2006, a Jordânia nunca teve um projeto de lei aprovado. De acordo com Washington Postele patrocinou muito poucos projetos de lei que obtiveram alguma força.
“Mesmo os oradores que não têm uma mentalidade legislativa nas suas carreiras, normalmente conseguem aprovar alguns projetos de lei antes de se tornarem oradores”, diz Green. “Se ele nunca fez isso, a questão é: isso reflete uma falta de conhecimento do processo legislativo? E se isso acontecer, isso é um problema, porque os oradores têm de saber como funciona o processo legislativo para que as coisas sejam aprovadas.”
Online e nos corredores do Congresso, os conservadores linha-dura têm comemorou a possibilidade de ter um dos seus em uma posição tão poderosa. Para muitos, o fato de a Jordânia não ter o currículo congressista típico de muitos oradores anteriores é um ponto forte.
“Os republicanos não estão realmente seguindo a escala de liderança tradicional aqui”, diz Green, observando que Jordan é presidente do Comitê Judiciário da Câmara, mas não ocupou outros cargos pelos quais os presidentes normalmente começam, especialmente o de líder da maioria.
Já se passaram duas semanas desde que o deputado da Califórnia Kevin McCarthy foi destituído de seu cargo de presidente da Câmara. Enquanto Jordan e seus aliados trabalhavam para obter os votos de que precisavam na segunda-feira, muitos republicanos da Câmara pareciam mais preocupados em instalar um novo presidente do que exatamente com o que Jordan faria quando chegasse lá.
O caos do processo que poderá lançar Jordan no cargo de porta-voz é um sinal de que os tempos mudam. De acordo com Green, é muito incomum observar publicamente o ciclo do partido majoritário através dos candidatos, como fizeram os republicanos na semana passada. Nas últimas décadas, ambos os partidos têm lutado mais para manter o processo à porta fechada, mas os democratas, especialmente sob a antiga presidente da Câmara, Nancy Pelosi, tiveram mais facilidade para alinhar os membros comuns.
Os republicanos reconquistaram a Câmara nas eleições intercalares do ano passado, mas com uma maioria mais estreita do que esperavam. O facto de a Jordânia ter conseguido alterar as normas tradicionais e acabar por ficar a poucos votos do cargo de porta-voz reflecte essa pequena maioria, que permite a alguns membros exercer uma influência desproporcional se estiverem dispostos a contrariar a tradição.
“O ambiente político mudou”, diz Green. As bases prestam mais atenção às eleições para presidente da Câmara e os resistentes, e os novatos podem ser recompensados com entrevistas na televisão e atenção nas redes sociais. “Esse poder dos meios de comunicação social é muitas vezes o que leva os membros a desertarem nestes votos, em primeiro lugar”, diz Green.
