J.ames Crumbley, pai de um jovem de 15 anos que atirou e matou quatro estudantes na Oxford High School, em Michigan, em 2021, foi condenado por homicídio culposo por um júri do condado de Oakland na quinta-feira.
Crumbley e sua esposa Jennifer, que também foi considerada culpada de homicídio involuntário no mês passado, são os primeiros pais a serem condenados por um tiroteio em massa perpetrado por seu filho, e seus veredictos desencadearam um debate sobre a culpabilidade dos pais em crimes cometidos por seus filhos. . Cada um pode enfrentar sentenças de até 15 anos na prisão.
“É muito raro os pais serem responsabilizados quando os filhos têm acesso a armas de fogo e causam danos”, disse Adam Winkler, professor de direito da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, e autor de Tiroteio: a batalha pelo direito de portar armas na Américadiz TIME.
Winkler descreve o veredicto de quinta-feira como “não inesperado, mas ainda assim surpreendente”, acrescentando que os factos no caso de Crumbley foram “excepcionalmente” claros. “Este caso pode não abrir um grande precedente”, diz ele, “porque não haverá tantos casos em que os factos sejam tão flagrantes como este”.
Consulte Mais informação: Os pais de atiradores em escolas raramente são responsabilizados. Este caso é diferente
James e Jennifer Crumbley compraram para seu filho Ethan a pistola que o adolescente usou no tiroteio de novembro de 2021 que matou quatro estudantes e feriu sete. Ethan se declarou culpado em 2022 de inúmeras acusações, incluindo quatro acusações de assassinato em primeiro grau, e está cumprindo pena de prisão perpétua sem liberdade condicional.
Em seus julgamentos separados, os promotores argumentaram que os Crumbleys ignoraram os sinais de alerta sobre a saúde mental de seu filho e foram negligentes ao permitir que seu filho tivesse uma arma.
Os promotores apontaram para um lançamento no diário Ethan escreveu: “Não tenho nenhuma AJUDA para meus problemas mentais e isso está me fazendo atirar na porra da escola… Quero ajuda, mas meus pais não me ouvem, então não posso conseguir ajuda”.
Na manhã do tiroteio, James e Jennifer Crumbley participaram uma reunião escolar urgente depois que o professor de Ethan encontrou desenhos que ele havia feito de uma arma e figuras ensanguentadas, mas eles se recusaram a levá-lo para casa. Quando o adolescente começou sua violência horas depois, James, que trabalhava como motorista do DoorDash, correu para casa para procurar a arma.
Advogado de defesa de James argumentou que não havia evidências de que o homem de 47 anos tivesse se recusado a ajudar Ethan e que “James não tinha ideia de que seu filho estava passando por momentos difíceis”.
Em um declaração enviado aos meios de comunicação, o advogado Ven Johnson, que representa as famílias das vítimas, disse que os veredictos dos Crumbleys “não trarão de volta a vida desses quatro estudantes, mas representam mais um passo para responsabilizar todos os responsáveis perante a lei , o que é justiça para as famílias das vítimas e para a comunidade de Oxford.”
Embora ainda não se saiba se as condenações por homicídio culposo serão anuladas nos próximos anos – os especialistas dizem que são esperados recursos para os casos devido à sua natureza sem precedentes – os veredictos de Crumbley marcam um marco importante no debate de longa data sobre a responsabilidade dos pais na prevenção atiradores escolares. Houve mais de 1.500 tiroteios em escolas nos EUA desde 1997, de acordo com o Academia Americana de Pediatria e Semana da Educação.
“Isso mostra um novo caminho, um tipo diferente de tratamento em relação aos tiroteios em escolas e à responsabilização que ainda não foi visto”, Tim Carey, consultor jurídico e político do Centro John Hopkins para Soluções para Violência Armada. disse em um podcast após o veredicto de Jennifer.
Os especialistas jurídicos, no entanto, estão divididos sobre se os veredictos recentes poderão combater eficazmente a violência armada no futuro. Stephen J. Morse, professor de direito e psiquiatria da Universidade da Pensilvânia, disse ao BBC após o veredicto de Jennifer no mês passado de que isso poderia resultar em tribunais à procura de “bodes expiatórios” em casos semelhantes. “Entendo que ela não era necessariamente a melhor mãe do mundo, mas isso não é crime”, disse ele.
Consulte Mais informação: O problema de punir os pais pelos crimes dos filhos
Enquanto isso, Winkler diz que não acha que os veredictos dos Crumbleys terão muito efeito na política de armas nos EUA, mas poderão ter um impacto na violência armada. “A política de controle de armas é tal que será necessário muito mais do que casos individuais para mudar a direção do controle de armas hoje”, diz Winkler, embora observe que mesmo sem qualquer legislação futura que esclareça a responsabilidade, as recentes condenações ainda podem influenciar o comportamento individual e atitudes em relação às armas.
“Isso poderia levar a que mais promotores apresentassem acusações contra os pais quando seus filhos usam armas de fogo. E isso poderia ter um efeito semelhante no controle de armas”, diz ele. “Isso encorajaria mais pais a manter as armas fora do alcance de seus filhos, a levar mais a sério o armazenamento seguro, caso em que isso não mudaria a lei sobre controle de armas, mas talvez mudasse a forma como as pessoas em casa controlam suas armas.”
