À medida que a guerra em Gaza avança, fala-se cada vez mais numa fórmula do “dia seguinte” para o território destruído. Mas essa noção é efémera – não haverá uma linha clara entre a guerra e a paz em Gaza, mesmo que seja alcançado algum tipo de solução negociada.
Israel deixou claro que não subcontratará a segurança ao longo da sua fronteira sul a mais ninguém, e os responsáveis militares israelitas dizem que as suas forças entrarão e sairão de Gaza com base na inteligência durante muito tempo, mesmo depois de as tropas finalmente se retirarem.
“Todo o conceito de ‘o dia seguinte’ tem de ser retirado”, disse Aaron David Miller, antigo funcionário americano do Carnegie Endowment. “É enganoso e perigoso”, disse ele, porque não haverá uma linha divisória clara “entre o fim das operações militares israelitas e uma estabilidade relativa que permita às pessoas concentrarem-se na reconstrução”.
Há uma variedade de ideias vagas – “planos” seria uma palavra demasiado específica – sobre o que acontece no rescaldo das hostilidades. Mas há uma compreensão crescente de que qualquer acordo sustentável exigiria um acordo regional envolvendo países como o Egipto, a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, a Jordânia e o Qatar.
Inevitavelmente, tal acordo teria de ser liderado pelos Estados Unidos, o aliado mais confiável de Israel. A maioria dos responsáveis e analistas assumem que isso exigiria novos governos, tanto em Israel como na Autoridade Palestiniana, que governa parcialmente a Cisjordânia, mas é considerada obsoleta e corrupta, uma indicação do longo caminho a percorrer.
Como ponto de partida, o enviado especial americano, Brett McGurk, está a visitar a região, concentrando-se “no potencial para outro acordo de reféns, o que exigiria uma pausa humanitária de alguma duração para conseguir isso”, de acordo com um porta-voz da Casa Branca. , John Kirby. McGurk será acompanhado nos próximos dias pelo diretor da CIA, William J. Burns, disseram autoridades familiarizadas com as negociações.
Os esforços de McGurk são complicados, trabalhando através do Qatar, que envia mensagens aos líderes do Hamas. Mesmo com um acordo de princípio entre Israel e o Hamas, os dois lados terão de negociar uma troca faseada de reféns, primeiro mulheres e crianças, para prisioneiros palestinianos nas prisões israelitas.
Para libertar todos os reféns, incluindo os soldados, seria necessária a controversa libertação de milhares de prisioneiros palestinianos, incluindo aqueles que foram condenados pelo assassinato de israelitas. Yahya Sinwar, o líder do Hamas em Gaza, foi um desses casos, libertado numa troca de prisioneiros anterior em 2011, após 23 anos de prisão.
Depois, há a questão de Sinwar e de outros líderes do Hamas: se estiverem vivos, irão para o exílio como parte de algum acordo? Por enquanto, o Hamas rejeitou a ideia.
Mas um primeiro acordo de reféns “é a condição sine qua non do acordo regional mais amplo da administração”, disse Martin S. Indyk, antigo embaixador dos EUA em Israel.
Isso, esperam as autoridades americanas, poderia abrir caminho para negociações mais amplas. Incluiriam estados árabes sunitas moderados que não têm grande amor pelo Hamas e pelo seu principal apoiante, o Irão xiita, e que estão preocupados com o poder crescente do Irão.
Embora o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, apoie os esforços para um acordo de reféns, ele também faz campanha pela sua sobrevivência política e opõe-se a um pilar significativo do conceito mais amplo do presidente Biden.
Biden disse que gostaria que uma “Autoridade Palestiniana revitalizada” eventualmente governasse Gaza como um palco para uma eventual “solução de dois Estados” – uma Palestina independente, em grande parte desmilitarizada, ao lado de Israel e comprometida com uma paz duradoura.
Netanyahu apresenta-se como a única pessoa que pode impedir os americanos de imporem um Estado palestiniano a um Israel traumatizado ou de restrições significativas à actividade de colonatos israelitas na Cisjordânia, que está gradualmente a absorver terras palestinianas.
Mas os americanos acreditam que podem ter uma influência importante sobre Israel e Netanyahu para avançar. A Arábia Saudita, o principal actor regional, indicou que quer continuar o caminho rumo à normalização com Israel em troca de garantias de segurança americanas contra o Irão, uma exigência controversa.
Mas A Arábia Saudita também disse que a normalização, e muito menos qualquer cooperação num futuro pós-Gaza, tanto na reconstrução como na ajuda à segurança, depende da criação de um caminho “irrevogável” rumo a um Estado palestiniano, que Netanyahu rejeita.
A visão de Netanyahu de uma futura Gaza não é clara. Ele continua a insistir que o Hamas será “destruído” e que todos os reféns serão libertados. Mas esses objectivos parecem mais contraditórios à medida que a operação militar israelita em Gaza avança lentamente e as baixas de ambos os lados aumentam, criando mais pressão interna e internacional sobre ele.
Ele declarou o que não quer: que o Hamas sobreviva militar e politicamente em Gaza; que a Autoridade Palestiniana receba o controlo de Gaza; quaisquer forças de paz estrangeiras; e um Estado palestiniano independente. Ele negou querer reocupar Gaza a longo prazo, mas insistiu que Israel mantenha o controlo de segurança não apenas sobre Gaza, mas também sobre a Cisjordânia.
Outros estabeleceram posições em ambos os lados de Netanyahu.
Os seus parceiros de extrema-direita, Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, sugeriram deslocar os cidadãos palestinianos e reassentar Gaza com israelitas. A ideia é considerada um fracasso e atraiu um americano específico repreensão.
Membros da oposição do atual gabinete de segurança, como Benny Gantz e Gadi Eisenkot, vistos como alternativas populares a Netanyahu, são mais propensos a concordar com a ideia americana de um acordo regional mais amplo, disse Indyk.
O mesmo acontece com o ministro da Defesa, Yoav Gallant, que se distanciou de Netanyahu. Todos reconhecem que o apoio americano é indispensável para Israel, disse Indyk.
Gallant, que pertence ao partido Likud de Netanyahu, apresentou seu próprio plano vago. Ele quer que Israel mantenha o controlo de segurança de Gaza, com os militares livres para ir e vir conforme necessário. Ele propõe que o Egipto e Israel controlem juntos a passagem da fronteira sul de Gaza.
Na sua visão, não haveria presença civil israelita em Gaza, com a administração civil dirigida por palestinianos com supervisão estrangeira, mas não pela Autoridade Palestiniana.
Acredita-se que o plano de Gallant seja semelhante ao que Netanyahu pensa em particular. Mas Gallant também reflecte em parte a opinião dos militares israelitas, disse Nahum Barnea, um colunista bem relacionado do popular diário Yediot Ahronoth.
“A visão não é a vitória”, disse ele, mas um conflito intermitente gerido sem uma grande presença permanente de Israel.
Os militares gostariam de transformar Gaza em algo semelhante à situação nas agitadas e voláteis cidades do norte da Cisjordânia, como Nablus e Jenin, para onde vão onde querem. Em Gaza, prevê operar a partir de uma zona tampão dentro de Gaza, agora em construção, e aprofundar-se no território de vez em quando em operações específicas.
Os militares, disse Barnea, “não estão à procura da Somália, mas de Nablus”.
Ninguém acha que há um acordo rápido a ser feito. Treinar cerca de 6.000 forças de segurança palestinas para policiar Gaza, mesmo em cooperação com alguma força árabe multinacional, levaria até 10 meses, estimam as autoridades americanas.
Entretanto, esperam que os países árabes, e possivelmente a Turquia, herdeira dos governantes otomanos de Gaza, concordem em policiar Gaza. Esta é uma aspiração altamente questionável, dada a sensibilidade política das nações muçulmanas que policiam os palestinianos, em parte em nome da segurança israelita.
Não existe, portanto, um caminho rápido para uma “RPA”, o mais recente acrónimo da administração Biden para uma “Autoridade Palestiniana revitalizada”. No mínimo, exigiria a reforma ou o estatuto de “emérito” do presidente palestiniano, Mahmoud Abbas, uma reforma interna e alguma forma de eleições palestinianas, dizem altos responsáveis norte-americanos.
As últimas eleições foram realizadas em 2006, e as novas resultariam quase certamente em algum papel político para o Hamas. E, entretanto, teria de haver uma administração temporária em Gaza composta por notáveis palestinianos ou tecnocratas, dizem.
Os próprios palestinos não estão preparados. “Para ser claro, existe uma desconexão completa entre o apelo da comunidade internacional a uma solução de dois Estados e a vontade dos israelitas e dos palestinianos de considerá-la agora como uma forma viável de pôr fim ao seu conflito”, disse Indyk.
Ainda assim, disse ele, Washington “deve tentar criar uma ordem nova e mais estável em Gaza, e isso não pode ser feito sem também estabelecer um horizonte político credível que conduza eventualmente a uma solução de dois Estados”.
Apesar da enorme tarefa da diplomacia americana, o tempo é limitado – provavelmente apenas até Setembro, dizem as autoridades – e isso pode criar pressão para agir. Netanyahu está ciente de que Biden será reeleito em novembro e pode querer ver o que acontecerá na votação nos EUA.
Os interlocutores árabes também estão perfeitamente conscientes de que, a menos que algum tipo de acordo seja feito até ao Outono, poderão estar a lidar com um pato manco, o Sr. Biden, e a aguardar o imprevisível Donald J. Trump. Até mesmo altos funcionários americanos acham que a melhor chance de um acordo é se Biden for reeleito, admitiu um importante diplomata ocidental.
Yaakov Amidror, ex-conselheiro geral e de segurança nacional, disse que vê 2024 como um ano de guerras de baixa intensidade. O próximo ano ou 18 meses será dedicado a encontrar e destruir túneis, infra-estruturas e combatentes do Hamas, disse Amidror, actualmente membro do Instituto de Estudos Estratégicos de Jerusalém, um think tank conservador.
No final, em meados de 2025, disse ele, acredita que o Hamas já não terá capacidade militar e política para governar Gaza. E o exército israelita pode estar em posição de operar em Gaza nos moldes do seu modelo na Cisjordânia, disse ele.
Portanto, mesmo com boas intenções, há um longo caminho pela frente até um verdadeiro “dia seguinte” e muitas formas possíveis de os melhores planos fracassarem. A principal delas poderá ser, apesar de todos os esforços americanos, se eclodir uma guerra entre Israel e o Hezbollah no sul do Líbano, o que poderia fazer com que a destruição em Gaza parecesse simplesmente um prólogo.
A reportagem foi contribuída por Patrick Kingsley, Gal Koplewitz e Aaron Boxerman em Jerusalém e Vivian Nereim em Riad, Arábia Saudita.
