Além disso, num desastre, não existem boas decisões, existem apenas decisões menos-piores. Cada decisão terá um conjunto de consequências. O que o governo realmente se esforçou para fazer foi mitigar as consequências das decisões que sentiu que tinha de tomar.
A minha opinião pessoal é que o que o Reino Unido está a passar neste momento é uma fase bastante esperada após um desastre. Mas eu não gostaria de parar de aprender lições com isso. Sou um tweeter bastante ativo sobre o inquérito Covid do governo do Reino Unido porque muitas perguntas erradas estão sendo feitas.
O que está sendo feito de errado?
É focar muito nas interações pessoais e nos comportamentos de pessoas que provavelmente não estarão no comando do próximo. O que precisa de fazer é responder: Como abordar o facto de existirem planos e estes não terem sido devidamente utilizados? O que é planejamento de emergência? O que faremos da próxima vez?
Tornou-se óbvio o quão mal o público entendia as práticas de emergência. Houve uma comunicação muito fraca com o público no início sobre qual era a situação. Você sabe o que uma pandemia faz, como é quando é endêmica, todo esse tipo de coisa. Temos de rever de forma generalizada a nossa abordagem à comunicação de informações científicas e médicas ao público.
As catástrofes podem ter impactos realmente a longo prazo na saúde física e mental das pessoas e no ambiente. Em que ponto você julga que um desastre terminou?
Para algo como o 11 de Setembro, torna-se definitivamente intergeracional, torna-se uma ferida permanente. Às vezes, a necessidade de apoio aumentará muito mais tarde.
Se você é a equipe de resposta local, os bombeiros e a polícia, você nunca se esquece disso, mas não tem uma necessidade particularmente grande de voltar a isso. Se você é o governo, sua capacidade de reativar a resposta precisará estar muito preparada durante décadas, e isso é muito difícil.
Sinceramente, não vejo o fim dos desastres. Não é assim que funciona. Partes da comunidade quererão seguir em frente e, especialmente, pessoas como os enlutados não o farão.
Uma das coisas em que trabalho muito é Grenfell (um incêndio em uma torre residencial em Londres em 2017 que matou 72 pessoas), e isso me trouxe mais contato com Aberfan (um desastre relacionado com a mineração no País de Gales em 1966, que matou 144 pessoas), e você percebe que ainda faz parte do lugar. Se eu voltar ao local de um desastre e tiver alguma ideia do que estou procurando, sempre poderei encontrar o legado desse desastre.
O que posso fazer para me preparar para um desastre antes que ele aconteça?
Há coisas sobre preparação do cidadão. Se faltasse energia. Tochas ou pacotes de backup, carregadores de telefone.
E há algumas coisas que você pode fazer em sua vida para se proteger. Ir ao dentista ou cuidar da saúde – o mundo está um pouco mais instável, então cuide-se.
E também, nos últimos anos, tenho visto pessoas querendo falar sobre alguns dos aspectos mais difíceis. Você sabe, o que eu iria querer se dissessem que perdi meu ente querido? Eu iria querer seus pertences pessoais de volta?
Você sempre me verá falando sobre ter um testamento, ter uma procuração duradoura, não fazer suposições sobre quem é o parente mais próximo em um acordo. Um pequeno truque linguístico que sempre usamos no planeamento de emergência é “quando, não se”.
Finalmente, deveríamos nos preocupar com desastres?
A nível individual, devemos preocupar-nos com a forma como o nosso país irá responder a eles, porque os desastres não criam novas fissuras. Quero que as pessoas pensem mais sobre o que exigiriam de si mesmas, das suas famílias, do seu estado, das suas comunidades. O que pediriam a este governo?
Mas a preocupação e o medo são emoções bastante inúteis. Eles prejudicam o corpo. Eu preferiria que as pessoas pensassem mais como planejadores de emergência, ou seja: conversamos sobre isso e decidimos o que vamos fazer.
Ouça Lucy Easthope falar no 10º aniversário de Saúde WIRED em 19 de março em Kings Place, Londres. Adquira ingressos em health.wired.com.
