Os números surpreendentes que impulsionam os mercados

O que observar no relatório de inflação de sexta-feira (e além)

O último grande teste do ano para os investidores está previsto para chegar na sexta-feira, com a divulgação, às 8h30, do relatório de Despesas de Consumo Pessoal, o medidor de inflação preferido do Fed.

Foi um ano excepcional para os mercados. Os investidores ignoraram a inflação elevada e o aumento das taxas de juros, fazendo com que o S&P 500 subisse mais de 23% no fechamento de quinta-feira.

Isso pode continuar? Aqui estão alguns outros grandes números do ano passado e o que está por vir:

3,3 por cento: De acordo com a Reuters, os participantes do mercado esperam que a leitura de sexta-feira da medida central do PCE, que exclui alimentos e combustíveis, tenha aumentou 3,3 por cento numa base anualizada. Isso seria uma melhoria razoável em relação aos números do mês passado e daria ao Fed mais flexibilidade para reduzir as taxas de juro no próximo ano.

152: A discussão sobre cortes nas taxas tornou-se global – mesmo que a Fed seja um dos únicos grandes bancos centrais a falar abertamente sobre a perspectiva. Michael Hartnett, estrategista de investimentos do Bank of America, prevê uma bonança de cortes nas taxas – 152 no total. Será o primeiro ano desde 2020 em que “os cortes superam os aumentos das taxas”, escreveu ele numa nota aos investidores na semana passada. O BofA também prevê que a Fed reduza a sua taxa de juro preferencial em 1,5 pontos percentuais no próximo ano.

75 por cento: Os cortes nas taxas são normalmente boas notícias para os investidores em tecnologia. Os custos mais baixos dos empréstimos tendem a desencadear os gastos das famílias e das empresas, um possível vento favorável para os resultados financeiros das Big Tech. Tal entusiasmo é talvez melhor observado no desempenho dos chamados Magnificent Seven, um grupo de empresas tecnológicas que impulsionaram uma recuperação alimentada pela IA durante grande parte do ano.

As ações – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla – tiveram subiu 75 por cento este ano, na semana passada, e agora representam cerca de 30% do valor ponderado do índice. As outras 493 empresas? Como grupo, apresentam desempenho inferior ao S&P 500.

162 por cento: O Bitcoin parece um candidato em fuga ao campeão do mercado de 2023. A moeda digital subiu 162% na manhã de sexta-feira, mesmo com os reguladores de ambos os lados do Atlântico reprimindo os maiores nomes do setor de criptografia.

AQUI ESTÁ ACONTECENDO

O presidente Biden pede um “exame sério” do acordo US Steel. Lael Brainard, conselheiro econômico nacional de Biden, disse na quinta-feira que a aquisição planejada de US$ 14 bilhões da Nippon Steel deveria ser revisado para abordar potenciais preocupações de segurança nacional e cadeia de abastecimento.

A administração Biden colocará na lista negra os bancos que financiam a máquina de guerra da Rússia. Um ordem executiva A ser emitida na sexta-feira permitirá aos EUA impor sanções às instituições financeiras que ajudam a Rússia a garantir equipamentos e materiais a serem utilizados na sua luta contra a Ucrânia. As medidas procurariam isolar as empresas que violam as regras do sistema financeiro americano e surgem num momento em que os republicanos do Congresso frustram os esforços para aumentar o financiamento para as forças armadas da Ucrânia.

Rudy Giuliani pede proteção contra falência. O ex-prefeito de Nova York tomou a decisão um dia depois que um juiz federal ordenou que ele pagasse US$ 148 milhões em indenização a dois funcionários eleitorais da Geórgia por acusá-los falsamente de adulterar cédulas nas eleições de 2020. A ação dá a Giuliani, que enfrenta milhões em danos potenciais em outros processos, um meio de pausar os pagamentos enquanto considera um recurso.

As ações da Nike despencam devido às perspectivas fracas. As ações da gigante do vestuário esportivo caíram mais de 10% nas negociações de pré-mercado, um dia depois de a empresa anunciou US$ 2 bilhões em cortes de custos e alertou para a desaceleração das vendas, especialmente na China e na Europa. Os problemas da Nike são outro sinal sinistro de que os consumidores estão começando a reduzir os gastos.

A destruição de US$ 80 bilhões da China

As ações de tecnologia chinesas despencaram na sexta-feira, eliminando US$ 80 bilhões da capitalização de mercado de algumas das maiores empresas do país, depois que as autoridades propôs uma nova repressão aos jogos online.

O projecto de regras apresentado na sexta-feira sugere que Xi Jinping, o líder chinês, pretende manter um controlo apertado da iniciativa privada, apesar dos esforços recentes para projectar uma imagem mais acolhedora para as empresas.

Dois gigantes lideraram a goleada. As ações listadas em Hong Kong da Tencent, a maior empresa do país em capitalização de mercado e um grande investidor estrangeiro (incluindo uma grande participação na fabricante do Fortnite, a Epic Games), caíram até 16%. As ações da NetEase despencaram um recorde de 28%.

As autoridades culpam o jogo por uma série de males sociais. A China é o principal mercado de jogos online, com cerca de 650 milhões de usuários e receitas anuais de US$ 45 bilhões no ano passado, segundo a Goldman Sachs. Funcionários dizem que a indústria incentiva o vício e culpam o excesso de tempo online por causar um aumento na miopia entre as crianças. As propostas de sexta-feira forçariam as empresas a limitar a quantidade de dinheiro e tempo que os jogadores podem gastar online e a bloquear conteúdos que possam comprometer a segurança nacional.

Xi tentou acalmar as preocupações sobre o papel do Partido Comunista nos negócios privados, depois de anos de repressão para garantir que as empresas apoiem os objectivos do Estado acima de tudo. Pequim sinalizou uma trégua no início deste ano, com os reguladores declarando que o “direitos legítimos” das empresas seria respeitado. No mês passado, Xi disse aos líderes empresariais dos EUA, num banquete em São Francisco, que a China era um enorme mercado e um amigo – e foi aplaudido de pé.

Mas o projecto de regras apresentado na sexta-feira é o exemplo mais recente de retórica que colide com a realidade.

O calor aumenta em Harvard

A pressão parece estar a aumentar sobre Claudine Gay, presidente de Harvard, à medida que as consequências sobre a forma como as universidades de elite da América lidaram com o anti-semitismo no campus não mostram sinais de diminuir.

Nas últimas semanas, o bilionário Len Blavatnik, um grande doador de Harvard, disse à escola que deixaria de dar mais dinheiro. Ele é o mais recente líder empresarial a fazer isso – ou ameaçar fazê-lo – como os ricos doadores de Harvard ficar cada vez mais descontente com a forma como a escola lidou com a crise.

O trabalho acadêmico do Dr. Gay também está sob escrutínio devido a alegações de plágio. A universidade disse esta semana que encontrou dois novos exemplos do que parecia ser “linguagem duplicada sem atribuição apropriada” em sua tese de doutorado de 1997. As alegações de plágio vão desde a inclusão de breves trechos de definições técnicas em seu trabalho até resumos levemente parafraseados de escritos de outros estudiosos, sem aspas ou citação direta.

O corpo docente de Harvard está ao lado da Dra. Gay, mesmo quando outros estão agora pedindo abertamente que ela vá.

A fundação de Blavatnik doou pelo menos US$ 270 milhões para Harvard, de acordo com Bloomberg. Isso inclui cerca de US$ 200 milhões para a faculdade de medicina de Harvard, que deu o nome dele a um instituto. Num comunicado, a porta-voz de Blavatnik disse que ele não retomaria as doações “até que o antissemitismo em Harvard seja abordado com ações reais”.

Os últimos desenvolvimentos levantam questões sobre a Harvard Corporation. O conselho administrativo insular contratou o Dr. Gay depois de uma busca relativamente rápida no ano passado. O conselho há poucos dias inocentou o Dr. Gay de “má conduta em pesquisa”. Questionado na quinta-feira se a Harvard Corporation continuava a apoiar o presidente, um porta-voz da universidade referiu-se a uma declaração de 12 de dezembro de apoio unânime.

Raymond Dirks ganhou uma espécie de imortalidade em 1983, quando a Suprema Corte proferiu sua decisão no caso Dirks v. SEC. A decisão concluiu que Dirks, o polêmico analista de pesquisa de Wall Street, não havia se envolvido em negociações com informações privilegiadas quando avisou clientes após explodir o apitar sobre a Equity Funding Corp., o maior escândalo corporativo de sua época.

Décadas de processos de colarinho branco, desde os escândalos de Michael Milken e Ivan Boesky da década de 1980 até 2012 condenação de Rajat Guptarepousam sobre os alicerces de Dirks, como é conhecido o caso.

Dirks morreu em Nova York em 9 de dezembro, aos 89 anos. Um clássico opositor, com uma personalidade amarga correspondente, ele passou grande parte de sua vida se relacionando com Wall Street e com os estabelecimentos reguladores, escreve James Stewart, do The Times.

Nasceu em Fort. Wayne, Indiana, Dirks ingressou no Bankers Trust após a faculdade, mas irritou-se dentro de uma grande instituição. Com seu irmão Lee, ele fundou uma empresa de pesquisa onde se especializou em ações de seguros. Depois de saber de uma fonte interna em 1973 que os principais executivos da Equity Funding estavam falsificando apólices de seguro e criando clientes fictícios para inflar as receitas e o preço das ações da empresa, Dirks recorreu à SEC e ao The Wall Street Journal. Nenhum dos dois mordeu a isca.

Mas muitos dos clientes institucionais de Dirks levaram-no a sério, despejando suas posições em Equity Funding. A turbulência de mercado resultante gerou uma matéria de primeira página no Wall Street Journal. Em poucas semanas, a empresa estava em concordata e a SEC estava investigando, e seus principais executivos acabaram sendo presos. Adotando uma linha dura em relação ao uso de informações privilegiadas, a SEC processou Dirks.

Seu julgamento inspirou uma nova definição de abuso de informação privilegiada. O próprio Dirks não negociou ações do Equity Funding nem lucrou com as informações, nem sua fonte. Ele tentou alertar reguladores e jornalistas. Suas ações interromperam a fraude e salvaram os compradores de apólices de financiamento de capital de perdas incalculáveis. Ao mesmo tempo que justificava Dirks, um Supremo Tribunal dividido adoptou o que tinha sido um padrão relativamente simples para o abuso de informação privilegiada e exigiu que isso fosse feito com o conhecimento de que a fonte original violou o dever de confidencialidade e obteve ganhos pessoais.

Essa opinião gerou décadas de litígios. Ainda em 2015, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA ainda lutava com o significado de “ganho pessoal”.

“É provavelmente o caso mais problemático no cânone da lei sobre abuso de informação privilegiada”, disse Jed S. Rakoff, juiz federal do Distrito Sul de Nova Iorque que foi chamado a interpretar a opinião por vezes frustrantemente ambígua.

A história tem sido mais gentil com Dirks. “Ele era um herói”, disse o professor John C. Coffee Jr., especialista em negociação de informações privilegiadas e legislação de valores mobiliários da Faculdade de Direito de Columbia. Ele será lembrado como “o Woodward e o Bernstein da fraude corporativa”.

A LEITURA DE VELOCIDADE

Ofertas

• A Bristol Myers concordou com um Acordo de US$ 14 bilhões para comprar a Karuna Therapeutics para impulsionar seu negócio de medicamentos psiquiátricos e neurológicos. (WSJ)

• O escritório de advocacia Paulo Weiss assinou o maior contrato de arrendamento de escritórios comerciais dos EUA este ano, ocupando mais de 18 andares de um arranha-céu no centro de Manhattan. (FT)

• A Blue Origin, a start-up de foguetes de Jeff Bezos e a gigante de private equity Cerberus estão supostamente entre os licitantes para a United Launch Alliance, uma rival da SpaceX. (WSJ)

Política

• Por que cofundador do WhatsApp Jan Koum está apoiando Nikki Haley para presidente. (Puck)

• Angola disse que deixaria a OPEP, uma vez que as divisões sobre as quotas de produção criaram um enorme fosso entre os membros mais pequenos e a Arábia Saudita, o líder de facto do cartel. (NYT)

O melhor do resto

• O Los Angeles Dodgers assinou um contrato de US$ 325 milhões para o arremessador agente livre Yoshinobu Yamamoto. (O Atlético)

• A Ozy Media processou o Buzzfeed, a Semafor e seu cofundador Ben Smith, acusando-os de roubando segredos comerciais do extinto meio de comunicação. (Variedade)

Gostaríamos de receber seu feedback! Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.