O Tribunal Penal Internacional anunciado na terça-feira que tinha emitido mandados de detenção para dois altos comandantes russos, acusando-os de terem cometido crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
O TPI, com sede em Haia, na Holanda, é o maior único tribunal penal internacional permanente com o poder de investigar e processar genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e crimes de agressão. Foi criado como um tribunal de “último recurso” e tem o mandato de julgar crimes especialmente graves que os tribunais nacionais não conseguem ou não querem resolver. Dado que os seus casos são relativamente raros, são acompanhados de perto pela comunidade internacional.
O anúncio de terça-feira marca um avanço significativo no caso do promotor do TPI contra a Rússia. No ano passado, o tribunal emitiu mandados contra o presidente russo, Vladimir Putin, e Maria Lvova-Belova, a comissária russa para os direitos da criança, sob acusações relacionadas com o rapto e deportação de crianças ucranianas para a Rússia. Mas esta é a primeira vez que o procurador apresenta acusações especificamente relacionadas com a forma como a Rússia conduzia a sua guerra na Ucrânia.
A Rússia afirmou que não reconhece os mandados de detenção, nem a jurisdição do Tribunal Penal Internacional, e que nega crimes de guerra. E, para ser claro, é improvável que os comandantes, o tenente-general Sergei Ivanovich Kobylash e o almirante Viktor Nikolayevich Sokolov, sejam algum dia presos. O tribunal depende dos Estados-membros para efectuar detenções, porque não tem poderes policiais ou de execução próprios. Assim, enquanto os homens permanecerem na Rússia ou noutra jurisdição amiga, é pouco provável que acabem sob custódia em Haia.
Mas os próprios mandados constituem uma repreensão significativa às ações da Rússia na Ucrânia. Foram recebidos na terça-feira pelo presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, que escreveu nas redes sociais: “Todo autor de tais crimes deve saber que será responsabilizado. A justiça internacional requer tempo, mas é inevitável.”
E também podem estabelecer um precedente interessante, disseram especialistas jurídicos – um precedente que poderá ter ramificações para o conflito em Gaza e para outras guerras.
De que são acusadas as autoridades russas?
Os mandados dizem respeito a ataques de mísseis russos contra centrais eléctricas ucranianas e outras infra-estruturas eléctricas. A Rússia atacou fortemente a rede eléctrica da Ucrânia num esforço para “transformar o inverno numa arma”, como escreveu um dos meus colegas no ano passado. Os ataques com mísseis russos contra subestações eléctricas e outras infra-estruturas ucranianas mergulharam as cidades numa escuridão temporária, deixaram os civis sem aquecimento durante os Invernos gelados e interferiram com a Internet e outras comunicações.
Uma central eléctrica utilizada pela população civil seria normalmente protegida pelo direito internacional, que proíbe ataques a infra-estruturas civis. É possível que uma central eléctrica se torne um alvo militar legítimo se, por exemplo, albergar operações militares. Mas, nesse caso, quaisquer ataques devem seguir a regra da proporcionalidade: os danos causados aos civis pela perda de poder não devem ser excessivos em relação à vantagem militar prevista.
Os mandados do TPI acusam os dois comandantes russos de cometerem crimes de guerra ao violarem ambas as normas.
“Existem motivos razoáveis para acreditar que os alegados ataques foram dirigidos contra bens civis”, afirmou o tribunal na sua declaração. “E para aquelas instalações que possam ter sido qualificadas como objetivos militares no momento relevante, os danos civis incidentais esperados teriam sido claramente excessivos em relação à vantagem militar prevista.”
Os mandados também alegam que a série de ataques à rede eléctrica da Ucrânia, no seu conjunto, constituem um crime contra a humanidade, indicando que o Ministério Público está a analisar o curso geral da conduta na guerra, bem como a legalidade de incidentes individuais.
“Eles os uniram para uma acusação de crimes contra a humanidade, afirmando que não acham que se trata apenas de maus atos individuais”, disse Rebecca Hamilton, professora de direito na Universidade Americana. Dado que esse crime específico exige que os ataques estejam ligados a uma política estatal, “a acusação de crimes contra a humanidade diz: ‘Não, isto fez parte de um plano sistemático do Estado para conduzir a guerra desta forma, com civis a serem prejudicados.’ ”
A proporcionalidade é importante
É particularmente significativo que os mandados aleguem que os ataques russos às infra-estruturas ucranianas causaram danos civis desproporcionais, disse Janina Dill, co-directora do Instituto de Ética, Direito e Conflitos Armados de Oxford, porque os especialistas muitas vezes discordam sobre o que significa a lei da proporcionalidade. exige, e há pouca jurisprudência internacional que o interprete.
“Não temos realmente um bom precedente de alguém dizer ‘Olha, aqui está um tribunal internacional sólido dizendo que uma pessoa foi criminalmente responsável por um ataque desproporcional’”, disse ela.
“Há três grandes questões aqui: o que conta como vantagem militar, o que conta como dano civil e como devem ser equilibradas entre si”, disse Dill. “E basicamente cada uma dessas questões está sujeita a debates doutrinários realmente intensos”.
Estas questões jurídicas vieram mais recentemente à tona na operação militar de Israel em Gaza.
Os militares israelitas bombardearam fortemente o estreito e densamente povoado enclave e recorreram a demolições controladas para arrasar bairros inteiros. A guerra já matou mais de 30 mil pessoas, ou cerca de um em cada 73 habitantes de Gaza, a maioria delas mulheres e crianças, de acordo com o ministério da saúde local. E esse número deverá aumentar à medida que as restrições de Israel à entrada de ajuda na região contribuem para uma crise humanitária crescente. As Nações Unidas alertaram para uma fome iminente no norte de Gaza.
Israel afirmou que está a seguir o direito internacional e não tem como alvo civis nem realiza ataques que os prejudiquem desproporcionalmente.
Os detalhes exatos dos mandados contra as autoridades russas são secretos, mas o TPI disse que tomou a iniciativa de anunciá-los porque “uma conduta semelhante à abordada na situação atual” está em andamento e espera que a divulgação dos mandados possa ajudar a prevenir mais crimes.
Isso se referia às ações em curso da Rússia na Ucrânia, disse-me Fadi El Abdallah, chefe da unidade de relações públicas do tribunal.
No entanto, alguns juristas acreditam que os mandados também podem ser relevantes para outros conflitos em todo o mundo, porque indicam que o tribunal irá processar estes tipos de ataques a infra-estruturas civis.
“Envia a mensagem aos intervenientes no conflito na Ucrânia, mas envia a mesma mensagem aos intervenientes no conflito em todas as guerras em todo o mundo, incluindo, em primeiro lugar neste momento, Gaza”, disse Hamilton.
O procurador do TPI tem uma investigação aberta no conflito em Gaza e no ataque do Hamas a Israel em 7 de Outubro do ano passado, que matou cerca de 1.200 pessoas e levou ao rapto de cerca de 250 outras, segundo as autoridades israelitas.
“Quanto mais clareza tivermos sobre o que é um ataque desproporcional, maior será o efeito dissuasor que o princípio da proporcionalidade terá potencialmente num contexto separado”, disse Dill. “Portanto, é realmente relevante para Gaza que isto esteja no radar do TPI”
Num sistema judicial nacional, um mero mandado de detenção (ou, mais precisamente, um comunicado de imprensa sobre mandados de detenção) pode não ter muito efeito dissuasor. As interpretações jurídicas devem sobreviver a julgamentos e recursos antes de serem amplamente influentes.
Mas o direito internacional tem frequentemente os seus maiores efeitos ao moldar as normas e a opinião pública, em vez da aplicação direta, afirmam especialistas independentes.
Os julgamentos por tribunais internacionais, especialmente tribunais criminais, são raros. Desde que foi fundada, há aproximadamente duas décadas, a ICC administrou apenas 31 casos, embora alguns deles tivessem mais de um réu. Os tribunais anteriores foram temporários e limitados a conflitos únicos, como os de Ruanda e a ex-Iugoslávia.
As provações que ocorrem levam anos, durante os quais os conflitos podem continuar. Assim, os sinais sobre possíveis interpretações ou decisões futuras do tribunal, mesmo que sejam preliminares e não vinculativos, podem ter um efeito persuasivo.
“Acho que é um mal-entendido fundamental sobre o trabalho que um tribunal internacional pode fazer, e particularmente o TPI, olhar apenas para o momento em que você realmente prendeu seu réu no banco dos réus”, disse Hamilton.
“Eles são uma instituição internacional cujo mandato inclui ter este papel expressivo e sinalizar ao mundo em geral qual é o comportamento apropriado, enviando a mensagem de que haverá responsabilização quando a lei não for respeitada. E essa é a mensagem que vai além de qualquer caso individual.”
