Durante anos, os investidores norte-americanos que apoiaram a ByteDance, a empresa chinesa de internet proprietária do TikTok, lutaram com as complexidades de possuir uma parte de um aplicativo de mídia social geopoliticamente carregado.
Agora ficou ainda mais complicado.
Um projeto de lei para forçar a ByteDance a vender o TikTok está tramitando no Senado depois de passar pela Câmara este mês. As dúvidas sobre se os laços chineses do TikTok o tornam uma ameaça à segurança nacional estão aumentando. E os investidores norte-americanos, incluindo a General Atlantic, o Susquehanna International Group e a Sequoia Capital – que colectivamente investiram milhares de milhões na ByteDance – estão a enfrentar uma pressão crescente dos legisladores estaduais e federais para responderem pelos seus investimentos em empresas chinesas.
No ano passado, um comité da Câmara começou a examinar os investimentos dos EUA em empresas chinesas. A administração Biden restringiu os investimentos dos EUA na China. Em Dezembro, um conselho de pensões do Missouri votou pelo desinvestimento de alguns investimentos chineses, na sequência de pressão política do tesoureiro do estado. E a Florida aprovou legislação este mês para exigir que o Conselho de Administração do estado venda as suas participações em empresas detidas pela China.
Tudo isso se soma aos problemas existentes de possuir um pedaço do ByteDance. A empresa sediada em Pequim tornou-se numa das start-ups mais valorizadas do mundo, valendo US$ 225 bilhões, de acordo com CB Insights. Isso é uma vantagem, pelo menos no papel, para os investidores norte-americanos que investiram dinheiro na ByteDance quando esta era uma empresa menor.
Mas, na realidade, estes investidores têm um investimento ilíquido que é difícil de transformar em ouro. Como a ByteDance é uma empresa privada, os investidores não podem simplesmente vender as suas participações nela. Uma confluência de política e economia significa que também é improvável que a ByteDance abra o capital em breve, o que permitiria a negociação de suas ações.
Mesmo que a venda do TikTok tenha sido fácil de realizar, o governo chinês parece relutante em abrir mão do controle de uma influente empresa de mídia social. Pequim decidiu impedir um acordo do TikTok com compradores americanos há alguns anos e recentemente condenou o projeto de lei do Congresso que obriga a ByteDance a alienar o aplicativo.
Para os investidores da ByteDance, isso significa que “seus ativos estão perdidos”, disse Matt Turpin, ex-diretor para a China no Conselho de Segurança Nacional e pesquisador visitante da Hoover Institution. “Eles fizeram um investimento em algo que será muito difícil de tornar líquido.”
A ByteDance se recusou a comentar e o TikTok não respondeu a um pedido de comentário.
Os investidores norte-americanos estão envolvidos na ByteDance desde que a empresa começou em 2012. Além do TikTok, a empresa possui o Douyin, a versão chinesa do TikTok, bem como uma popular ferramenta de edição de vídeo chamada CapCut, e outros aplicativos.
A Susquehanna, uma empresa comercial global, investiu pela primeira vez na ByteDance em 2012 e agora possui cerca de 15% da empresa, disse uma pessoa familiarizada com o investimento. O braço chinês da Sequoia Capital, uma empresa de capital de risco do Vale do Silício, investiu na ByteDance em 2014, quando esta foi avaliada em US$ 500 milhões. Mais tarde, o fundo de crescimento da Sequoia, com sede nos EUA, seguiu o exemplo.
A General Atlantic, uma empresa de private equity, investiu na ByteDance em 2017 com uma avaliação de US$ 20 bilhões. Bill Ford, presidente-executivo da General Atlantic, tem assento no conselho de administração da ByteDance. Os outros investidores notáveis da empresa nos EUA incluem as empresas de private equity KKR e o Carlyle Group, bem como o fundo de hedge Coatue Management.
Durante anos, essas empresas conseguiram manter a ByteDance como um investimento estrela, especialmente à medida que o TikTok se tornou cada vez mais popular em todo o mundo. Possuir uma participação na ByteDance ajudou as empresas de investimento a fortalecer as relações na China e a abrir outros negócios no país, um vasto mercado com uma população de 1,4 mil milhões de habitantes.
“O mercado é demasiado grande para ser ignorado”, disse Lisa Donahue, que dirige a área asiática da empresa de consultoria AlixPartners.
Mas à medida que a relação entre os Estados Unidos e a China se deteriorou nos últimos anos, os holofotes sobre os investimentos dos EUA em empresas chinesas tornaram-se mais brilhantes – e mais desconfortáveis. No ano passado, o Presidente Biden assinou uma ordem executiva que proíbe novos investimentos americanos em indústrias tecnológicas importantes que poderiam ser utilizadas para melhorar as capacidades militares de Pequim.
Mais recentemente, os legisladores convocaram os investidores norte-americanos que apoiaram os avanços tecnológicos chineses. Em Fevereiro, uma investigação do Congresso determinou que cinco empresas americanas de capital de risco, incluindo a Sequoia, tinham investido mais de mil milhões de dólares na indústria de semicondutores da China desde 2001, alimentando o crescimento de um sector que o governo dos EUA considera agora como uma ameaça à segurança nacional.
“A China quase foi confundida com ESG”, disse Joshua Lichtenstein, sócio do escritório de advocacia Ropes & Gray, referindo-se ao investimento orientado por princípios ambientais, sociais e de governação, que se tornou um ponto de discórdia em alguns estados.
Jonathan Rouner, que lidera fusões e aquisições globais no banco de investimento Nomura Securities, disse que a situação dos investidores norte-americanos da ByteDance partilha algumas semelhanças com a forma como a geopolítica embaralhou as apostas económicas na Rússia. A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 forçou as empresas multinacionais a abandonarem rapidamente os seus investimentos na Rússia, resultando em perdas de mais de 103 mil milhões de dólares.
“É uma história de advertência”, disse Rouner. “Os paralelos são obviamente limitados, mas estão na mente das pessoas.”
Alguns investidores norte-americanos tomaram recentemente medidas para se separarem da China. No ano passado, a Sequoia desmembrou sua operação chinesa em uma entidade chamada HongShan. O sócio-gerente da HongShan, Neil Shen, faz parte do conselho da ByteDance. A Sequoia, que está na China desde 2005, disse que a sua presença global se tornou “cada vez mais complexa” de gerir.
HongShan não respondeu a um pedido de comentário.
Alguns dos investidores norte-americanos da ByteDance fizeram doações substanciais a candidatos políticos e grupos influentes. Jeffrey Yass, fundador da Susquehanna, é um importante doador republicano e financiador do Club for Growth, um grupo anti-impostos que também se concentra em questões como a liberdade de expressão, que se tornou um ponto-chave de discórdia no debate TikTok. Ele, através de Susquehanna, foi também o maior acionista institucional da empresa de fachada que recentemente se fundiu com a empresa de mídia social do ex-presidente Donald J. Trump.
“Há doadores que são em grande parte mercenários: protegem os seus interesses ou interesses comerciais”, disse Samuel Chen, consultor político do Grupo Liddell. Outros, disse ele, são ideológicos. “Yass faz as duas coisas”, disse ele.
Outros investidores, como Ford, da General Atlantic, procuraram manter-se politicamente discretos, disseram pessoas familiarizadas com as suas ações.
Para obter o máximo de suas participações na ByteDance, os investidores norte-americanos precisariam de uma listagem pública ou de uma venda, mesmo que fosse obrigatória pelo governo federal. Mas ainda não está claro se o projeto de lei para forçar a venda do TikTok será aprovado no Senado. A senadora Maria Cantwell, democrata de Washington e chefe do Comitê de Comércio do Senado, disse que apoia a legislação do TikTok, mas que é “importante acertar”.
Nenhuma resolução parece iminente, o que significa que o escrutínio dos investidores da ByteDance provavelmente persistirá.
“Do ponto de vista deles, eles só querem que essa atenção desapareça”, disse Turpin, da Hoover Institution. “Quanto mais atenção tiver, pior será para o seu investimento.”
