UMDepois de negociações durante a maior parte do ano, as autoridades dos EUA e do Iraque finalmente chegou a um acordo na sexta-feira sobre a presença dos EUA no Iraque – algo que, francamente, já devia ter sido feito há muito tempo.
Embora as autoridades dos EUA insistam que Washington não retirará todos os 2.500 soldados do país e estejam hesitante usar o termo “cancelamento”, os EUA irão reduzir a sua implantação nos próximos dois anos. De acordo com o plano de duas fases apresentado em 27 de setembro, a missão anti-Estado Islâmico (EI) apoiada pelos EUA no Iraque terminará formalmente em setembro de 2025 e removerá as tropas dos EUA de certas bases no país. Na segunda fase, o Iraque concordou em permitir que os militares dos EUA continuem a usar o Iraque para apoiar as operações em curso contra o EI na vizinha Síria, onde cerca de 900 soldados americanos estão baseados, até 2026, o Associated Press relatou.
O anúncio irá provavelmente acalmar os membros do sistema de segurança nacional – legisladores, comentadores e antigos generais – que estão eternamente petrificados com uma retirada total dos EUA e rápidos a argumentar que seria perigoso para os interesses dos EUA. No início deste mês, o presidente do Comitê de Serviços Armados da Câmara, Mike Rogers escreveu em X, “Retirar-se do Iraque desta forma beneficiaria e encorajaria o Irão e o ISIS. Estou profundamente preocupado com os impactos que tal decisão teria na nossa segurança nacional.” O general aposentado Joseph Votel, ex-comandante das forças dos EUA no Oriente Médio, também reivindicado que a saída dos EUA provocaria inevitavelmente o ressurgimento do EI, à medida que procura preencher o vazio deixado para trás.
Mas essas críticas não resistem a um exame minucioso. Os EUA precisam de uma ruptura total e não de uma transição baseada em condições que possa prolongar a sua missão nos próximos anos. (A administração Biden recusou-se a fornecer detalhes sobre quantas tropas dos EUA permanecerão no Iraque.)
Em primeiro lugar, é importante notar que os EUA já alcançaram os seus objectivos de combate ao EI no Iraque. A partir do momento em que a Administração Obama montou uma grande coligação e começou a atacar posições do EI em Setembro de 2014, a missão dos EUA era clara e mensurável: eliminar o califado territorial do EI, que no seu auge era tão grande quanto a Grã-Bretanhaabrangia aproximadamente 8 milhões de pessoas e rendeu cerca de US$ 1 milhão por dia das vendas de petróleo no mercado negro. O EI era um adversário altamente empenhado na altura e uma das organizações terroristas mais ricas da história, contando com dezenas de milhares de combatentes de mais de 80 países.
No entanto, o EI sempre teve uma fraqueza fundamental: não tinha amigos, muito menos aliados, e alienava todos os que se encontravam no seu caminho. A total depravação do grupo para com as populações locais, bem como o seu desejo de suplantar os governos, foi em última análise a sua ruína. O Ocidente, com os EUA na liderança, via o EI como um íman para os jihadistas que procuravam atacar o seu povo. Minorias como os curdos e os iazidis viam o EI como um bando de brutos messiânicos e sedentos de sangue que procuravam exterminar as suas comunidades. E os Estados que, de outra forma, tinham intensas rivalidades geopolíticas entre si – Irão, Rússia, Iraque, Síria, Turquia e os Estados do Golfo, para citar apenas alguns – todos concordaram que destruir o EI era do seu interesse colectivo.
Os resultados falam por si. Graças a uma intensa operação de bombardeamento dos EUA que durou três anos, combinada com uma árdua campanha terrestre que incluiu todos, desde as forças de operações especiais dos EUA e o exército iraquiano até aos peshmerga curdos e às milícias xiitas apoiadas pelo Irão, os avanços do EI foram interrompidos e revertidos. Em dezembro de 2017, o governo iraquiano declarou que o califado territorial do EI estava no monte de cinzas da história (uma declaração semelhante foi feita na Síria cerca de 15 meses depois). O califado continua eliminado até hoje, tanto que um alto funcionário dos EUA participou num evento de reflexão no início deste ano. marcando o 5º aniversário da sua derrota.
Muitos na Beltway argumentam que só porque o califado territorial do EI já não existe, isso não significa que a ameaça acabou. Esta é uma preocupação legítima; É está supostamente no caminho certo mais do que duplicar o número de ataques no Iraque e na Síria em comparação com o ano passado.
No entanto, pensar que todo o esforço anti-EI irá desmantelar as tropas americanas ausentes é deixar todos os outros intervenientes locais sem agência. O governo iraquiano, os turcos, os russos e até o odiado regime de Assad continuam a ter interesse próprio em garantir que o EI não reconstrua o seu califado. As suas capacidades militares contra o EI também são melhores hoje do que quando a missão começou, há uma década. O exército iraquiano é tão competente como nunca no planeamento, organização e condução de operações independentes contra os redutos do EI ao longo da periferia do país. A mesma coisa pode ser dita sobre o peshmerga, que de acordo com o Departamento de Defesa O Inspetor-Geral da missão anti-EI melhorou o planeamento da missão e as operações de contrainsurgência na sua área de responsabilidade.
Os EUA ainda teriam opções mesmo no caso de uma retirada total das tropas. A comunidade de inteligência dos EUA certamente permanecerá focada no grupo e não hesitará em agir no caso de uma conspiração iminente ser detectada ou de um terrorista de alto perfil levantar a cabeça. Os EUA provaram que podem fazer as duas coisas sem presença terrestre. Em agosto de 2022, um ano após a retirada dos EUA do Afeganistão, Washington matou o chefe da Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri em ataque com drone. Neste mês de janeiro, os EUA alertaram o Irão sobre um ataque pendente do EI que eventualmente se concretizou. Em Março, os EUA fizeram o mesmo com a Rússia, compartilhando inteligência altamente específica numa conspiração orquestrada pelo EI em Moscovo, os russos infelizmente não conseguiram parar.
O IS está completamente desativado? Não, mas essa é a pergunta errada. A questão certa é se os interesses dos EUA serão melhor servidos se permanecerem no Iraque para sempre, especialmente quando isso apresenta ainda mais problemas de segurança.
A presença terrestre dos EUA é um presente para o Irão e as suas milícias aliadas no Médio Oriente. Isto porque a presença de bases dos EUA em terras estrangeiras dá-lhes um apelo e um alvo próximo; As tropas dos EUA foram alvo de ataques mais de 200 vezes desde Outubro, em grande parte devido ao apoio de Washington a Israel. Um desses ataques, no final de Janeiro, matou três militares dos EUA num pequeno posto avançado na Jordânia, perto da fronteira com o Iraque e a Síria.
O presidente Biden retaliou atingindo dezenas de posições de milícias e do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica no Iraque e na Síria. No entanto, os ataques com foguetes retomado em julhoe em agosto, cinco soldados dos EUA ficaram feridos quando dois foguetes atingiram a base aérea de al-Asad. Os EUA, por outras palavras, estão a correr riscos desnecessários em nome de uma missão que foi alcançada anos antes.
A administração Biden preparou o terreno para uma relação mais normal e empresarial com o governo iraquiano. A questão pendente, que ainda está por determinar, é se o próximo Presidente irá finalmente perceber que os EUA conseguiram tudo o que podiam no Iraque. E se sim, quando?
