“A democracia americana está em perigo.” Você ouvirá esse argumento de ambos os lados do espectro político hoje em dia. A Esquerda irá avisá-lo de que se Donald Trump for eleito, ele transformará a América num Estado totalitário, usurpará o poder judicial e entregará-se a práticas nepotistas demasiado familiares a muitos países em desenvolvimento. A Direita irá avisá-lo que se Kamala Harris for eleita, desceremos para um estado orwelliano onde a grande mídia promove uma narrativa consciente que procura destruir os valores e o modo de vida americano, alimentado por ondas de imigração descontrolada.
Mas quando nos concentramos nas frases de efeito provenientes dos candidatos e dos seus apoiantes mais expressivos online, esquecemo-nos rapidamente do quadro geral: que a América é – e sempre foi – algo que gosto de chamar de uma democracia de tentativa e erro (T&E).
Uma democracia de tentativa e erro é um sistema que carrega um incentivo persistente para mudar e melhorar. Este processo não é automático; é um produto de ação social deliberada. Quando testemunhamos disfuncionalidades nas democracias modernas – como impasses políticos, corrupção, compra de votos, captura estatal de grupos de interesse, captura dos meios de comunicação social, etc. – estes são períodos de erro, que é necessário ultrapassar antes de se chegar a um resultado social mais justo e próspero.
Consideremos o estado do país nas décadas de 1960 ou 1970. Na década de 1960, o presidente John F. Kennedy, um dos presidentes mais populares da história, foi assassinado, assim como o seu irmão Robert Kennedy, cinco anos depois, tentando concorrer ao cargo na mesma plataforma. Dois líderes proeminentes dos direitos civis, Martin Luther King e Malcolm X, também foram assassinados. O racismo, 100 anos após a abolição da escravatura, estava no seu auge (os motins de Ole Miss e a ascensão de George Wallace são apenas alguns exemplos), com o KKK brutalizando os afro-americanos no Sul. Além de tudo isto, a guerra nuclear foi uma ameaça constante durante o auge da era da Guerra Fria dos anos 1960.
Na frente geopolítica, a América perdeu a guerra no Vietname, sinalizando que já não era a superpotência militar que era 25 anos antes. O país foi envolvido em protestos contra a guerra, enquanto dezenas de milhares de jovens americanos morreram por nada e muitos mais ficaram marcados para o resto da vida. A política externa dos EUA foi desastrosa, em particular no Médio Oriente (pense na Revolução Iraniana ou na guerra do Yom Kippur, que levaram ambas a grandes crises petrolíferas), para não mencionar uma série de guerras por procuração e mudanças de regime impulsionadas pela CIA, cada uma delas sendo um erro por si só.
A economia passou por estagflação, um período de inflação de dois dígitos, elevado desemprego e baixo crescimento, durante quase uma década, para o qual os economistas mais proeminentes da época não tinham ideia de como resolver. Na verdade, muitos deles fizeram previsões de que seria apenas uma questão de tempo até que a economia soviética ultrapassasse a economia dos EUA. Sem falar na proclamação do fim do dólar americano como moeda de reserva global.
Em termos de desigualdade e mobilidade social, sendo a década de 1960 muitas vezes exemplar na literatura sobre desigualdade devido às elevadas taxas de impostos e aos baixos números oficiais de desigualdade, os afro-americanos e as mulheres ainda eram tratados como cidadãos de segunda classe, para não mencionar qualquer outra minoria. Esta não era uma sociedade igualitária, independentemente da diferença de rendimento ser menor. A polarização política no Congresso foi menor? Sim, porque o Congresso era quase exclusivamente composto por homens brancos.
E ainda assim, “o Império dos EUA” não desmoronou. Longe disso, o país tornou-se mais forte do que nunca nas décadas que se seguiram, tanto economicamente como em termos de progresso social. Por que? Porque aprendeu com esses erros.
Não há dúvida de que estamos actualmente a atravessar um período de dificuldades económicas e geopolíticas, diferente de qualquer outro dos últimos 30 anos (com excepção da crise de 2008). Já estivemos aqui antes, não apenas nas décadas de 60 e 70, mas muito pior durante as décadas de 30 e 40 no Ocidente em geral, ou no século XIX. Mas o que distingue o Ocidente de todos os seus antecedentes históricos e homólogos modernos é precisamente as suas democracias de tentativa e erro, protegidas por instituições política e economicamente inclusivas. Não importa quão ruins você pense que as coisas estão, tempos de erro acabam produzindo períodos de sucesso. E cada novo período de erro não degrada as sociedades ao tempo de erro anterior. As melhorias sociais e instituições mais inclusivas são irreversíveis. Embora sair de um período de erro não seja de forma alguma automático, desde que as pessoas exijam mudança e progresso, isso acontece. Gradualmente, como sempre. Não existe solução mágica nem soluções rápidas.
Leia mais: DEI não está funcionando. Economia Inclusiva Pode
O problema é que os eleitores, porém, raramente pensam assim. Todos querem soluções rápidas. Quando acontecem coisas más, quando o sistema parece fraco, corrupto, absurdo, capturado por interesses especiais ou simplesmente injusto, as pessoas procurarão activamente alternativas. Irão, por exemplo, elogiar a estabilidade dos regimes autocráticos de direita, ou reimaginar o socialismo sob novos paradigmas, sendo que ambos oferecem soluções aparentemente simples, fáceis e rápidas.
Tudo isso é uma ilusão.
Já vimos isso muitas vezes depois da crise de 2008. Na década de 2010, com a Europa lisonjeira à beira do colapso e os EUA a atravessar várias fases de convulsão social com os movimentos #metoo ou BLM, o apelo dos homens fortes que dirigem regimes autocráticos tornou-se demasiado óbvio. Mas isso é pseudoestabilidade. Na superfície eles projetam força, mas por dentro estão podres até o âmago. Se um líder forte for derrubado, todo o sistema desmorona rapidamente. Vimos isto acontecer repetidamente, em todos os sistemas autocráticos, com o primeiro sinal de instabilidade.
Os EUA e, em geral, o modelo ocidental de democracia por tentativa e erro são exactamente o oposto disto. É o que o estatístico matemático libanês-americano Nassim Taleb chama “antifrágil”. As democracias T&E parecem mais frágeis, mas estes ajustes consistentes são exactamente o que proporciona força a longo prazo. Toda habilidade conhecida pelo homem é produto de tentativa e erro. Pratique, cometa erros e aos poucos você se tornará um mestre. Nada acontece da noite para o dia e nenhum sucesso sustentável na história da humanidade ocorreu rapidamente. Mas parecemos sempre querer caminhos rápidos e fáceis. Simplesmente não funciona assim.
No contexto em que os EUA atravessam o seu habitual processo de tentativa e erro, o que devemos esperar de quem quer que ganhe a Casa Branca em Novembro? Por um lado, é hora de ir além das simples soluções partidárias e considerar o panorama geral. Uma democracia de tentativa e erro beneficia da mudança de incentivos e não da aplicação de políticas insustentáveis.
Consideremos, por exemplo, a questão da desigualdade económica. A desigualdade não é um artefacto de um sistema económico específico, mas sim um fenómeno provocado pelo homem, profundamente enraizado na busca muitas vezes violenta pelo poder político. O verdadeiro problema que a América enfrenta hoje não são as diferenças de rendimentos baseadas na inovação ou no talento, mas sim as diferenças de resultados baseadas na proximidade do poder. Isto é encapsulado através de redes de elite – relações informais entre políticos no poder e proprietários de capital ou executivos empresariais. Através da minha pesquisa, consegui confirmado empiricamente que os altos executivos que estão politicamente ligados têm salários muito mais elevados do que os executivos não relacionados dentro da mesma empresa. Este é o principal motor da desigualdade entre 1% do topo e 0,1% dos maiores rendimentos. A questão é agravada quando as elites entrincheiradas utilizam indevidamente o poder para obter acesso a informações ou oportunidades privilegiadas, ou quando procuram protecção política.
Compreender isto significa ir além de soluções políticas unidimensionais como a fiscalidade. Tributar os ricos trata apenas das consequências. Um alto executivo beneficiará da proximidade com o poder político, independentemente da sua taxa marginal máxima de imposto, especialmente se puder facilmente utilizar indevidamente as lacunas (que é a razão pela qual existem lacunas).
Leia mais: Para combater a desigualdade, a América precisa repensar o seu modelo económico
A fim de reduzir verdadeiramente a desigualdade, ao mesmo tempo que melhora a força das instituições democráticas nacionais, a América beneficiaria de uma administração presidencial que transferisse o poder dos sistemas centralizados de volta para os cidadãos e a comunidade. Na verdade, podemos propor uma série de políticas que fariam exatamente isso; desde a implementação de total transparência orçamental em todos os níveis de governo até à imposição de KPI baseados em regras para titulares de cargos. Não seria difícil definir KPIs precisos, por exemplo, para a política fiscal (uma restrição aos défices orçamentais e às dívidas que pune o Congresso e a administração em exercício, tal como o abismo fiscal de 2012), ou a política monetária (metas de inflação e/ou desemprego ligados aos mandatos dos membros do FOMC), ou às alterações climáticas, ou aos resultados na saúde e na educação.
Outras políticas que alteram paradigmas implicam retirar muitas decisões de alocação de bens públicos das burocracias e dar aos cidadãos uma participação mais directa na formação dos seus orçamentos locais, determinando assim directamente para onde uma parte dos seus controlos fiscais está a ser afectada. O objectivo é encorajar gradualmente as pessoas a preocuparem-se mais com as suas comunidades locais, seguindo-se gradualmente o envolvimento a nível nacional.
Estes tipos de reformas desenvolvem efeitos massivos de segunda e terceira ordem, libertando todos os benefícios após uma acumulação gradual de capital democrático. O resultado final é uma maior confiança, uma melhor selecção na política, menores incentivos para a formação de redes de elite (uma vez que estamos a reduzir o poder político) e, consequentemente, uma menor desigualdade.
Nada disso é fácil de implementar. Mas começar agora, durante um período de erro, garantiria que utilizaríamos plenamente o tempo de discórdia e construiríamos uma democracia ainda mais forte e mais inclusiva para a próxima geração. Qualquer que seja a administração que perceba a oportunidade que tais reformas podem trazer, cimentará um legado duradouro.
