Trump e os seus aliados como Peter Thiel, que destruiu a Gawker Media ao financiar secretamente um processo contra ela, demonstraram vontade de usar o sistema legal contra jornalistas. No início deste mês, o próprio Trump processou a CBS por US$ 10 bilhões, alegando que uma entrevista com a vice-presidente Kamala Harris constituía interferência eleitoral ilegal. (Embora os especialistas jurídicos considerem universalmente o processo absurdo, a rede ainda terá de dedicar tempo e recursos significativos para se defender contra ele.) E ele prometeu usar o Departamento de Justiça para investigar os seus inimigos políticos quando assumir o cargo – uma ameaça que naturalmente se estende aos meios de comunicação que o irritaram. Em Setembro, o antigo presidente, agora presidente eleito, acusou a NBC News e “outros” de traição em resposta à cobertura dos seus processos judiciais criminais, acrescentando ao mesmo tempo que muitos meios de comunicação seriam “exaustivamente examinados” quando ele tomasse novamente o cargo.
“Eles são uma verdadeira ameaça à Democracia e são, de facto, OS INIMIGOS DO POVO!” Trump disse.
Em Julho, o Comité de Repórteres e 53 outros meios de comunicação social e organizações de direitos de imprensa apelaram aos líderes do Senado para que avançassem a Lei da IMPRENSA, alertando que as regras do Departamento de Justiça poderiam ser alteradas ou revertidas por capricho. “Somente o Congresso”, disseram eles, “pode fornecer à imprensa a certeza de um estatuto federal”.
Funcionários do Senado, que falaram sob condição de anonimato, disseram à WIRED que a definição inclusiva de “jornalismo” do projeto de lei era um argumento de venda entre os conservadores, com a definição estendendo-se muito além da “imprensa institucional”, como às vezes a chamam os tribunais. A linguagem da lei define jornalista como “uma pessoa que regularmente reúne, prepara, coleta, fotografa, registra, escreve, edita, relata, investiga ou publica notícias ou informações que dizem respeito a eventos locais, nacionais ou internacionais ou outros assuntos de interesse público para divulgação ao público”. Isto está de acordo com as tradições dos EUA, enraizadas na Primeira Emenda, de definir um jornalista como alguém que pratica jornalismo e não como alguém que pertence a uma guilda ou opera sob licença governamental.
“É uma definição muito ampla”, acrescenta Timm. “E não há teste ideológico. Protege os jornalistas conservadores tanto quanto os jornalistas liberais, convencionais ou corporativos.”
“Não há nada mais sensato, ou mais bipartidário, do que proteger os jornalistas da vigilância desnecessária do governo”, disse o senador Ron Wyden, autor da versão do Senado da Lei PRESS, à WIRED. “Todos os meios de comunicação conservadores, liberais e apartidários dependem de falar com fontes sem medo de serem espionados por funcionários do governo que desejam suprimir informações pouco lisonjeiras.”
O senador Tom Cotton, que anteriormente manifestou oposição ao projeto, não respondeu a um pedido de comentário. Em uma declaração há dois anosCotton, um republicano do Arkansas, disse que o projeto “abriria uma comporta de vazamentos prejudiciais à aplicação da lei e à segurança de nossa nação”. Ele continuou a condenar a publicação dos Documentos do Pentágono – um estudo confidencial que revelou que o governo dos EUA enganou o público durante décadas sobre o seu envolvimento no Vietname, que só foi publicado na íntegra depois de ter sido lido nos Registos do Congresso pelo então senador Mike. Cascalho.
“Estas fugas de informação foram imprudentes e prejudiciais à nossa segurança nacional”, acrescentou Cotton, declarando que “não faltam vias legítimas e legais para os denunciantes revelarem potenciais más condutas governamentais”.
