Com o ex-presidente Donald Trump está fugindo ativamente do Projeto 2025, os líderes do controverso programa de políticas e pessoal têm afirmado que já atingiram seus objetivos — e ainda fornecerão à equipe de Trump suas listas de recomendações de políticas e possíveis contratações para um segundo mandato.
Mas a Heritage Foundation, o think tank conservador que produziu o Projeto 2025, não está esperando um segundo governo Trump para começar a implementar sua agenda — ela está trabalhando para fazer isso agora mesmo.
Como O jornalista Chris Geidner relataa Heritage Foundation entrou com uma ação ação judicial na semana passada, tentando bloquear a orientação da administração Biden protegendo funcionários LGBTQ de discriminação no local de trabalho. O processo também busca limitar os poderes da Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC). Esses objetivos se alinham estreitamente com os itens da política de 887 páginas do Projeto projeto.
No processo, a Heritage Foundation reclama que as proteções para trabalhadores LGBTQ — que exigem que os empregadores usem os pronomes preferidos dos funcionários e permitam que eles usem banheiros que correspondam à sua identidade de gênero — podem forçar a organização a gastar dinheiro para atualizar seu código de vestimenta e reformar seus banheiros.
O processo observa que os funcionários da Heritage Foundation devem “vir trabalhar com trajes profissionais” e que “os funcionários da Heritage se vestem de uma maneira tradicionalmente condizente com seu sexo biológico”. Ele acrescenta que “os funcionários usam o banheiro, o chuveiro e as instalações de enfermagem da Heritage de acordo com o sexo biológico e usam pronomes que correspondem ao sexo biológico das pessoas no local de trabalho e em seu produto de trabalho”.
A organização teme que “precisaria dedicar tempo e recursos significativos para criar ou atualizar políticas, costumes ou programas de treinamento” e pode ter que gastar “recursos financeiros significativos” para converter suas “instalações íntimas específicas para cada sexo em unidades de ocupação individual”. (The Heritage Foundation relatado US$ 106 milhões em receita em 2022 e US$ 332 milhões em ativos líquidos.)
A fundação alerta ainda que aderir às proteções LGBTQ do presidente Joe Biden causará “danos substanciais à marca e à reputação, custos de recursos (como demissões de funcionários, menos inscrições para vagas de funcionários e perda de apoio de doadores) e custos morais (como menor moral dos funcionários, perda de privacidade e segurança dos funcionários e afirmação forçada de crenças filosóficas, morais e ideológicas)”.
A Heritage Foundation diz que isso é “inaceitável”, porque a organização “é uma das vozes públicas mais proeminentes contra a ideologia de gênero” expressa nas orientações do governo Biden.
Ao entrar com a ação judicial junto ao procurador-geral do Texas, Ken Paxton (R), na Divisão de Amarillo do Distrito Norte do Texas, a Heritage Foundation garantiu que o caso seria ouvido por um indicado ultraconservador de Trump, o juiz Matthew Kacsmaryk.
As organizações conservadoras têm estrategicamente ações judiciais movidas antes de Kacsmaryk nos últimos anos, porque ele é um dos atores de direita mais confiáveis no judiciário federal. A ex-advogado para um grupo conservador cristão de litígio, Kacsmaryk tentou proibir a pílula abortiva mifepristona em todo o país. O caso foi aparentemente muito artificial para a supermaioria conservadora da Suprema Corte; neste verão, a corte emitiu uma decisão unânime protegendo o acesso à mifepristona, pelo menos por enquanto.
Kacsmaryk já havia anteriormente bloqueou dois esforços de Biden para proteger os americanos LGBTQ. Antes de se tornar juiz, Kacsmaryk escreveu um comentário no National Catholic Register reclamando sobre quantas opções de identidade de gênero os usuários podiam selecionar no Facebook.
Ele alertou: “À medida que definições sexualmente revolucionárias de casamento, sexualidade e identidade sexual são incorporadas e codificadas no clichê da não discriminação, as organizações religiosas não podem presumir com segurança que seus contratos externos, subsídios ou acordos cooperativos honram suas crenças religiosas sinceras.”
