Num ensaio de 7.000 palavras para a revista Foreign Affairs publicado esta semana, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, tentou resumir a situação do Médio Oriente.
“Embora o Médio Oriente continue assolado por desafios perenes”, escreveu ele no versão original do ensaio, “a região está mais tranquila do que há décadas”.
Perante “sérias fricções”, escreveu ele, “desescalámos as crises em Gaza”.
As afirmações de Sullivan não envelheceram bem.
Apenas cinco dias depois de o seu artigo ter sido enviado para impressão, em 2 de Outubro, o Hamas lançou um ataque terrorista devastador dentro de Israel, matando pelo menos 1.400 israelitas e fazendo centenas de pessoas como reféns. Os ataques aéreos retaliatórios de Israel contra Gaza, que é controlada pelo Hamas, mataram milhares de pessoas e conduziram a uma crise humanitária.
E embora não se possa esperar que ninguém preveja o futuro, o ensaio oferece uma rara visão de como os Estados Unidos interpretaram mal uma situação explosiva no Médio Oriente. No final, toda a diplomacia, partilha de informações, verificações e visitas não previram a pior violação das defesas israelitas em meio século.
Antes do artigo ser postado on-line, A Foreign Affairs pediu ao Sr. Sullivan que o atualizasse para refletir o ataque do Hamas. A versão online rejeitou a frase “mais calma” de Sullivan, bem como a sua afirmação de que a administração Biden tinha “desescalado” as crises em Gaza. (Uma nota do editor incluía um pdf do ensaio original, que aparece na edição de novembro/dezembro de 2023.)
Sullivan fez comentários públicos semelhantes aos de seu ensaio.
Em 29 de setembro, ele compartilhou sua avaliação com alguns dos círculos de política externa, políticos e da mídia do país: “A região do Oriente Médio está mais calma hoje do que esteve em duas décadas”, disse Sullivan aos participantes em um evento. festival mantido pelo The Atlantic, listando uma lista de exemplos que incluíam uma longa trégua no Iêmen e a cessação dos ataques às tropas dos EUA por milícias apoiadas pelo Irã. O ataque do Hamas aconteceu uma semana depois.
Os críticos do presidente atacaram. Um e-mail de arrecadação de fundos enviado a apoiadores da campanha de Trump na quarta-feira criticou o “conselheiro delirante de segurança nacional de Biden” com um link para uma história sobre os comentários de Sullivan. As publicações da mídia conservadora seguiram o exemplo.
Nem todos os críticos de Sullivan são de direita.
Brett Bruen, que atuou como diretor de engajamento global na Casa Branca de Obama, disse que Sullivan foi movido por “um foco míope em algum resultado diplomático em detrimento de uma estratégia real”.
“Jake é brilhante, mas nunca passou muito tempo em nenhum desses lugares”, disse Bruen, que pediu a demissão do Sr. Sullivan após a retirada dos EUA do Afeganistão em 2021, quando 13 militares dos EUA e dezenas de afegãos foram mortos.
Ainda assim, ele elogiou Sullivan, um ex-aluno da administração Obama e antigo conselheiro próximo de Hillary Clinton, como um talento em política externa que ajudou a liderar uma resposta “impressionante” dos EUA ao ataque a civis israelitas.
Quanto à experiência de Biden na região, Bruen disse que “a experiência também pode ser um risco quando se olha o mundo como era há algumas décadas, e não como é agora”.
Ele acrescentou: “E Jake não o desilude disso”.
Na quinta-feira, vários funcionários da administração Biden rejeitaram a ideia de que Sullivan estava a oferecer uma visão duradoura das suas ideias sobre o Médio Oriente. Em vez disso, disseram, Sullivan estava a oferecer um retrato de uma região que parecia calma após anos de guerra, mudanças de regime e crises de refugiados.
Um alto funcionário do governo, que falou sob condição de anonimato para descrever o processo do governo após os ataques, disse que nenhum especialista poderia ter previsto que o Hamas invadiria Israel, invadiria as forças de defesa, mataria civis e faria centenas de reféns.
Adrienne Watson, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, disse num e-mail que as críticas nas redes sociais que giram em torno de uma frase proferida (ou escrita) por Sullivan equivalem a “uma abordagem preguiçosa”.
Ela ressaltou que Sullivan passou inúmeras horas trabalhando no assunto, inclusive reunindo-se com Ron Dermer, ministro de assuntos estratégicos de Israel, duas semanas antes de submeter o ensaio de Relações Exteriores. Sullivan, observaram ela e outros responsáveis, viajou para Israel e para a Cisjordânia no início deste ano para trabalhar numa “componente palestiniana importante” do processo de normalização, que também foi um destaque da sua viagem à Arábia Saudita em Agosto.
“Embora o mundo tenha mudado – como acontece frequentemente – as últimas duas semanas apenas sublinharam a importância de desenvolver a abordagem à região que já tínhamos, como construir relações nas quais se possa confiar para resolver esta crise ou a próxima, ”Sra. Watson escreveu.
Sullivan se recusou a comentar este artigo.
Mas os seus apoiantes notaram uma advertência importante no final de ambas as versões do seu ensaio, intitulado “As Fontes do Poder Americano” – aparentemente uma alusão a um ensaio muito citado dos Negócios Estrangeiros, “As Fontes da Conduta Soviética”, que foi escrito em 1947, no início da Guerra Fria.
“Os Estados Unidos foram surpreendidos no passado”, escreveu Sullivan, referindo a crise dos mísseis cubanos em 1962 e a invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990. E, acrescentou, “provavelmente ficarão surpreendidos no futuro, não importa quão arduamente o governo trabalha para antecipar o que está por vir.”
Eduardo Wong relatórios contribuídos.
