Os bancos estão numa série de vitórias, que deverá intensificar-se com a tomada de posse do presidente eleito Donald J. Trump.
Os reguladores nomeados por Biden na Reserva Federal e noutras agências presidiram a uma era relativamente infrutífera de supervisão bancária. Tentaram promulgar regras mais rigorosas para os maiores bancos do país, na esperança de criar uma rede de segurança mais forte para o sistema financeiro, mesmo que isso reduzisse os lucros dos bancos.
Mas as regras foram consideradas tão onerosas – inclusive por alguns altos responsáveis da Fed – que morreram devido às suas próprias ambições.
À medida que as propostas estagnavam, a base para a supervisão bancária existente tornou-se cada vez mais instável graças aos tribunais favoráveis aos bancos. Durante seu primeiro mandato, Trump nomeou uma lista de juízes conservadores que, lenta mas significativamente, mudaram o ambiente jurídico contra a estrita supervisão federal.
O resultado? Os grandes bancos têm conseguido grandes vitórias que lhes poderão permitir evitar as verificações regulamentares que foram elaboradas após a crise financeira de 2008, quando as fraquezas dos maiores credores do mundo quase derrubaram a economia global.
E com Trump mais uma vez preparado para dirigir a Casa Branca, os analistas prevêem que as regulamentações e práticas de supervisão que deveriam impedir as maiores e mais interligadas instituições financeiras dos Estados Unidos de fazerem apostas arriscadas poderão ser ainda mais destruídas nos próximos meses.
O tom da regulamentação já está a mudar, centrando-se na transparência dos bancos e na libertação do financiamento.
O primeiro sinal dessa mudança ficou evidente na segunda-feira, quando o vice-presidente de supervisão bancária do Fed, Michael S. Barr, quem o Sr. Biden nomeou em 2022disse que deixaria o cargo um ano e meio antes para evitar uma briga legal com Trump.
Pessoas dentro da próxima administração Trump vinham discutindo a remoção de Barr de seu cargo confirmado pelo Senado como vice-presidente de supervisão. Em uma entrevista, Barr disse que, embora acreditasse que teria vencido no tribunal se Trump tentasse rebaixá-lo, não valia a pena travar a prolongada luta legal.
“O que decidi foi que não, isso não é bom para o Fed – seria uma séria distração da nossa capacidade de cumprir a nossa missão”, disse Barr.
A decisão de Barr de renunciar foi uma boa notícia para os grandes bancos, que há muito tempo batem de frente com ele. Os grandes bancos e os seus lobistas lutaram contra as regras mais rigorosas que ele tentou impor, ajudando a frustrar a proposta.
Os bancos também obtiveram uma vitória tranquila, mas importante, nos dias que antecederam o Natal.
No dia 23 de dezembro, às 16h, o Fed anunciado que procuraria fazer “mudanças significativas” nos testes de stress bancário, os exames a que os maiores bancos da América são submetidos para garantir que têm acesso a dinheiro suficiente para enfrentar turbulências financeiras inesperadas. O Fed disse que consideraria divulgar os modelos nos quais os testes se basearam, abrindo-os para comentários públicos e calculando a média dos resultados ao longo do tempo para torná-los menos voláteis.
Essa é uma concessão significativa. Os bancos argumentam há anos que os testes de resistência da Fed são problemáticos, constituindo uma regra vinculativa que deveria legalmente exigir comentários públicos. O Fed há muito ignorava esse argumento.
O banco central apontou “o cenário jurídico em evolução” como uma razão para a mudança. Esse novo ambiente jurídico não passou despercebido pela indústria bancária.
Em 24 de dezembro, um dia após o anúncio, um grupo de grandes bancos e grupos empresariais processou o Fed durante os testes de estresse. Os demandantes incluem o Bank Policy Institute, que representa grandes bancos como JPMorgan Chase e Goldman Sachs; a Associação Americana de Banqueiros; e a Câmara de Comércio dos EUA. Os grupos bancários disseram em um lançamento que os prazos legais os levaram a entrar com o processo agora.
Isso poderia manter a pressão sobre a Fed enquanto esta trabalha na revisão dos seus testes de stress – com os testes de stress provavelmente a tornarem-se mais fáceis para os bancos.
Divulgar modelos com antecedência seria o mesmo que dar aos alunos respostas ao teste que estão prestes a responder, segundo os oponentes da ideia. Uma maior previsibilidade poderia permitir aos bancos deterem menos reservas de capital ao longo do tempo, o que prefeririam, uma vez que manter uma grande reserva de segurança prejudica os seus lucros.
“O efeito cumulativo dessas mudanças propostas provavelmente permitirá que os bancos reduzam suas reservas de capital ao longo do tempo”, disse Jeremy Kress, codiretor do Centro de Finanças, Legislação e Política da Universidade de Michigan, por e-mail.
A Fed afirmou que as alterações “não foram concebidas para afectar materialmente os requisitos globais de capital” – sugerindo que os seus responsáveis tentariam encontrar uma forma de manter os requisitos de capital estáveis ao longo do tempo.
Mas Daniel K. Tarullo, que ajudou a ser pioneiro nos testes de stress enquanto governador da Fed após a crise financeira, disse que havia dúvidas sobre se um teste tão transparente era “realmente um teste”.
Ele disse que o Fed deveria considerar dissociar os testes de estresse dos requisitos de capital, aumentando a quantidade de capital que os bancos precisam para manter disponível, mas não tornando-a dependente dos resultados anuais.
“Se não estiver realmente servindo o propósito” de testar a capacidade de um banco de resistir ao inesperado, disse Tarullo, estará exigindo muitos recursos para o que é essencialmente um “exercício de conformidade”.
Randal K. Quarles, ex-vice-presidente de supervisão do Fed nomeado por Trump, discordou, comparando isso a “dar-lhes o manual” para que possam se preparar.
Foi apenas a última vitória da indústria. Durante anos, os reguladores têm tentado, sem sucesso, realizar grandes mudanças na forma como os bancos são policiados.
No início de 2023, Barr e outros reguladores nomeados por Biden propuseram um projeto de regras conhecido como “Fim do jogo Basileia III.” Teria sido a peça final do quebra-cabeça regulatório global pós-2008. Mas embora o modelo para a regra fizesse parte de um plano acordado internacionalmente, os reguladores dos EUA tentaram torná-la mais rigorosa em vários locais.
Desde o início, o design aprimorado gerou reação negativa. Até mesmo os colegas nomeados por Barr por Biden questionaram alguns detalhes. E o lobby do banco saiu com força total, exibindo anúncios de televisão apresentando agricultores e compradores de supermercado em dificuldades.
A oposição provou ser demais. Sr. anunciado em setembro que a proposta seria revista. Mas essa versão não foi divulgada, deixando todo o projeto no limbo.
O episódio sugou tanto oxigénio que outras prioridades de regulação bancária foram deixadas de lado. Mesmo a implosão do Silicon Valley Bank em 2023, que ameaçou uma crise financeira mais ampla e forçou os reguladores a uma acção rápida, estimulou poucas mudanças na supervisão bancária sob Biden.
Agora, o regresso de Trump anuncia uma era de supervisão bancária mais branda. Há muito que é um fã da desregulamentação em geral, incluindo para as empresas financeiras, levantando questões sobre como poderá ser o final do jogo Basileia III – ou se será mesmo concluído. Caso contrário, a porta poderá ficar aberta para que os pares globais da América renunciem à parte final da regra.
“Há muitos resultados possíveis”, disse Tarullo.
Uma incógnita importante é quem liderará a supervisão bancária após a decisão de Barr de renunciar. Outra governadora do Fed, Michelle Bowman, é frequentemente considerada uma possível substituta.
Enquanto o Sr. Trump disse na terça-feira que iria “anunciar alguém em breve” para substituir Barr, o conselho do Fed com sede em Washington já está completo com sete governadores. Pelo menos por enquanto, Trump terá de escolher alguém que já esteja no Fed.
A administração Trump também poderá substituir os líderes da Corporação Federal de Seguros de Depósitos e do Gabinete do Controlador da Moeda, dando-lhes a oportunidade de remodelar a forma como as finanças são supervisionadas.
Christina Parajon Skinner, especialista em regulamentação bancária da Universidade da Pensilvânia e proeminente nos círculos políticos conservadores, disse que a nova tendência regulatória provavelmente estará alinhada com os outros objetivos do governo – que incluem encorajar os mercados e adotar novas tecnologias financeiras como a criptomoeda. .
Será “geralmente consistente com o foco no crescimento económico”, previu Skinner, cujo nome é por vezes apontado como um candidato potencial para vice-presidente do Fed para supervisão.
