Pouco antes do colapso da FTX em novembro, um de seus advogados externos do escritório de advocacia Sullivan & Cromwell enviado por e-mail um colega de outra empresa, insistindo que as finanças da bolsa de criptomoedas estavam estáveis.
Os rumores sobre o fim da FTX eram “bobagens”, escreveu o advogado Andrew Dietderich. “A FTX é sólida como uma rocha, não utiliza fundos de clientes nem assume risco de crédito”, disse ele.
Quatro dias depois, a FTX pediu falência. Dietderich rapidamente providenciou para que Sam Bankman-Fried, o fundador da bolsa, deixasse o cargo para que um novo executivo-chefe, John Jay Ray III, especialista em recuperação corporativa, pudesse liderar a empresa. Quando o Sr. Ray precisou de advogados para administrar a falência, uma tarefa lucrativa, ele pediu a um juiz para nomear os mesmos que o ajudaram a conseguir o emprego: Sullivan & Cromwell.
Agora, com Bankman-Fried prestes a ser julgado no próximo mês por acusações de fraude decorrentes do fracasso da FTX, a história complicada de Sullivan & Cromwell com a bolsa está atraindo escrutínio – especialmente dos advogados e da família de Bankman-Fried.
Durante meses, Bankman-Fried atacou Sullivan & Cromwell em documentos judiciais e nas redes sociais, argumentando que os advogados da empresa o consideraram o culpado pela implosão da FTX, ao mesmo tempo que minimizavam seu próprio envolvimento com a bolsa. A disputa tornou-se ainda mais pessoal esta semana, quando a FTX processou os pais de Bankman-Fried, buscando recuperar milhões de dólares e alegando que a bolsa funcionava como uma “empresa familiar”.
As críticas à Sullivan & Cromwell tornaram-se mais difundidas recentemente, à medida que a empresa acumulou mais de US$ 100 milhões em honorários advocatícios decorrentes da falência da FTX. Este Verão, os seus advogados entraram em confronto com representantes dos milhões de credores insatisfeitos da FTX sobre a estratégia jurídica da empresa e o ritmo dos seus esforços para recuperar milhares de milhões de activos perdidos.
“Eles estavam envolvidos antes da falência”, disse Sunil Kavuri, um credor da FTX que perdeu mais de US$ 2 milhões no colapso. “Eles deveriam estar cientes do que estava acontecendo.”
A disputa sobre a relação de Sullivan & Cromwell com a FTX mostra a gama de instituições poderosas que estavam ansiosas por ajudar Bankman-Fried durante a sua rápida ascensão, mesmo quando ele resistiu à devida diligência básica e evitou a governação corporativa tradicional. E oferece uma prévia de um conflito que pode se desenrolar no julgamento de Bankman-Fried em Manhattan, onde se espera que ele transfira parte da culpa pela falência da FTX para Sullivan & Cromwell e um segundo escritório de advocacia que o aconselhou, Fenwick & West. .
Nos processos judiciais, os advogados do Sr. Bankman-Fried sugeriram que poderiam levantar uma chamada conselho do advogado de defesa argumentar que essas empresas aprovou muitas das ações da FTX. Os promotores argumentaram que o juiz que supervisionou o julgamento não deveria permitir que Bankman-Fried culpasse seus advogados, porque o fundador mentiu muitas vezes sobre como sua empresa estava usando o dinheiro. Eles também disseram que ele deveria ter que divulgar se ele confiou no aconselhamento jurídico de seus pais, que são professores de direito de longa data em Stanford.
Um porta-voz da FTX disse que as alegações de Bankman-Fried eram “uma história tendenciosa” com a intenção de culpar injustamente os profissionais que tentam recuperar o dinheiro. Um representante da Sullivan & Cromwell não quis comentar. No tribunal, o escritório de advocacia disse que a FTX nunca foi um “cliente regular” e que o escritório tinha coloque no lugar procedimentos para proteção contra conflitos de interesse durante a falência.
Um porta-voz de Bankman-Fried não quis comentar. O fundador da FTX se declarou inocente das acusações de ter orquestrado um esquema para canalizar bilhões em dinheiro de clientes para investimentos de risco, compras de imóveis e doações políticas. Seu julgamento está programado para começar em 3 de outubro.
Um dos escritórios de advocacia mais antigos de Nova York, Sullivan & Cromwell começou a lidar com questões jurídicas para a FTX no verão de 2021, depois que um de seus sócios, Ryne Miller, foi contratado como consultor geral da FTX.US, o braço americano da bolsa.
Durante o ano e meio seguinte, a empresa trabalhou em 20 questões jurídicas para a FTX e seu fundo de hedge irmão, Alameda Research, registros judiciais mostram, incluindo discussões com reguladores federais na Commodity Futures Trading Commission. Sullivan & Cromwell recebeu um total de cerca de US$ 8,5 milhões pelo trabalho.
O Sr. Bankman-Fried disse que, além dessas questões específicas, ele trabalhado dos escritórios da Sullivan & Cromwell em Nova York durante uma visita da sede da FTX nas Bahamas. E quando a FTX começou a oscilar em novembro, Dietderich enviou um e-mail a um advogado que trabalhava na falência da Voyager Digital, uma empresa de criptografia que a FTX estava tentando adquirir, para garantir-lhe que a bolsa “não empresta” o dinheiro de seus clientes.
Acontece que ele estava errado. Quando a FTX mergulhou na crise no dia seguinte, Miller buscou um adiantamento de US$ 4 milhões para a Sullivan & Cromwell para que a empresa pudesse trabalhar em um possível pedido de falência, de acordo com mensagens que ele enviou na época. Logo, os advogados da Sullivan & Cromwell alertaram as autoridades sobre uma possível prevaricação criminal na FTX, enquanto o Sr. Dietderich encorajou o Sr.
Em essência, Sullivan & Cromwell trabalharam em ambos os lados da crise. Quando a FTX era a queridinha da elite corporativa e política, os advogados da empresa ajudaram Bankman-Fried a navegar em Washington enquanto ele pressionava para afrouxar as regulamentações. Após o fracasso da FTX, Sullivan & Cromwell trabalhou em estreita colaboração com promotores federais, fornecendo-lhes registros corporativos importantes.
Em janeiro, o Administrador dos EUA atribuído à falência da FTX levantou a perspectiva de remover Sullivan & Cromwell do caso, citando sua falha em divulgar todo o seu trabalho anterior para a FTX. Na mesma época, quatro senadores dos EUA divulgaram uma carta argumentando que Sullivan & Cromwell teve um conflito de interesses porque a empresa pode ter alguma responsabilidade pelo fracasso da FTX. Mas o administrador recuou depois de a empresa ter feito uma divulgação mais detalhada, e um juiz permitiu que os advogados continuassem a supervisionar a falência, dizendo não ver “nenhuma evidência de qualquer conflito real”.
Bankman-Fried continua obcecado pela Sullivan & Cromwell. Seus advogados argumentaram que a empresa está fornecendo provas aos promotores que refletem negativamente sobre o Sr. Bankman-Fried, ao mesmo tempo que retém material que poderia ajudar a defesa. Os promotores negaram essa afirmação, escrevendo em documentos judiciais que a FTX e seus advogados “têm respondido voluntariamente às solicitações de documentos do governo”.
Após a prisão de Bankman-Fried, sua mãe, Barbara Fried, contatou um de seus colegas de Stanford, o estudioso de ética jurídica Bill Simon, e pediu-lhe que avaliasse a conduta da Sullivan & Cromwell na falência. Simon, um amigo da família, passou cerca de nove horas discutindo o caso com Bankman-Fried em junho, disse ele em entrevista, antes de escrever um artigo não publicado criticando a empresa, que compartilhou com o The New York Times.
“É difícil ver como os advogados poderiam ter feito o seu trabalho durante o período em que representaram a FTX”, escreveu ele, sem se familiarizarem com práticas que “agora são condenadas como irresponsáveis ou pior”.
Rebecca Roiphe, ex-promotora e professora da Faculdade de Direito de Nova York, disse que era justo levantar questões sobre potenciais conflitos de interesse quando um escritório de advocacia representava uma empresa antes e durante uma investigação governamental que pudesse envolver trabalho relacionado.
“Mas isso não é incomum e não prova necessariamente uma irregularidade”, disse ela, acrescentando que Simon pediu que ela revisasse seu artigo.
Ao mesmo tempo em que Sullivan & Cromwell entrou em conflito com Bankman-Fried, a empresa enfrentou resistência dos credores da FTX. Eles reclamaram que o escritório de advocacia não conseguiu maximizar os rendimentos da venda dos ativos da bolsa. Até agora, os advogados afirmam ter recuperado cerca de 7 mil milhões de dólares, mas não está claro quanto desse valor será devolvido aos clientes, que apresentaram 16 mil milhões de dólares em reclamações, mostram documentos judiciais.
A disputa se tornou pública em julho, quando um grupo nomeado para representar os credores da FTX no caso disse A Sullivan & Cromwell ignorou as suas sugestões sobre como resolver a falência. O escritório de advocacia respondeu que alguns credores estavam envolvidos em “conduta não profissional” – os advogados ficaram perturbados após uma reunião em que pelo menos um credor usou uma palavra de quatro letras para expressar frustração, disseram duas pessoas familiarizadas com a troca.
Nenhum desses conflitos impediu o fluxo de pagamentos à Sullivan & Cromwell, que tem mais de 200 advogados, paralegais e funcionários de apoio trabalhando na falência da FTX, dos quais o mais antigo cobra US$ 2.165 por hora.
Em sua fatura mensal mais recente, a Sullivan & Cromwell disse que lhe deviam mais de US$ 10 milhões por seu trabalho na falência, incluindo mais de 100 acusações por reuniões, ligações ou correspondência com os promotores federais que perseguem Bankman-Fried.
