Talvez a principal questão a ser respondida em relação ao novo computador espacial da Apple seja: para que serve? E a versão mais ampla dessa questão: o Vision Pro é um primeiro passo em direção ao futuro da computação?
Neste momento, num mundo onde relativamente poucas pessoas experimentaram e ainda menos compraram, está claro que não há nada que se aproxime remotamente de um consenso. As respostas variam de “Claro que não, será apenas um truque de curta duração” até “Com certeza, isso substituirá nossos Macs”…
Não se trata deste dispositivo
Como britânico, ainda não posso experimentar um Vision Pro, mas pelo menos consegui ter uma noção esse tipo de experiência. Usei US $ 6.500 em fones de ouvido VR / AR combinados em uma extremidade da escala e US $ 439 em ‘monitor externo em formato de óculos’ na outra – e os dois têm muito mais em comum do que Eu jamais teria adivinhado.
Também assisti a muitas análises do Vision Pro e a muitos vídeos para ter uma ideia geral da interface do usuário, seus pontos fortes e fracos.
Nada disso me qualifica para julgar o Vision Pro como um dispositivo, é claro, mas não é esse o problema que estamos abordando aqui. A questão não é se este dispositivo específico é o futuro da computação – essa é fácil de responder; definitivamente não é.
A questão é se as futuras iterações de um dispositivo de uso na cabeça substituirão em algum momento os Macs e PCs como nossos principais dispositivos de computação.
Como estamos abordando essa questão mais ampla, nenhuma das críticas ao Vision Pro tal como está hoje é relevante. É muito pesado. O centro de gravidade está muito à frente. O gerenciamento de aplicativos é desajeitado. A experiência do teclado de caçar e bicar não é utilizável. A passagem não é boa o suficiente. E assim por diante.
Há consistência suficiente para esse tipo de reclamação que não tenho dúvidas de que sejam verdadeiras – mas este é um dispositivo de primeira geração. Temos que ver isso como o equivalente a um iPhone original de 2007. Se estivéssemos analisando isso hoje, ficaríamos chocados com a tela microscópica, os dados dolorosamente lentos, a falta de aplicativos e assim por diante. Mas esse dispositivo se tornou o telefone mais popular do mundo.
O futuro são (provavelmente) os óculos Apple
Atualmente, não há a menor chance de o Vision Pro substituir um Mac, por uma série de razões.
Mas agora vamos imaginar substituir aquele computador espacial desajeitado com fone de ouvido por algo que pareça muito mais próximo de um par de óculos padrão. Viture e outros já demonstraram capacidade de chegar notavelmente perto disso, embora com o poder de computação fornecido por um dispositivo externo.
Imagine isso com o poder de um MacBook Pro:
- Mesmo desempenho
- Mesmos recursos de vários monitores
- Mesma duração da bateria
- Mesma precisão do alvo de toque graças à detecção aprimorada de mãos
Ok, talvez ainda precisemos de um teclado físico para escrever. Mas para tarefas que exigem apenas entrada de texto limitada, talvez fosse suficiente mapear um teclado para a superfície da mesa da cafeteria à minha frente e usar a sensação tátil do Apple Watch para me ajudar a localizar as teclas iniciais.
Este poderia ser um dispositivo que substitui um MacBook?
Estou tendendo ao ‘sim’
Isso é muito primeiros dias para este tipo de tecnologia, e há um grande número de incógnitas. Mas neste momento posso dizer duas coisas.
Primeiro, qualquer um que argumente que nunca conseguiremos concentrar o poder de um MacBook Pro em um par de óculos leves e elegantes está do lado errado da história da tecnologia. Essa coisa aqui?
Trata-se de uma unidade IBM 305 – um disco rígido de 5 MB (não GB) – de 1956. Pesava mais de uma tonelada e custava mais de meio milhão de dólares em valores atuais. Hoje, tenho 6.000 vezes mais armazenamento em uma chave USB de US$ 30 no meu chaveiro. A questão aqui é quando, não se.
Em segundo lugar, já estou pessoalmente convencido do formato dos óculos para pelo menos algumas aplicações.
Algumas semanas atrás, eu finalmente conseguiu inventar uma desculpa para comprar um iPad mini – para assistir filmes na cama. A tela do meu iPad de 12,9 polegadas era muito grande e pesada para uma visualização confortável, e a tela do meu iPhone 15 Pro Max era muito pequena. Felizmente comprei um usado e poderei vendê-lo pelo mesmo preço que paguei – porque não toquei nele desde que comprei os óculos Viture One. Ter uma tela de 80 polegadas que nem preciso segurar é uma solução inconfundivelmente superior.
Da mesma forma, se eu quiser assistir a filmes em trens e aviões. Minha solução costumava ser meu iPad Pro de 12,9 polegadas; na próxima viagem, tenho certeza que será o Viture One.
Quando se trata de trabalho, já tenho certeza de que gostaria de um MacBook Pro em formato de óculos para uso em viagens, e acho que posso até querer um para uso doméstico também. Adoro meu monitor de 49 polegadas, mas se eu pudesse ter isso em um aparelho que pudesse pegar e guardar na gaveta no final do meu dia de trabalho… É um argumento bastante forte para quem trabalha em casa, mas não quer para ver um ambiente de escritório quando não estão trabalhando.
Eu disse anteriormente que o Varjo XR-3 de US$ 6.500 e o Viture One de US$ 439 tinham muito mais em comum do que eu esperava, e isso porque, apesar dos óculos terem uma pequena fração das capacidades do fone de ouvido, minha principal conclusão de cada um foi a sensação de imersão. É algo muito atraente, mesmo no simples caso de assistir a um filme ou jogar um jogo.
Talvez os Apple Glasses não sejam um substituto completo para um Mac. Talvez eles não substituam todos. Mas para muitas pessoas, durante muito tempo? Suspeito que a resposta seja sim. O que diz você?
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
