FDas areias do Sahel às águas do Mediterrâneo, da região selvagem do Darien, na América Central, ao Golfo de Bengala, milhões de refugiados e migrantes viajam por rotas que são sinónimo de desespero, exploração e perda de vidas. Como chefes das duas agências da ONU que protegem e apoiam as pessoas em movimento, acreditamos que este é um dos grandes desafios globais do nosso tempo.
A resposta política mais ruidosa tem sido afirmar que só uma acção mais dura poderá resolver o problema. Mais recentemente, vários estados europeus anunciaram planos para “offshore” ou simplesmente deportar requerentes de asilo e/ou tornar mais hostis as condições em torno da imigração e do asilo.
Esses planos estão cada vez mais em voga. Eles também estão errados. Concentram-se excessivamente na dissuasão, no controlo e na aplicação da lei e ignoram o direito fundamental de procurar asilo. Esta abordagem é ineficaz e irresponsável, deixando as pessoas encalhadas ou obrigando-as a assumir riscos ainda maiores.
Não queremos subestimar a escala do desafio criado pelos actuais movimentos populacionais. Mas para enfrentá-lo, são necessárias ideias mais amplas e uma liderança mais ousada. A estratégia certa abordaria todas as fases da jornada, através de uma abordagem de envolvimento abrangente e baseada em rotas. Então, como deveria ser essa estratégia?
Em primeiro lugar, precisamos de abordar as questões que obrigam as pessoas a sair de casa. A resolução de conflitos, a melhoria da segurança, o reforço dos direitos humanos, a prestação de apoio financeiro sustentado e fiável para impulsionar o crescimento e a resiliência – todos abordam as causas profundas da deslocação e da migração, investindo no futuro das pessoas. Não fazer estes investimentos e cortar a ajuda ao desenvolvimento são economias falsas.
No entanto, milhões de pessoas não têm outra escolha senão sair de casa – conflitos prolongados, abusos de direitos em larga escala, pobreza intolerável e os efeitos devastadores das alterações climáticas são apenas algumas das causas. No entanto, o mesmo ponto se aplica: ofereça esperança e oportunidade e as pessoas aproveitarão.
Quando se trata de receber refugiados e migrantes, são os Estados com rendimentos mais baixos do mundo que são frequentemente os mais generosos, mas têm dificuldade em incluir ainda mais pessoas nos seus sistemas nacionais. Por sua vez, isto gera um movimento progressivo – sem trabalho, educação, cuidados de saúde e habitação, quem não gostaria de continuar à procura de coisas melhores?
Para contrariar esta situação, os Estados ricos e as instituições financeiras internacionais devem fornecer aos países ao longo destas rotas os recursos de que necessitam, beneficiando também as comunidades de acolhimento. Escolas, universidades, empresas, mercados, comércio, projectos ambientais… estas são oportunidades para todos, mas apenas se existirem em número suficiente.
Os estados ricos também podem fazer mais em casa. O número de locais de reinstalação e de caminhos alternativos para países terceiros para refugiados e migrantes é comparativamente pequeno. Os vistos para reagrupamento familiar, educação ou trabalho, oportunidades de emprego sazonal e acesso a programas de patrocínio privado proporcionam formas seguras e ordenadas de canalizar movimentos mistos e oferecem alternativas às viagens irregulares. Ampliados, eles podem ter um impacto real.
Uma melhor gestão da migração teria múltiplas vantagens. Em primeiro lugar, ajudaria a colmatar as lacunas de emprego nos países ricos, que precisam disto mais do que muitas pessoas imaginam. A escassez de mão-de-obra custa às empresas 1,3 biliões de dólares por ano e só aumentará à medida que as populações envelhecem em todo o Norte Global, enquanto 90% das pessoas com idades compreendidas entre os 10 e os 24 anos vivem em países em desenvolvimento.
Em segundo lugar, criar alguma ordem neste sector reduziria a pressão sobre os sistemas de asilo, com menos migrantes a considerá-los a única opção para entrar legalmente num país. Uma abordagem abrangente baseada em rotas teria outra enorme vantagem: restringir as oportunidades para os traficantes criminosos, reduzindo o número de pessoas de cujo desespero eles se alimentam.
Mas não se trata apenas de políticas e estratégias. Significa envolver-se mais estreitamente com as pessoas em movimentos mistos, oferecendo, por exemplo, aconselhamento prático e jurídico sobre o acesso à proteção, bem como orientações sobre a candidatura a opções de países terceiros. Uma tal cadeia de envolvimento poderá exigir modelos de colaboração novos e personalizados, mas, se for feita estrategicamente, abordará uma série de situações.
Incluiria também sistemas de asilo e proteção justos, eficientes e modernos no final da viagem, bem como nos países de trânsito. Os Estados receptores só têm a ganhar com isto: permitir-lhes-iam resolver os atrasos, lidar de forma humana e legal com os refugiados e migrantes vulneráveis e permitir o regresso rápido, em segurança e dignidade, daqueles que não necessitam de protecção ou que não têm outra base para permanecer.
Para ser claro, todos aqueles que chegam às fronteiras em busca de segurança devem ter acesso territorial para procurar asilo. A negação deste direito, ou a “offshoring” de requerentes de asilo para países terceiros ou outros territórios, constituem violações do direito internacional e actos de crueldade.
Dois ingredientes são essenciais para o sucesso das nossas propostas: cooperação e verdadeira partilha de responsabilidades entre governos, mesmo nestes tempos de divisão; e atenção a cada parte da jornada. Uma abordagem centrada principalmente na dissuasão irá falhar – na verdade, já está a falhar.
