A Suprema Corte de Israel começou na terça-feira a ouvir um recurso sobre uma lei controversa aprovada em julho que diminui o papel do próprio tribunal. Se os juízes eventualmente decidirem anular a legislação, o cenário estará montado para uma crise constitucional e ainda mais turbulência social num país que tem sido assolado por distúrbios há meses.
Os legisladores aprovaram em julho o primeiro passo de um plano do governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para restringir a influência do Supremo Tribunal, desafiando os movimentos de oposição que organizaram os meses de protestos.
As divisões sobre o plano governamental levaram ao que pode ser a mais grave crise política interna de Israel desde a sua fundação, há 75 anos.
Os riscos dificilmente poderiam ser maiores para Netanyahu e para Israel. A determinação do governo em prosseguir com a revisão judicial perturbou a economia de Israel, prejudicou as relações de Israel com a administração Biden e levou mais de mil reservistas militares, uma parte essencial das forças armadas de Israel, a recusarem-se a voluntariar-se para o serviço.
O presidente de Israel, Isaac Herzog, alertou que o cisma pode levar à guerra civil. Netanyahu está preso entre estabilizar a sua coligação, que inclui partidos de extrema-direita e ultra-ortodoxos que têm as suas próprias razões para querer restringir os poderes do Supremo Tribunal, e apaziguar a fúria dos israelitas mais liberais que se opõem a dar o maior controle do governo sobre o judiciário.
O que está em jogo?
A disputa faz parte de um impasse ideológico e cultural mais amplo entre o governo de Netanyahu e os seus apoiantes, que querem transformar Israel num Estado mais religioso e nacionalista, e os seus oponentes, que têm uma visão mais secular e pluralista do país.
A coligação governamental afirma que o tribunal tem demasiada margem de manobra para intervir nas decisões políticas e que mina a democracia israelita ao dar aos juízes não eleitos demasiado poder sobre os legisladores eleitos.
A coligação afirma que o tribunal agiu muitas vezes contra os interesses da direita – por exemplo, impedindo algumas construções de colonatos israelitas na Cisjordânia ocupada ou anulando certos privilégios concedidos a judeus ultraortodoxos, como a isenção do serviço militar.
Os opositores temem que a medida torne o tribunal muito menos capaz de evitar excessos do governo. Dizem que o governo, livre de tribunais independentes, poderá achar mais fácil pôr fim ao processo contra Netanyahu, que está a ser julgado por acusações de corrupção.
Em particular, alguns alertam que o governo teria mais liberdade para substituir o procurador-geral, Gali Baharav-Miara, que supervisiona a acusação de Netanyahu num caso de corrupção em curso. Netanyahu negou qualquer plano para interromper o seu julgamento.
Os críticos também temem que as mudanças possam permitir ao governo – o mais direitista e religiosamente conservador da história israelita – restringir as liberdades civis ou minar aspectos seculares da sociedade israelita.
O que a Suprema Corte estará considerando?
Como parte do seu esforço para limitar a influência do Supremo Tribunal, o governo procura impedir que os seus juízes utilizem o conceito de “razoabilidade” para revogar decisões de legisladores e ministros.
O projeto de lei aprovado em julho privaria o tribunal do direito de usar esse padrão ao avaliar decisões de ministros do governo, e os juízes começarão na terça-feira a ouvir um recurso interposto por grupos que se opõem à legislação.
A razoabilidade é um padrão legal usado por muitos sistemas judiciais, incluindo Austrália, Grã-Bretanha e Canadá. Uma decisão é considerada desarrazoada se um tribunal decidir que foi tomada sem considerar todos os factores relevantes ou sem atribuir peso relevante a cada factor, ou atribuindo demasiado peso a factores irrelevantes.
O governo e os seus apoiantes dizem que a razoabilidade é um conceito demasiado vago, que nunca foi codificado na lei israelita e que os juízes o aplicam de forma subjectiva. O Supremo Tribunal irritou o governo este ano quando alguns dos seus juízes usaram a ferramenta para impedir Aryeh Deri, um político veterano ultraortodoxo, de servir no gabinete de Netanyahu. Eles disseram que não era razoável nomear Deri porque ele havia sido recentemente condenado por fraude fiscal.
O projecto de lei era uma alteração a uma Lei Básica – um dos conjuntos de leis que têm estatuto quase constitucional em Israel – e analistas israelitas dizem que o Supremo Tribunal nunca interveio ou derrubou, até agora, uma Lei Básica. O tribunal superior discutiu tais leis no passado, mas nunca se pronunciou sobre elas.
O processo de revisão judicial deverá levar meses. O Supremo Tribunal também poderia suspender a lei, impedindo-a de entrar em vigor à medida que considera o caso, mas até agora optou por não o fazer.
Como se desenrolaram os protestos?
Poderosos grupos não parlamentares – como reservistas militares, líderes tecnológicos, académicos, médicos seniores e líderes sindicais – têm tentado pressionar o governo a recuar nos seus planos de revisão judicial. Centenas de líderes da indústria de alta tecnologia afirmaram que estão a considerar transferir os seus negócios para o estrangeiro ou que já iniciaram o processo.
Desde que a lei foi aprovada, mais de 1.000 reservistas de unidades militares de prestígio suspenderam o seu serviço voluntário, de acordo com alianças reservistas, e os médicos realizaram uma breve greve.
Os manifestantes ainda se reúnem nas noites de sábado para grandes manifestações em Tel Aviv.
O que vem a seguir nos planos do governo?
O Parlamento de Israel, denominado Knesset, suspendeu as férias de verão no final de julho e não se reunirá novamente até outubro. Mas os legisladores da coligação governamental de Netanyahu sinalizaram que pretendem avançar com a próxima parte do processo no outono. Querem dar ao governo maior controlo sobre a comissão que seleciona os novos juízes.
Em julho, Netanyahu sugeriu que seu governo poderia prosseguir mais com seu plano de revisão judicial no final de novembro – mas que ele queria dar tempo para negociações sobre o assunto com a oposição. Tem havido rumores nos meios de comunicação israelitas sobre a possibilidade de se chegar a um compromisso, mas até agora nenhum acordo foi alcançado.
O governo de Netanyahu tentou anteriormente tomar medidas em outras partes do plano. Uma medida teria permitido ao Parlamento anular as decisões do tribunal, e outra teria dado ao governo mais influência sobre quem seria juiz do Supremo Tribunal. Essas partes do plano foram suspensas face aos protestos, e Netanyahu descartou permitir que o Parlamento anulasse o tribunal. Mas ambos os planos ainda podem ser revistos.
E o Supremo Tribunal de Israel enfrenta agora um estranho dilema que poderá colocar dois ramos do governo do país um contra o outro: os juízes do tribunal superior têm de decidir como lidar com um plano que restringiria o seu próprio poder.
O tribunal disse que ouvirá o caso, tal como solicitaram grupos de oposição, mas o processo de revisão judicial provavelmente levará meses. O Supremo Tribunal também poderia suspender a lei, impedindo-a de entrar em vigor à medida que considera o caso, mas até agora optou por não o fazer.
Mas a legislação é uma alteração a uma Lei Básica – uma das leis que têm estatuto quase constitucional em Israel – e analistas israelitas dizem que o Supremo Tribunal nunca interveio ou derrubou, até agora, uma Lei Básica. O tribunal superior discutiu tais leis no passado, mas nunca se pronunciou sobre elas.
Gabby Sobelman e Hiba Yazbek contribuíram com relatórios.
