A Suprema Corte anunciou na quinta-feira que suspenderia o acordo de falência da Purdue Pharma, que daria bilhões de dólares aos prejudicados pela epidemia de opioides em troca de proteger os membros da rica família Sackler de outros processos relacionados a opioides.
O acordo envolvendo a Purdue, fabricante do analgésico prescrito OxyContin, toca em uma das maiores crises de saúde pública do país. O tribunal colocou o caso em pauta e está programado para ouvir os argumentos orais em dezembro. Especialistas dizem que a decisão também pode ter consequências importantes para outros casos que usam o sistema de falência para resolver reivindicações de danos em massa.
Veja o que você precisa saber sobre a decisão do tribunal:
Por que a Suprema Corte decidiu se pronunciar?
É raro a Suprema Corte concordar em ouvir uma disputa no tribunal de falências, dizem os especialistas, especialmente uma que lide com um acordo em um caso de lesão em massa.
Uma das principais razões pelas quais poucos desses casos chegam ao tribunal é que todas as partes estão sob pressão para chegar a um acordo. Litigar até o mais alto tribunal do país é uma proposta cara e demorada. No caso Purdue, foi o Programa de Trustee dos EUAum escritório de vigilância dentro do Departamento de Justiça, que peticionou Supremo Tribunal Federal para rever o acordo.
Vários outros aspectos do caso tornaram mais provável que a Suprema Corte concedesse revisão, disseram especialistas jurídicos. Por um lado, a crise dos opioides é uma questão de importância nacional. E esses acordos que permitem que terceiros – neste caso, os Sackler, que controlavam a empresa – sejam protegidos da maior parte da responsabilidade sem declararem falência são cada vez mais populares e têm dividido os tribunais inferiores.
Quais são as implicações mais amplas para casos de lesões em massa?
Se aprovado, o acordo apresenta um roteiro para outras empresas e demandantes que estão recorrendo com mais frequência aos tribunais de falências como uma ferramenta para resolver casos de danos em massa.
Por outro lado, uma decisão da Suprema Corte de bloquear o uso das chamadas liberações não consensuais de terceiros – um mecanismo que permite que a família Sackler seja protegida de processos civis – provavelmente colocaria em risco todo o acordo de falência da Purdue Pharma. , anos em construção.
Especialistas disseram que estariam acompanhando uma série de casos, incluindo o Falência da Revlon, à medida que o caso Purdue avança. Uma decisão contra o uso de lançamentos de terceiros pode colocar esses acordos em dúvida.
Como é provável que a Suprema Corte veja este caso?
Especialistas jurídicos dizem que não está claro como o tribunal verá a disputa. Por um lado, a maioria conservadora do tribunal tende a ver favoravelmente os interesses comerciais. No entanto, vários juízes conservadores, incluindo o presidente do tribunal John G. Roberts Jr. e o juiz Clarence Thomas, temem táticas agressivas de litígio. No geral, este tribunal tem mostrado ceticismo em relação aos tribunais inferiores que agem sem autorização expressa do Congresso.
Também não está claro como os juízes liberais votarão, dizem os especialistas. Os observadores do tribunal dizem que esse pode ser o tipo de caso processual que termina em votação dividida, mas não necessariamente em linhas políticas ou ideológicas.
Por que apenas o Departamento de Justiça se opõe ao plano Purdue?
Uma batalha entre dinheiro e princípios está no cerne do litígio de Purdue.
Milhares de demandantes de Purdue, que incluem estados, governos locais, tribos e indivíduos, esperaram anos por fundos de liquidação, cujo valor diminui à medida que os custos do litígio aumentam e o tempo passa. À medida que os Sackler aumentavam suas ofertas, até mesmo o último punhado de estados que havia adiado o acordo cedeu. O tribunal de falências é, em última análise, um mercado de pragmatismo contundente.
No momento em que o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos ouviu o recurso, US$ 6 bilhões dos Sackler estavam sobre a mesa e o único grande partido que ainda se opunha era o US Trustee Program.
Sua objeção era que, se o negócio fosse aprovado, os Sackler obteriam os benefícios da falência, como encerrar todos os processos judiciais relacionados a opioides da Purdue, sem seus custos, como entregar sua fortuna para escrutínio. As pessoas que ainda quisessem perseguir os membros individuais da família no tribunal civil seriam impedidas de fazê-lo, sem ter a oportunidade de opinar. O administrador dos EUA argumentou que seus direitos constitucionais de devido processo seriam sumariamente extintos.
Neste ponto do litígio de Purdue, apenas o Departamento de Justiça pode se dar ao luxo de continuar pressionando esses princípios. Tribos, estados, governos locais e pessoas que sofrem com a crise dos opioides têm custos urgentes a serem resolvidos.
O que o plano oferece aos estados, governos locais e tribos?
Sob o acordo, a Purdue pagaria US$ 1,2 bilhão pelo acordo imediatamente após sair da falência, com outros milhões esperados nos próximos anos. Os Sackler pagariam até US$ 6 bilhões em 18 anos, com quase US$ 4,5 bilhões devidos nos primeiros nove anos.
De acordo com um acordo com os queixosos tribais, todas as 574 tribos nativas americanas reconhecidas pelo governo federal são elegíveis para pagamentos de um fundo no valor de cerca de US$ 161 milhões.
Cada estado elaborou uma fórmula com seus governos locais para distribuir o dinheiro de Purdue. Mas todos devem seguir a orientação para o uso do dinheiro: que seja amplamente aplicado em iniciativas destinadas a amenizar a crise dos opioides, incluindo tratamento e prevenção do vício.
E as vítimas individuais?
De acordo com o plano atual, um fundo de US$ 700 milhões a US$ 750 milhões seria criado para vítimas individuais e famílias de pessoas que se tornaram viciadas em OxyContin ou morreram de overdose.
Cerca de 138.000 queixosos entraram com ações; espera-se que os pagamentos variem de cerca de US$ 3.500 a US$ 48.000. Os responsáveis por cerca de 6.550 crianças que experimentaram sintomas de abstinência devido à exposição a drogas no útero podem receber cerca de US$ 7.000 cada. Embora os pagamentos sejam pequenos, o plano Purdue é um dos poucos assentamentos de opioides em todo o país que reserva dinheiro para indivíduos.
Se o plano for aprovado, o que acontece com Purdue?
A Purdue Pharma, que lançou o OxyContin no final da década de 1990 e o comercializou agressivamente, deixaria de existir. Seus ativos seriam transferidos para uma nova empresa chamada Knoa Pharma. Essa empresa, que seria de propriedade de credores, fabricaria medicamentos para tratamento de dependência e reversão de opioides sem lucro. A Knoa continuaria a fabricar opioides como OxyContin, bem como medicamentos não opioides, com os lucros direcionados aos fundos de liquidação.
A Purdue, que não comercializa mais os opioides que produz, está sendo supervisionada por um monitor independente. Os Sacklers estão fora do quadro desde 2018.
