Nas últimas duas semanas e meia, o Google convocou uma dúzia de testemunhas para se defender contra alegações do Departamento de Justiça e de um grupo de procuradores-gerais estaduais de que mantinha ilegalmente um monopólio de busca e publicidade, em um caso antitruste histórico que poderia remodelar a tecnologia. poder.
Os advogados do Google devem encerrar seus argumentos no caso – US et al. v. Google – na terça-feira, que será seguida por uma refutação do governo. Espera-se que o juiz Amit P. Mehta, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, que preside o julgamento sem júri, emita um veredicto no próximo ano, depois de ambos os lados resumirem os seus casos por escrito e apresentarem os argumentos finais.
A principal defesa da empresa centrou-se na forma como as suas ações foram justificadas e como ajudou os consumidores e a concorrência. Aqui estão os principais argumentos do Google.
Como as ações do Google foram justificadas
Pagou à Apple uma quantia apropriada (e não revelada) de dinheiro
O cerne do caso dos EUA contra o Google é que a empresa pagou à Apple e outras plataformas tecnológicas para se tornar o motor de busca padrão no iPhone e outros dispositivos, evitando assim que os rivais competissem e impedindo a Apple de desenvolver potencialmente o seu próprio produto de busca.
Mas no banco das testemunhas, Sundar Pichai, presidente-executivo do Google, disse que havia “valor” em ser o mecanismo de busca padrão em um dispositivo e enquadrou os acordos com outras empresas como decisões de negócios sólidas.
O Google pagou US$ 26,3 bilhões para que seu mecanismo de busca fosse a seleção padrão em navegadores de celulares e desktops em 2021, de acordo com dados internos da empresa apresentados durante o teste. A maior parte disso, cerca de US$ 18 bilhões, foi para a Apple, informou o The New York Times. Kevin Murphy, especialista econômico do Google, testemunhou na segunda-feira que o Google compartilhou 36% da receita de busca do acordo padrão com a Apple.
Pichai testemunhou que renovou repetidamente o acordo do mecanismo de busca com a Apple porque funcionou bem, levando a um aumento no uso e na receita da busca e beneficiando a Apple, o Google e seus acionistas. Ele disse que o Google pagou muito à Apple para proteger a experiência de pesquisa dos usuários em iPhones, sem saber se a Apple degradaria essa experiência se o Google não tivesse melhorado os termos financeiros do acordo.
“Havia muita incerteza sobre o que aconteceria se o acordo não existisse”, disse ele.
O Google não é o único jogo de busca da cidade
Para rejeitar a ideia de que outros motores de busca eram pequenos demais para competir pelo status padrão nos navegadores, os advogados do Google argumentaram no julgamento que os rivais conseguiram ganhar contratos, mas não conseguiram mantê-los devido à má qualidade de seus produtos.
Eles citaram um caso em 2014, quando a Mozilla, que fabrica o navegador Firefox, saiu de uma parceria de busca padrão com o Google e selecionou o Yahoo.
A escolha foi impopular entre os usuários e desastrosa para o navegador Firefox, disse Mitchell Baker, presidente-executivo da Mozilla, em depoimento divulgado no julgamento. A experiência do usuário do Yahoo se deteriorou e ficou sobrecarregada de anúncios, disse ela, e foi “doloroso” enviar usuários para o Yahoo. A Mozilla voltou ao Google em 2017.
Advogados do governo apontaram a participação de mercado de mais de 90% do Google em buscas como prova de que as ações da empresa sufocaram uma concorrência significativa. Mas os advogados do Google disseram que sua participação no mercado de buscas era apenas parte da história, porque a empresa competia amplamente com mais participantes, incluindo TikTok e Amazon, onde os consumidores procuram informações online.
O governo também acusou o Google de abusar de sua posição no mercado de publicidade online. O Google novamente tentou ampliar a abertura no julgamento, dizendo que estava competindo por gastos com publicidade que poderiam ter ido para qualquer empresa, desde a Expedia até a Meta, dona do Facebook e do Instagram.
Como o Google ajudou as pessoas e fomentou a concorrência
Ela investiu mais do que seus rivais de pesquisa para tornar seu produto excelente
Um dos impulsos da defesa da Google foi que o seu foco e os investimentos nas pesquisas não prejudicaram os consumidores e outros, como o governo tentou argumentar, mas, em vez disso, trouxeram benefícios.
Em mais de uma ocasião, o Google referiu-se às quantias de dinheiro que gastou em pesquisa e desenvolvimento. No ano passado, o valor totalizou cerca de US$ 40 bilhões. Prabhakar Raghavan, chefe de buscas do Google, testemunhou que tais investimentos ajudaram a empresa a entregar a melhor tecnologia aos usuários.
“Seria tolice da nossa parte não dar o nosso melhor”, disse ele. Essa foi a razão pela qual o Google empregou 8 mil engenheiros e gerentes de produto para seu mecanismo de busca, incluindo cerca de 1 mil pessoas focadas na qualidade, acrescentou.
O Google argumentou que seus rivais não investiram da mesma forma. Ao questionar Satya Nadella, presidente-executivo da Microsoft, no início do julgamento, um advogado do Google o pressionou sobre se a Microsoft ainda dedicava menos funcionários ao seu mecanismo de busca, o Bing, do que o Google ao seu produto de busca. Nadella evitou os detalhes do pessoal da Microsoft e disse que a empresa estava investindo principalmente em áreas centrais do negócio de buscas.
Suas inovações ajudaram consumidores em todo o mundo
O Google disse que definiu o ritmo para os avanços tecnológicos. Ela disse que atualiza seu navegador Chrome a cada seis semanas, com mais frequência do que a Microsoft tradicionalmente atualizava seu navegador, o Internet Explorer. Ele introduziu recursos do Android que forçaram a Apple a responder, resultando em mais aplicativos e outros recursos para smartphones, testemunhou Pichai no julgamento.
Durante os interrogatórios, os advogados do Departamento de Justiça procuraram sublinhar que a Google poderia ter trazido mais inovação aos utilizadores, mas não o fez para poder salvaguardar o seu monopólio. Eles apontaram para uma proposta do Google de 2019 para criar um mecanismo de busca anônimo, que não teria armazenado nenhum dado sobre os usuários, mas poderia ter perdido bilhões em receitas para a empresa. O Google decidiu não construir o navegador.
Os advogados do Departamento de Justiça procuraram destacar o atraso do Google em trazer inteligência artificial generativa aos usuários, aguardando a tecnologia até que a OpenAI lançasse o ChatGPT em novembro passado. Fazia parte de um argumento governamental mais amplo de que o Google não tinha melhorado adequadamente os produtos para os consumidores até sentir pressão competitiva.
O governo também acusou o Google de usar seu poder em buscas e anúncios para aumentar os preços dos anúncios quando enfrenta uma crise de receitas. Os funcionários da empresa testemunharam que ela equilibrou sua busca pela receita de cada anúncio com a garantia de que os usuários geralmente vissem anúncios de alta qualidade em seus resultados de pesquisa.
Suas ações têm sido competitivas em geral, não anticompetitivas
O Departamento de Justiça argumentou no julgamento que as ações do Google prejudicaram a concorrência e negaram benefícios aos consumidores. Se o governo provar que existem danos, cabe então à Google provar que esses danos foram compensados pelos benefícios para a concorrência criados pelas suas ações.
Para esse efeito, a Google concentrou-se no ensaio em quando introduziu o seu motor de busca e outros produtos e como a sua entrada nesses mercados aumentou a concorrência.
Quando o Google lançou seu mecanismo de busca em 1998, foi para um mercado de buscas governado pelo Yahoo, AltaVista e Ask Jeeves, argumentou a empresa. Seu navegador Chrome, lançado em 2008, revolucionou um mercado de navegadores onde o Internet Explorer da Microsoft reinava supremo, disse o Google. E fomentou mais concorrência contra o iPhone da Apple com seu sistema operacional Android, lançado em 2008, disse a empresa.
Cecília Kang relatórios contribuídos.
