SDesde a morte do ex-presidente Jimmy Carter, em 29 de dezembro, os comentaristas têm se concentrado em duas características supostamente definidoras de seu mandato presidencial: seus sucessos na promoção da paz e dos direitos humanos internacionalmente, e seus fracassos em liderar o povo americano através do deserto econômico e cultural do final da década de 1970.
Esta sabedoria convencional ignora um dos legados mais importantes e irónicos da carreira de Carter: o poderoso tipo de populismo cívico que ele levou à presidência, mas que mais tarde abandonou em favor da cultura tecnocrática do tipo “o especialista sabe o melhor” que já tinha vindo a dominar. grande parte de Washington.
Hoje, as elites políticas e culturais tendem a associar o “populismo” aos apelos demagógicos aos sentimentos de direita, anti-imigrantes e nacionalistas que permearam os últimos ciclos eleitorais. No palavras de New York Times analista político chefe Nate Cohen, a era atual da política dos EUA é “definida pelo tipo de populismo conservador de Donald Trump”. Tais interpretações omitem a história real do populismo na América. No processo, encorajam uma aversão reflexiva entre as elites anti-Trump a qualquer envolvimento genuíno com aqueles que simpatizam profundamente (ou mesmo vagamente) com ele – uma aversão que milhões de eleitores notaram e puniram nas urnas.
Os anti-Trumpistas ansiosos por formular uma alternativa convincente deveriam estudar a história mais profunda do populismo americano. Eles descobririam que o populismo, no essencial, não tem sido uma política de queixa e demagogia. Tem sido mais frequentemente uma política de esperança, colaboração e inovação entre diversos americanos empenhados em expandir o seu poder colectivo na vida pública. Esse populismo é melhor descrito como “cívico”. É uma alternativa à política partidária de hoje, colocando “o povo”, em vez de estrategas, tecnocratas ou magnatas empresariais, no centro da acção.
O populismo cívico ainda está vivo nos bairros e nas comunidades auto-organizadas, abordando problemas e avançando objectivos que os seus governos não querem ou não podem abordar. Deveríamos celebrar e desenvolver estes exemplos, trazendo a política que Carter deixou para trás de volta ao primeiro plano da democracia americana.
Uma breve história do populismo
A linguagem do populismo originado na Era Dourada, de 1870 a 1890, uma era de consolidação empresarial e capitalismo monopolista. Estas tendências foram acompanhadas pela queda dos preços das matérias-primas e por esquemas de empréstimos predatórios que ameaçavam a subsistência dos pequenos agricultores. Em resposta, muitos desses agricultores – muitas vezes em grupos inter-raciais – organizaram cooperativas em todo o Sul e Centro-Oeste com milhões de membros em mais de 40.000 alianças locais. Enquanto construíam e operavam os seus próprios celeiros, moinhos e trocas de equipamentos, também publicavam mais de 1.000 jornais promovendo o ideal de uma “comunidade cooperativa”. Esse ideal ressoou para além da América rural, atraindo artesãos, operários e proprietários de pequenos negócios em grupos como os Cavaleiros do Trabalho, bem como líderes de diversos grupos de mulheres que viam o poder económico concentrado como uma ameaça à saúde familiar e à sua própria posição como iguais. .
O movimento culminou no Partido Popular (ou Populista), de curta duração, que entre 1892 e 1900 impôs desafios significativos ao sistema bipartidário. Apesar de alguns sucessos regionais na formação de alianças inter-raciais e de outros na criação de parcerias estratégicas com sindicatos urbanos e comunidades de imigrantes, as diferenças raciais e culturais prejudicaram o partido. Em 1904, deixou de ser uma força nacional. No entanto, o populismo, enquanto movimento de trabalho autodirigido e de construção de bens comuns, mobilizando as energias cívicas de todos e encarando a democracia como um modo de vida, e não simplesmente como uma ida às urnas, persistiu no século XX.
Vários impulsos e reformas progressistas das eras Roosevelt e Wilson, programas do New Deal como o Corpo de Conservação Civil e, acima de tudo, a Luta pela Liberdade Negra construída e descendente deste legado cívico populista. Todos esses movimentos tiveram o que Melvin Rogersum importante teórico da política negra, chama uma visão “aspiracional” da cidadania: dinâmica, pluralista e criada pelas próprias pessoas através das suas próprias relações de colaboração. Essa cidadania é radicalmente diferente da versão constitucional negada a tantos ao longo da história: pode ser apoiada pelo Estado, mas nunca retirada.
O estilo de populismo de Jimmy Carter
Jimmy Carter fez campanha para presidente como um populista estranho a Washington. Agricultor de amendoim que cresceu entre afro-americanos, ele era profundamente religioso, tinha uma mentalidade cívica e um defensor do empoderamento das comunidades. Ao assumir o cargo de governador da Geórgia, ele chocou os políticos do sul ao declarar que a discriminação racial deve acabar.
Evangélico, Carter forjou uma aliança com Geno Baroni, Diretor da Força-Tarefa Urbana da Conferência Católica dos EUA e fundador do Centro Nacional para Assuntos Étnicos Urbanos. Depois de servir como elo de ligação entre os líderes da Marcha sobre Washington de 1963 e os bispos católicos, Baroni defendeu uma “novo populismo”Isso iria colmatar as crescentes divisões entre grupos raciais e étnicos em cidades e vilas em todo o país. Seu papel contundente, “Revitalização do Bairro”, elaborado para uma conferência de 1976 que reuniu líderes de bairro multirraciais e políticos de ambos os partidos, galvanizou o movimento de bairro em todo o país.
Baroni argumentou que as políticas federais, estaduais e municipais “quase destruíram” as “associações humanas” orgânicas que, para os moradores, “tornam a vida urbana possível”. Desafiando a ortodoxia, ele insistiu que os responsáveis políticos de ambos os partidos eram os culpados. “Falhámos em reconhecer que as pessoas vivem em bairros e não em cidades”, argumentou, e “transferimos tanta autoridade e poder de decisão para vários níveis de governo que a vitalidade e a capacidade de resolução de problemas dos nossos bairros estão a desaparecer constantemente”. .” Baroni concluiu com um velho e venerável ditado: “O poder deve ser devolvido ao povo”.
Depois de ajudar Carter a conectar-se com comunidades étnicas brancas e da classe trabalhadora em estados industriais, ajudando-o assim a garantir-lhe a presidência, Baroni foi nomeado secretário adjunto para o Desenvolvimento de Bairros no Departamento de Habitação e Assuntos Urbanos. Com o apoio inicial do presidente e o apoio ardente da primeira-dama Roslyn Carter, Baroni transformou vários programas federais, evitando subsídios em bloco para cidades e estados e, em vez disso, direcionando recursos para organizações comunitárias focadas na autoajuda e no trabalho de capacitação com seus vizinhos imediatos. .
A primeira-dama continuou a defender a abordagem de Baroni, mas a maioria dos conselheiros da Ivy League do presidente consideravam-no um idealista sentimental com uma visão exagerada do potencial do povo. No seu discurso sobre o Estado da União de 1978, Carter canalizou subtilmente a sua condescendência. Para mitigar a sensação de distância e descontentamento – crescente mesmo então – entre os cidadãos e o governo, ele propôs “o que Abraham Lincoln procurava… um governo para o povo”. Como afirma o teórico político Sheldon Wolin observado logo depois, esta formulação foi uma revisão claramente tecnocrática do ideal de Lincoln, omitindo o compromisso igual deste último com um governo de e por o povo. Na estrutura simplificada de Carter, as pessoas são passivas: o governo fornece soluções e benefícios, o presidente é o gestor-chefe e os cidadãos são meros clientes e consumidores. Ironicamente, Carter perdeu a eleição de 1980 numa vitória esmagadora para um adversário, Ronald Reagan, que concorreu (de forma dissimulada, descobriu-se) como candidato. campeão da revitalização do bairro– um tema que Carter, o ex-populista cívico, ignorou.
Esse padrão já se repetiu ao longo de mais de quatro décadas. Apesar de momentos de afirmação de uma cidadania forte – o Estado da União da “Nova Aliança” de Bill Clinton em 1995, a campanha “Sim, Nós Podemos” de Barack Obama em 2008 – os democratas afundaram-se no paradigma tecnocrático desde então. Muitas vezes, os Democratas propõem um governo para o povo, mas não de, por, ou mesmo com o povo. Ao procurarem soluções para além do governo, tanto os Democratas como os Republicanos recorreram aos mercados – uma preferência de décadas pelo neoliberalismo em detrimento do populismo cívico que corroeu a sua posição entre círculos eleitorais outrora fiáveis.
De fato, eleitores de Trump e Harris expressou profunda insatisfação com a direção que nossa nação está tomando. Mas também há indícios de que os antigos impulsos dos americanos para um trabalho auto-organizado e de espírito público continuam potentes.
Por exemplo, centenas de comunidades pobres e da classe trabalhadora cooperam para criar bens comuns e desenvolver capacidade cívica através da Fundação Áreas Industriais (IAF), a maior e mais antiga rede de organização comunitária do país (e com a qual Baroni tinha laços estreitos). Enquanto isso, a Liga Cívica Nacional “Mapa do Ecossistema da Democracia Saudável”lista milhares de grupos democráticos locais, muitos deles criados recentemente. Todos fornecem bases para um renascimento do populismo cívico como uma filosofia pública e um ethos político que gera esperança, generosidade e empoderamento, em vez do ressentimento, da polarização e do niilismo que o nosso atual clima ideológico gera. Como o pesquisador de democracia Will Friedman encontrouquanto mais as pessoas ouvem e discutem estas histórias de trabalho liderado por cidadãos e com espírito cívico, mais acreditam que a mudança – do tipo que beneficia a todos – é possível.
Perto do final de sua presidência, Carter sugeriu uma apreciação renovada por esse tipo de trabalho. Como declarou no seu discurso de despedida de 14 de Dezembro de 1981: “Declararei as minhas responsabilidades oficiais neste cargo, para assumir mais uma vez o único título na nossa democracia superior ao de Presidente, o título de cidadão”. Carter passou os anos pós-presidenciais promovendo causas importantes que pensava que os governos estavam ignorando.
Mas não precisamos de ser Jimmy Carter, ou mesmo Geno Baroni, para abraçar o populismo cívico nas nossas comunidades. Precisamos apenas de aproveitar o melhor das nossas tradições – acima de tudo, a tradição de procurar e trazer à tona o que há de melhor nos nossos concidadãos. “Nós, o povo” fizemos a América. Precisamos continuar o trabalho.
