Mexico, notavelmente, é uma palavra que mal está sendo mencionada na preparação para a eleição presidencial dos EUA. Não está sendo muito discutida na campanha eleitoral, embora a fronteira sul e a imigração sejam protagonistas centrais na disputa. São necessários dois lados para haver uma fronteira, mas o discurso político dos EUA atualmente trata a fronteira de 2.000 milhas com o México como se fosse o guarda-roupa que leva a Nárnia, ou a borda do mundo conhecido representado por dragões em mapas da antiguidade. Dragões comedores de animais de estimação, na narrativa de Donald Trump. Quem sabe, realmente, com o que estamos fazendo fronteira.
Nosso vizinho do sul e principal parceiro comercial foi mencionado uma vez de passagem no debate presidencial de 10 de setembro, e apenas no contexto da fabricação de automóveis e política comercial. Não houve menção ao presidente cessante Andrés Manuel López Obrador; os anos de disputas com sua administração sobre vários aspectos da política de imigração; o atual retrocesso democrático do México ou a chegada iminente da presidente eleita Claudia Sheinbaum; o revisão conjunta iminente do acordo comercial USMCA que deve ocorrer até 2026, o atritos de alto perfil em torno do combate aos cartéis de traficantes. Nada específico.
Não é de se surpreender que falar sobre a fronteira e imigração não faça mais fronteira com nada que se assemelhe ao mundo real. Desde o dia em que Donald Trump anunciou sua primeira candidatura presidencial em junho de 2015, ele demonizou implacavelmente os imigrantes como bodes expiatórios místicos e traiçoeiros para todos os nossos males. E independentemente de quanto a conversa insidiosa de Trump sobre imigrantes haitianos em Ohio comendo animais de estimação seja ridicularizada, ou como ele se saia nas urnas em novembro, a triste verdade é que ele conseguiu mudar o centro de gravidade da imigração em nossa política.
Todos os lados parecem aceitar a perigosa visão de mundo de Trump. A vice-presidente Kamala Harris acertadamente condena Os pronunciamentos e exageros mais racistas de Trump, mas nem ela nem os candidatos democratas em disputas apertadas no Congresso parecem ansiosos (a julgar pelos comerciais com os quais estou sendo bombardeado em meu estado de campo de batalha, o Arizona) para rejeitar a premissa de seu movimento de que estamos sendo invadidos. Em vez disso, eles envolver-se em discussões sobre quem é o culpado por tantas pessoas chegando, e quem é forte o suficiente para lidar com a suposta crise. Não vejo muita vontade de apontar que os imigrantes cometem crimes em mais baixo taxas do que os americanos nativos, que precisamos de mais vias legais para atrair a força de trabalho da qual dependemos, ou que incontável economistas salientam que a imigração continua sendo uma grande vantagem competitiva para os EUA em um momento de baixo desemprego e envelhecimento da população.
E certamente não vejo líderes políticos refutando as proclamações apocalípticas de Trump, lembrando aos eleitores que, quaisquer que sejam os atritos atuais no relacionamento, no grande esquema das coisas, os EUA têm muita sorte de fazer fronteira com o Canadá e o México.
De fato, compartilhar a América do Norte com esses dois vizinhos amigáveis que não guardam má vontade proporcionou aos EUA um luxo que nenhuma outra potência continental desfrutou na história moderna. Assim como o Império Britânico baseado em ilhas em seu apogeu, os EUA têm sido livres para projetar força ao redor do mundo sem ter que se preocupar com suas próprias fronteiras. Não é de se admirar que gerações de elites de segurança nacional e política externa em Washington sejam frequentemente mais versadas em assuntos e geografia da Rússia, do Leste Asiático e do Oriente Médio do que qualquer coisa que tenha a ver com o Canadá ou o México.
Harris tem acusado com razão Trump preferindo explorar a ideia de uma crise de fronteira a lidar com ela. Mas Trump dificilmente começou a venerável tradição deste país de tratar nosso parceiro comercial mais importante com negligência complacente e benigna. Como o México não representa uma ameaça urgente aos EUA há mais de um século, ele pode definhar fora da lista de prioridades da formulação de políticas e da maioria dos americanos.
Minha casa, Phoenix, é uma das metrópoles mais vibrantes do que gosto de chamar de MexUs, a gloriosa faixa dos EUA que já foi parte do México, que se estende do norte da Califórnia até as costas do Golfo do Texas. Se MexUs fosse um país próprio, seria o lar de mais de 85 milhões de pessoas e a terceira maior economia do mundo.
Costumo salientar isto quando falo sobre a relação (mesmo para grupos de oficiais militares), para não fazer um grande alarido sobre o facto de tanta terra ter mudado de mãos como resultado de uma guerra que envolveu tanto Abraham Lincoln como Ulysses S. Grant. denunciado tão imoralmas sugerir que deveríamos ser mais gratos pelo fato de que não é um grande problema no relacionamento. Em outros lugares do mundo, você pode encontrar pontos críticos de tensão e hostilidade contínuas entre vizinhos em muitos lugares onde pedaços de terra muito menos impressionantes do que a Califórnia ou o Texas mudaram de mãos.
Os EUA têm um longo histórico de lidar decisiva e efetivamente com ameaças existenciais. Se a fronteira representasse a crise de segurança nacional que Trump e seus aliados do MAGA sugerem, não estaríamos contando com uma agência federal de aplicação da lei com menos oficiais destacados do que o NYPD para lidar com isso. Nem continuaríamos a nos atrapalhar com nosso conjunto indolente e incoerente de políticas de imigração que podem ser resumidas como placas conflitantes postadas ao longo da fronteira, uma dizendo “Não ultrapasse”; a outra “Procura-se ajuda: pergunte dentro”.
No entanto, essa abordagem não é uma indulgência sem custos. Com toda essa conversa absurda sobre invasão de migrantes e a crise na fronteira, os desafios e atritos legítimos não estão sendo abordados. É uma afronta ao estado de direito confiar em uma força de trabalho de milhões de trabalhadores migrantes sem documentos forçados a viva nas sombras porque não fornecemos vias legais adequadas para a imigração. E você não precisa ser um fanático anti-imigrante para concordar que, no ausência de canais legais tão realistas para imigração, o processo de busca de asilo foi abusado e que a infraestrutura de fronteira e os serviços públicos em algumas comunidades quando o número de chegadas aumenta ficam sobrecarregados. Mas esses são problemas solucionáveis se estivéssemos com disposição para resolver problemas.
Quanto ao nosso relacionamento com o México, em um universo de formulação de políticas mais racional, nos envolveríamos com seu governo para desenvolver uma política de migração regional, norte-americana, que refletisse nossa interdependência. Afinal, em 2023 mais da metade dos migrantes buscando cruzar nossa fronteira sul vieram de países além do México, e os picos ocasionais e esmagadores de chegadas tendem a ser motivados por eventos na Venezuela ou na América Central. A América do Norte faria bem em ter uma abordagem coordenada para a imigração para toda a região, da mesma forma que a União Europeia faz. Também tentaríamos alinhar nossas políticas energéticas e trabalhar para reforçar o estado de direito e a democracia. O relacionamento EUA-México deve ser um trunfo considerável para ambos os países, mas a política prejudica seu potencial.
Isso também é verdade para o próprio relacionamento da América com sua população imigrante, sem mencionar nossa herança como uma nação de imigrantes. A imigração é uma bênção que os EUA precisam nutrir e administrar, mas nossas narrativas politizadas compartilhadas sobre o assunto estão se desviando tão perigosamente do curso que um candidato sério à presidência pode passar a conversa sobre deportar milhões de imigrantes trabalhadores como uma proposta sensata. Se continuarmos nesse caminho, podemos acabar com uma crise verdadeiramente existencial, não apenas uma inventada para incendiar uma campanha política.
