EUNa aliança de longa data EUA-Israel, o primeiro sempre foi considerado o parceiro mais importante. Afinal, os EUA são uma potência económica e militar. É o maior fornecedor de ajuda militar a Israel, fornecendo 3,8 mil milhões de dólares em assistência por ano. Também actua como principal defensor de Israel em fóruns internacionais como o Conselho de Segurança da ONU, onde Washington utiliza rotineiramente o seu poder de veto para bloquear resoluções críticas a Israel.
Embora esta dinâmica tenha rendido aos EUA a designação de aliado mais próximo de Israel, nem sempre funcionou em prol dos seus próprios interesses na região. A crescente frustração dentro da administração Biden sobre a forma como o governo israelense lidou com a guerra de meses para erradicar o Hamas de Gaza se tornou pública nas últimas semanas, com relatos do presidente Biden referindo-se em particular ao seu homólogo israelense, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, como um “Idiota”cuja forma de lidar com a guerra ele foi publicamente ridicularizado como sendo”acima do topo.”
Mas, apesar da influência considerável de Washington sobre Israel, a administração Biden provou até agora ser aparentemente incapaz, ou relutante, de exercê-la – uma realidade que não passou despercebida a nível interno ou externo. Chamadas para introduzir condições sobre a ajuda dos EUA a Israel cresceram dentro do Congresso. Alguns aliados dos EUA instou Washington faça o mesmo.
Consulte Mais informação: O que saber sobre a ofensiva iminente de Israel em Rafah
“Quando os Estados Unidos da América se levantam e dizem algo publicamente, isso importa”, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller. contado repórteres na segunda-feira, em resposta a uma pergunta de Matt Lee, da Associated Press, que perguntou como os EUA usaram sua influência além de simplesmente “balançar o dedo”. “Vimos o governo de Israel responder a isso – nem sempre da maneira que desejamos, nem sempre na medida ou no nível que desejamos”, continuou Miller. “Mas acreditamos que as nossas intervenções tiveram um impacto.”
Isso nem sempre foi confirmado. Pronunciamentos públicos de autoridades dos EUA sobre a crise humanitária em Gaza (à qual Blinken se referiu quando disse aos líderes israelenses que o ataque mortal do Hamas em 7 de outubro “não pode ser uma licença para desumanizar os outros”) ou o crescente número de mortes de civis (Biden avisou Israel contra avançar com a sua planeada invasão da cidade de Rafah, no extremo sul de Gaza, na ausência de um “plano credível e executável” para proteger a população palestina que aí se abriga) não encontrou mudanças notáveis na estratégia de Israel. E embora a administração tenha apontado para um aumento na ajuda humanitária como prova do seu impacto, os críticos argumentam que não é suficiente para satisfazer as necessidades do enclave, que enfrenta a fome em massa. Na verdade, um esforço aparentemente tão simples como garantir a entrega de um carregamento de farinha financiado pelos EUA para Gaza – um compromisso que Netanyahu teria assumido pessoalmente com Biden – foi finalmente destruído pelos parceiros ultranacionalistas da coligação de Netanyahu.
“É francamente absurdo que estejamos regateando sacos de farinha”, diz Matt Duss, vice-presidente executivo do Centro de Política Internacional e antigo conselheiro-chefe de política externa do senador Bernie Sanders, um dos a maioria dos proponentes vocais de condicionar a ajuda dos EUA a Israel. “Isso não é algo que os Estados Unidos deveriam ter que negociar com um pequeno estado parceiro como Israel, considerando a enorme quantidade de apoio que lhes damos e a enorme confiança que eles depositam em nós.”
Observadores de longa data de Biden dizem que a sua aparente deferência para com o seu homólogo israelita é uma característica, e não um defeito, da sua abordagem às relações EUA-Israel. Ao contrário do seu antigo chefe, o Presidente Obama, que discutiu abertamente com Netanyahu sobre Israel expansão de assentamentos e suas implicações para os esforços de paz liderados pelos EUA, Biden tem sido inabalável no seu apoio a Israel e ao seu governo, chegando mesmo ao ponto de cultivar uma reputação por fazer mais do que qualquer outro funcionário da administração Obama para proteger o líder israelita da pressão diplomática. Como presidente, Biden continuou em grande parte com essa abordagem – uma abordagem que é informada tanto pelo seu afinidade de longa data para Israel como é pelo seu próprio estilo político agradável.
“Ele nunca foi o tipo de cara que gosta de expor suas divergências em público”, diz Jonah Blank, ex-assessor de política externa de Biden durante seu período no Senado. “Ele sente que você é muito mais eficaz se for publicamente o mais cordial possível e transmitir as notícias difíceis em particular.”
Embora a administração Biden argumente que esta abordagem colheu alguns resultados em termos de aumento da assistência humanitária e redução das vítimas civis, também admitiu que não foram suficientes. “Direi que acho que às vezes as pessoas fingem que os Estados Unidos da América têm uma varinha mágica que pode usar para fazer com que qualquer situação no mundo se desenvolva exatamente da maneira que gostaríamos que acontecesse, e isso nunca é o caso. ” Miller, porta-voz do Departamento de Estado, disse durante a coletiva de imprensa de segunda-feira. Mas alguns repórteres responderam: se milhares de milhões de dólares em ajuda militar não são uma varinha mágica, o que é?
Consulte Mais informação: Mais de 800 autoridades ocidentais denunciam as políticas pró-Israel dos seus governos
A percepção de que os EUA não estão a utilizar as alavancas que têm à sua disposição terá consequências profundas não só para Gaza (onde mais de 28 mil palestinianos foram mortos e milhões de pessoas deslocadas internamente), mas também para os interesses da política externa dos EUA em grande escala. “Estamos a ter uma conversa sobre como seria horrível para a credibilidade e a liderança dos EUA se não apoiássemos a Ucrânia”, diz Duss, referindo-se aos republicanos do Congresso que emperram milhares de milhões de dólares em ajuda vital dos EUA à Ucrânia. “O mesmo se aplica aqui. A nossa incapacidade de exercer qualquer influência significativa sobre Israel – um Estado que depende enormemente do apoio dos EUA – também é extremamente prejudicial.”
Esse dano corre o risco de se estender pessoalmente a Biden quando ele embarcar em sua campanha de reeleição. O presidente já parece ter perdido apoio substancial entre os árabes americanos e jovem progressista eleitores sobre a forma como lidou com a guerra de Gaza, que alguns observadores alertam que poderá custar-lhe apoio nos principais estados indecisos. Embora a administração tenha tomado algumas medidas para resolver estas preocupações – entre elas uma recente ordem executiva destinada a punir a crescente violência dos colonos israelitas contra os palestinianos na Cisjordânia ocupada e uma novo memorando exigir que os aliados que recebem ajuda militar dos EUA forneçam “garantias escritas credíveis e fiáveis” da sua adesão ao direito internacional – não se espera que tenham um impacto tangível na guerra a curto prazo. O seu impacto a longo prazo dependerá de como, ou se, Biden decidir utilizá-los.
“As ferramentas estão aí”, diz Blank. “Eles poderiam realmente ser implementados durante os poucos meses que temos antes das eleições de novembro? … Neste momento, o que o Presidente Biden está a observar é que as areias se esgotam internamente mais rapidamente do que ele responde ao desafio.”
