Durante anos, Mark Zuckerberg tentou manter suas redes sociais acima da briga da política partidária.
E por que não? Os principais aplicativos do Meta – Facebook, Instagram e WhatsApp – eram em si mesmos estados-nação turbulentos, com bilhões de usuários, políticas internas frágeis, anunciantes ariscos, influenciadores perpetuamente prejudicados e um regime de aplicação desigual e extenso (conhecido como “moderação de conteúdo”) que foi deveria manter a paz.
Dadas as dores de cabeça associadas à gestão de seus quase-governos, a última coisa que Zuckerberg queria era ficar muito envolvido com real governos – do tipo que poderia usar a força da lei para exigir que ele censurasse certas vozes, manipulasse temas politicamente sensíveis ou ameaçasse atirar executivos da Meta para a prisão por incumprimento.
Mas isso foi então. Agora, às vésperas de um segundo mandato de Trump, Zuckerberg está dando à sua empresa uma reforma completa do MAGA.
No processo, ele também está revelando que a Meta – uma empresa que muda de forma e que se lançou em todas as principais tendências tecnológicas da última década, da criptografia ao metaverso, da IA generativa à computação vestível – tem um vazio fundamental em seu núcleo. Não se sabe ao certo o que é ou de onde virá a sua próxima fase de crescimento. Mas, enquanto isso, adotará quaisquer valores que Zuckerberg considere necessários para sobreviver.
As mudanças mais recentes começaram antes das eleições, quando Zuckerberg – cujas contribuições para os esforços de integridade eleitoral em 2020 levaram Trump a ameaçá-lo com prisão perpétua – chamado A recuperação do Sr. Trump de uma tentativa de assassinato “durão”. Mas eles aceleraram nas últimas semanas, depois que Trump e Zuckerberg se reuniram em Mar-a-Lago para consertar as barreiras.
Na semana passada, o chefe de política global da Meta, Nick Clegg – um ex-vice-primeiro-ministro britânico escolhido por sua boa-fé centrista – foi substituído por Joel Kaplan, um antigo agente republicano que atuou durante anos como elemento de ligação de Zuckerberg com o movimento pró- Trump certo.
Na segunda-feira, Meta anunciou a nomeação de três novos membros para o conselho, incluindo Dana White, presidente-executivo do Ultimate Fighting Championship e amigo próximo e aliado político de Trump.
E na terça-feira, o Sr. Zuckerberg – vestindo um Relógio de pulso de US$ 900.000 e um ar de entusiasmo tenso – anunciou em um Instagram Reel que Meta estava substituindo seu programa de verificação de fatos por um recurso de “notas da comunidade” estilo X. A empresa também está revisando suas regras para permitir mais críticas a certos grupos, incluindo imigrantes e pessoas trans, permitindo que os usuários vejam mais “conteúdo cívico” em seus feeds e transferindo suas operações de revisão de conteúdo da Califórnia para o Texas para evitar, disse ele, a aparência de preconceito político.
A razão declarada por Zuckerberg para estas mudanças – que a Meta percebeu que as suas antigas regras resultaram em demasiada censura e que deveria regressar às suas raízes como plataforma para a liberdade de expressão – era um disparate. (Para começar: quais raízes? O Facebook foi inspirado em um site interessante ou não para estudantes de Harvard, não em um white paper do Cato Institute.)
Na realidade, Zuckerberg mudou muitas vezes a sua opinião sobre o discurso, geralmente na direção dos ventos políticos prevalecentes. E os detalhes das últimas mudanças (uma longa lista de demandas do discurso da direita), bem como o método de entrega (Sr. Kaplan foi em “Fox & Friends” para anunciá-los) deixou claro qual era o verdadeiro propósito.
A teoria mais popular sobre os motivos de Zuckerberg é que ele está apenas fazendo o que é politicamente conveniente: aproximar-se do novo governo Trump, como muitos magnatas do Vale do Silício fizeram, na esperança de conseguir melhores negócios para si e para Meta, enquanto Trump está no cargo.
Uma teoria diferente – apoiada por conversas que tive com vários amigos e associados de Zuckerberg nos últimos meses – é que a política pessoal do bilionário mudou drasticamente para a direita desde 2020, e que sua adesão a Trump pode resultar menos por oportunismo cínico do que por entusiasmo real.
Não posso provar ou refutar esta teoria. Zuckerberg, ao contrário de Elon Musk, não transmite as suas opiniões políticas não filtradas dezenas de vezes por dia. Mas acho plausível. Passei muito tempo estudando as narrativas de conversão à direita de liberais insatisfeitos, e o arco recente de Zuckerberg se encaixa surpreendentemente bem: um homem rico de 40 anos com uma reputação pública manchada começa a ouvir Joe Rogan e desenvolve interesse em artes marciais mistas e outros hobbies hipermasculinos, fica irritado com a esquerda acordada e irritado com a grande mídia, se autodenomina um bad boy e adota o rótulo de “liberal clássico” enquanto apoia silenciosamente a maioria dos princípios do conservadorismo MAGA.
No mínimo, Zuckerberg tem claramente estudado o manual de Musk. Em seu vídeo desta semana anunciando as mudanças no Meta, ele falou com desdém sobre a “mídia legada” – uma frase favorita de Musk – e acusou seus funcionários baseados na Califórnia de preconceito político, como Musk fez quando assumiu o Twitter. .
Seja qual for a causa, estas mudanças representam o maior realinhamento político do Meta desde 2016, quando respondeu à desinformação desenfreada no Facebook e às críticas generalizadas sobre o seu papel na eleição de Trump, renovando as suas regras e investindo milhares de milhões de dólares na moderação de conteúdo.
A lista de pessoas prejudicadas pelas novas regras do Meta pode ser longa: imigrantes, pessoas transgénero, vítimas de bullying e assédio online, alvos de futuras teorias de conspiração ao estilo QAnon e utilizadores do Facebook e Instagram que querem ver informações fiáveis quando iniciam sessão.
Mas a vítima mais inesperada pode ser o próprio Zuckerberg, que sempre se esforçou para evitar ser encurralado pela pressão política, e será agora (pelo menos durante os próximos quatro anos, ou até que os ventos mudem novamente) será julgado por seu comportamento. vontade de render-se à direita em questões de discurso.
Ele poderá descobrir que os seus novos aliados da direita lhe fazem mais exigências de censura e são menos indulgentes com os seus erros do que a esquerda alguma vez o foi. (Alguns meios de comunicação de direita já estão instando o Sr. Trump e seus aliados não confiar na mudança de opinião do Sr. Zuckerberg.) E os benefícios que ele prevê ao se aproximar de Trump podem não se materializar tão plenamente quanto ele espera. (Um fator complicador: o Sr. Musk, o principal consultor de tecnologia do presidente eleito, é nenhum fã dele.)
O verdadeiro problema da Meta, porém, é que a empresa ainda não sabe o que é. É um fornecedor de aplicativos de mídia social antigos (embora ainda lucrativos)? Um campeão do desenvolvimento de IA de código aberto? Um criador de hardware de realidade aumentada de próxima geração? Uma forma de as pessoas se conectarem com suas famílias e amigos? Um feed algorítmico no estilo TikTok, repleto de uma mistura de influenciadores profissionais e resíduos de IA? Um construtor de mundos virtuais imersivos? Alguma outra coisa mais estranha?
Uma redefinição política poderia dar a Zuckerberg algum tempo para responder a essas perguntas. Mas para que Meta prospere para além dos anos Trump, ele terá de fazer mais do que dobrar os joelhos.
