Quando o fabricante francês de pneus Michelin fechou as suas fábricas durante a pandemia do coronavírus, Florent Menegaux, presidente-executivo da empresa, fez um balanço do impacto dos encerramentos sobre os funcionários em todo o mundo. Milhares de trabalhadores na Ásia, na Europa e nos Estados Unidos que se encontram nos níveis mais baixos das escalas salariais da empresa mal conseguiam sobreviver, revelou uma análise independente. A Michelin prometeu fazer melhor.
Na semana passada, a empresa de 134 anos, que conta com 132 mil trabalhadores em 131 fábricas em 26 países, anunciado que garantiria a todos os seus trabalhadores um “salário digno” onde quer que estivessem no mundo, parte de um plano social mais amplo destinado a garantir que nenhum dos seus trabalhadores teria de lutar para sobreviver.
“Se os trabalhadores estiverem apenas em modo de sobrevivência, será um grande problema”, disse Menegaux numa entrevista. “Quando a distribuição da riqueza numa empresa é demasiado desigual, isso também é um problema.”
O anúncio rapidamente acendeu um debate em França sobre o que constitui exactamente um salário digno e se mais empresas francesas deveriam seguir o exemplo. Os sindicatos alertaram que o compromisso da Michelin ainda deixaria alguns trabalhadores em dificuldades e que não incluía uma garantia contra futuros despedimentos ou encerramentos de instalações.
As empresas em todo o mundo procuram cumprir metas ambientais, sociais e de governação. Muitos investidores estão a afastar-se dos critérios ESG, mas algumas empresas estão a inscrever-se para se tornarem empregadores com salários mínimosque os obriga a pagar salários que correspondam aos custos de aluguel, alimentação, transporte e creche nas regiões onde residem seus trabalhadores.
Na França, a gigante dos cosméticos L’Oréal comprometeu-se com um salário digno e estendeu o compromisso aos seus fornecedores. Unilever está seguindo os mesmos passos. Apenas 4 por cento das empresas mais influentes do mundo assumiram compromissos semelhantes, de acordo com o Fórum Económico Mundial.
A promessa salarial da Michelin chamou a atenção do presidente Emmanuel Macron, da França, que disse querer que as empresas partilhassem mais lucros com os trabalhadores. O seu governo enfrenta uma tempestade política enquanto as famílias enfrentam uma crise de custo de vida. A percentagem de trabalhadores que ganham o salário mínimo mensal bruto de 1.766 euros em França, que está indexado à inflação, aumentou para 17 por cento da força de trabalho, contra 13 por cento há apenas alguns anos.
O primeiro-ministro francês, Gabriel Attal, apelou a conversações com grupos comerciais e propôs alterações fiscais para incentivar as empresas a pagar mais do que o salário mínimo, que as organizações sociais dizem que muitas vezes não é suficiente para que os trabalhadores cheguem ao final do mês sem governo. subsídios.
Menegaux recusou-se a divulgar quanto ganhavam os trabalhadores com salários mais baixos da Michelin em todo o mundo, mas disse que o seu salário era superior ao salário mínimo local, que ele descreveu como “não um salário decente”. Ele acrescentou que um salário mínimo era uma forma de ajudar a mover os funcionários “na base da hierarquia”.
Ele decidiu agir, disse ele, quando o fechamento das fábricas da Michelin durante a pandemia revelou fracas redes de segurança social em todo o mundo. Em França, o governo protegeu os trabalhadores de despedimentos, pagando às empresas para os colocarem em licença parcial. Mas noutros países esse apoio não existia ou era insuficiente.
Ao criar o seu “salário decente”, a empresa, conhecida pela sua mascote de borracha Michelin Man, referiu-se aos padrões estabelecidos pelo Pacto Global das Nações Unidas: um salário que permita a uma família de quatro pessoas viver “decentemente” na cidade onde trabalha. Isso significa não ficar sem dinheiro antes do final do mês, depois de pagar as despesas básicas, e poder poupar e gastar modestamente em bens ou atividades de lazer, disse Menegaux.
A Michelin voltou-se para o Rede de salário justo, uma organização não governamental com sede na Suíça, para avaliar a sua estrutura salarial. O estudo resultante concluiu que 5%, ou cerca de 7.000, dos funcionários da Michelin em todo o mundo não ganhavam o suficiente.
Em resposta, a Michelin adaptou as suas escalas salariais ao custo de vida nas cidades onde operavam as suas fábricas. Em Pequim, o grupo aumentou o nível salarial mais baixo para 69.312 yuans por ano, ou pouco menos de 9.000 euros. Em Greenville, NC, o salário base dos trabalhadores aumentou para o equivalente a 40.000 euros por ano.
Em França, onde o salário mínimo bruto é de 21.203 euros por ano, a empresa elevou os salários dos seus trabalhadores com salários mais baixos para 39.638 euros em Paris e 25.356 euros em Clermont-Ferrand, onde fica a sede da empresa e onde o custo de vida é inferior ao de Paris.
Mas gastar dinheiro com um salário digno não preocupou os acionistas da Michelin. As ações da empresa estão no maior nível em cinco anos. “Eles esperam que a Michelin cumpra o esperado”, disse Menegaux. “E ainda estamos entregando.”
Os aumentos salariais não são totalmente benevolentes: a Michelin precisa de melhorar a sua atratividade e a lealdade dos funcionários depois de a rotatividade de trabalhadores nas suas fábricas ter disparado na sequência dos confinamentos pandémicos. E pagar melhor ajudaria a melhorar a produtividade, acrescentou Menegaux.
“Você terá o retorno”, disse ele. “Porque quando as pessoas recebem salários decentes, elas ficam totalmente engajadas e fazem um trabalho melhor.”
Louis Maurin, diretor do Observatório de desigualdades, uma organização de vigilância social, disse que a promessa de salário digno da Michelin lançou um holofote moral sobre uma das questões mais espinhosas do capitalismo.
“Todas as empresas deveriam se fazer essa pergunta”, disse ele. “Aqueles que detêm o capital dizem que o trabalho cria riqueza. Mas os trabalhadores que criam esse valor são muitas vezes os menos pagos.”
Em França, onde metade de todos os trabalhadores ganha menos de 2.100 euros por mês, após impostos, um trabalhador é considerado de classe média com um salário mensal de 1.500 a 2.800 euros, de acordo com os dados do Observatório; os trabalhadores são considerados “ricos” se ganham mais de 3.900 euros por mês.
Alguns legisladores franceses pretendem limitar os salários dos executivos a 20 vezes o salário do funcionário com salários mais baixos de uma empresa. A montadora francesa Stellantis despertou indignação generalizada quando anunciou no mês passado que o salário de 2023 do seu presidente-executivo, Carlos Tavares, poderia chegar a 36,5 milhões de euros, 365 vezes o remuneração média dos funcionários da Stellantis.
Menegaux pediu que o seu salário em 2023 fosse limitado a 1,1 milhões de euros; com ações de desempenho, a sua remuneração total atingiu 3,8 milhões de euros.
Os sindicatos disseram que a medida do salário digno ficou aquém do que a Michelin poderia fazer. A empresa registou um lucro operacional recorde, a sua principal métrica de lucro, de 3,57 mil milhões de euros em 2023 e uma margem de lucro de 12,6 por cento. A Michelin gastou 500 milhões de euros em recompra de ações no ano passado.
“É uma boa publicidade que esconde outras coisas”, disse Nicolas Robert, representante da Union Syndicale Solidaires, uma das maiores organizações trabalhistas da França, sobre a promessa salarial da Michelin. Ele disse que os trabalhadores das fábricas de Clermont Ferrand que obtiveram aumentos no salário digno ganharam cerca de 1.700 euros por mês após impostos – o que não é suficiente para sustentar uma família de quatro pessoas sem suplementos sociais.
“Depois que você paga sua moradia, alimentação, energia e transporte, não sobra muito”, disse Robert. “O que chamam de salário decente está longe da realidade: temos muitos trabalhadores que estão em modo de sobrevivência desde que a inflação explodiu.”
Menegaux disse que a questão de saber se uma empresa deveria aceitar margens mais baixas ou reduzir a recompra de ações para dedicar mais riqueza de uma empresa aos salários dos trabalhadores era um debate crítico.
“Acredito firmemente que o que distingue uma boa empresa de uma empresa em dificuldade é o nível de coesão social que atinge”, disse ele. “Pessoalmente, penso que, globalmente, o capitalismo foi longe demais. Acredito no capitalismo, mas penso que quando um salário não paga o suficiente para uma pessoa se projetar no futuro, isso é um problema.”
