A prova justificativa é crucial para os réus em processos criminais. Este tipo de prova é favorável ao réu e pode ajudar a obter uma decisão de inocência.
Testemunhos, documentos, vídeos, DNA e outras formas de evidência física podem ser provas ilibatórias. A chave é que as provas apoiem a conclusão de que o réu é inocente do crime que está sendo acusado.
“Evidências justificativas são evidências que tendem a mostrar que a pessoa não é culpada do crime de que é acusada”, diz Adam Hoffinger, professor do Faculdade de Direito da Universidade George Washington.
Para ser considerada prova de defesa, entretanto, não precisa provar a inocência do réu.
As provas justificativas também podem simplesmente indicar que as ações do réu foram justificadas ou desculpadas. Isto normalmente significa que, embora o arguido seja culpado do crime, existem factores atenuantes que limitam a responsabilidade criminal. Nestes casos, o arguido é menos culpado pela prática de um acto ilícito devido às circunstâncias envolventes.
A regra de Brady
Devido à decisão de 1963 no caso Brady v. Maryland, a promotoria é legalmente obrigada a entregar qualquer prova de defesa que encontrar. Durante esse caso, o Supremo Tribunal considerou que o governo violou o direito do réu ao devido processo nos termos da Décima Quarta Emenda, ao reter provas que poderiam ter ajudado o caso do réu.
Comumente chamada de regra Brady, esta estabelece que os promotores e as autoridades policiais devem divulgar todas as provas – mesmo que isso prejudique o seu caso. Esta regra é violada quando os procuradores – e na maioria dos casos, as agências de aplicação da lei – não fornecem ao arguido ou aos seus advogado com provas que possam ser favoráveis ao réu.
Os promotores normalmente tomam a primeira decisão sobre o que é uma prova de defesa e, consequentemente, precisa ser compartilhada. No entanto, o juiz decidirá em última instância se uma informação é ilibatória e deve ser divulgada.
E se a acusação reter provas de defesa?
Se a acusação reter provas de defesa, existem alguns resultados potenciais diferentes. Estes resultados dependerão em grande parte de quando este facto for revelado – se o assunto ainda não foi a julgamento, se está actualmente em julgamento ou se o julgamento já terminou.
A regra Brady se aplica durante a duração da questão criminal. Isso inclui tudo, desde o processo de descoberta antes do julgamento até o período após a condenação do réu. O processo de descoberta é crítico, pois é o período em que as partes obtêm provas umas das outras através de interrogatórios, depoimentos ou pedidos de produção de documentos.
Se a defesa concluir que a acusação está a reter provas de defesa durante o processo pré-julgamento, pode apresentar uma moção ao tribunal para obter as provas retidas. Durante esta fase, os riscos são relativamente baixos para violações.
“Os juízes geralmente descobrem que não há dano nem falta. Você ainda tem tempo para preparar ou usar as informações”, diz Hoffinger. No entanto, se a acusação ainda se recusar a entregar provas, mesmo depois de ter sido intimada para o fazer, poderá estar sujeita a sanções ou outras penalidades por parte do tribunal.
Durante o julgamento, as consequências começam a aumentar. Um juiz pode ordenar que as provas sejam imediatamente apresentadas em tribunal. Se for no início do julgamento ou se as provas tiverem pouco impacto, o julgamento normalmente prosseguirá. No entanto, se o julgamento atrasar ou tiver um impacto importante no caso, o juiz pode declarar a anulação do julgamento.
E se uma violação de Brady for descoberta após uma condenação?
Os riscos de violação da regra Brady são mais elevados quando a acusação já obteve uma condenação. Isto é particularmente verdadeiro se a acusação reteve as provas para garantir uma condenação.
“As consequências podem ser muito graves para o governo”, diz Hoffinger. A defesa pode apresentar uma moção para várias formas de reparação, incluindo a anulação de uma condenação ou a “rejeição de um caso que de outra forma seria justo”.
A forma como isso será tratado dependerá se a retenção for considerada um erro ou relativamente pequena. Nestas circunstâncias, o processo poderá ser arquivado sem prejuízo do juiz.
Porém, se o juiz determinar que houve má conduta e a retenção de material for extrema, o processo será arquivado com prejuízo. Nestas circunstâncias, o arguido não pode ser julgado novamente pelo crime. Haverá também consequências para os procuradores, com os juízes abrindo uma investigação interna de má conduta.
“Não deveria haver nenhuma decisão difícil” se um promotor estiver em dúvida quanto à produção de provas de defesa, explica Hoffinger. “É melhor e mais seguro errar pelo lado da divulgação; o risco de não entregar algo é muito grande.”
