À medida que a guerra entre Israel e o Hamas continua, o número crescente de mortes de civis levantou mais questões sobre o que é permitido pelas leis internacionais que regem a condução da guerra. Estas regras são notavelmente claras em algumas áreas, como escrevi na semana passada, e os especialistas dizem que foram gravemente violadas pelo Hamas nos seus massacres de civis e na tomada de reféns, e por Israel quando anunciou um cerco total a Gaza que cortou o abastecimento de água. , alimentos e combustível para mais de 2 milhões de habitantes.
Nos dias seguintes, duas outras questões jurídicas vieram à tona: a alegada utilização de civis como escudos humanos na Faixa de Gaza pelo Hamas e a ordem de Israel na sexta-feira de que todos os civis devem evacuar o Norte de Gaza.
A guerra é política e emocionalmente complexa e este conflito não é exceção. A explosão de terça-feira no complexo do Hospital Ahli Arab, na cidade de Gaza – que grupos militantes palestinos atribuíram a Israel e Israel atribuiu a um deles – ressaltou o terrível custo humano da guerra moderna.
Continua a ser útil lembrar, no meio da tristeza e da raiva causada pela violência em curso, que os princípios fundamentais do direito humanitário são simples. Os civis devem ser protegidos. Eles não podem ser legalmente alvos de violência ou ser prejudicados desproporcionalmente por ela. E essas obrigações aplicam-se a todas as partes envolvidas nos combates, mesmo que o outro lado as tenha violado.
“Escudos humanos” ainda são civis protegidos.
Há muito que Israel acusa o Hamas de usar civis como “escudos humanos”. Na quarta-feira, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de Israel disse ao presidente Biden que o Hamas está a perpetrar “um duplo crime de guerra, tendo como alvo os nossos civis enquanto se esconde atrás dos seus civis”.
A utilização de escudos humanos é considerada um crime de guerra e também uma violação do direito humanitário.
Mas mesmo que um dos lados coloque intencionalmente os civis em risco desta forma – seja forçando-os a permanecer perto de alvos militares ou colocando alvos militares nos mesmos edifícios ou adjacentes a eles – esses não-combatentes ainda têm direito à protecção total ao abrigo do direito humanitário, dizem os especialistas. . Isso significa que, ao atacar o Hamas, Israel ainda deve pesar a proporcionalidade de qualquer dano aos escudos humanos e a outros civis próximos. Se o dano causado a eles for desproporcional ao objetivo militar, o ataque será ilegal à luz do direito internacional.
“Na verdade, só há uma maneira pela qual um civil pode perder a imunidade contra ataques ou outras proteções ficarem enfraquecidas, e essa maneira é a participação direta nas hostilidades”, disse Janina Dill, professora da Universidade de Oxford e codiretora do Instituto Oxford de Ética, Direito e Conflitos Armados.
Mesmo que o Hamas utilize casas de civis para fins militares, ou coloque armas ou combatentes em túneis por baixo de edifícios civis, não seria necessariamente legal para Israel atacar esses alvos, disse Avichai Mandelblit, ex-chefe militar defensor geral das forças armadas israelitas e antigo procurador-geral.
“É claro que há a questão da proporcionalidade”, disse ele. “Se você quer um ganho militar, tem que colocá-lo lado a lado com os danos colaterais.”
Ghazi Hammad, membro do gabinete político do Hamas, disse ao repórter do The Times Yousur Al-Hlou por telefone na quinta-feira que a organização não usa escudos humanos. “Esta é uma notícia falsa”, disse ele.
“Vocês sabem que Gaza é muito pequena e densamente povoada e, portanto, Israel considera qualquer lugar como um local residencial”, acrescentou mais tarde numa mensagem de WhatsApp.
Deslocamento civil: ameaça ou aviso?
Na semana passada, na manhã de sexta-feira, Israel ordenou que centenas de milhares de civis evacuassem o norte de Gaza no prazo de 24 horas, aparentemente antes de uma invasão terrestre planeada.
As Nações Unidas alertaram que isto causaria uma catástrofe humanitária, e um porta-voz da ONU, Stéphane Dujarric, disse ter “apelado veementemente” para que a ordem fosse rescindida, a fim de evitar transformar “o que já é uma tragédia numa situação calamitosa”.
O prazo de 24 horas chegou e passou, e Israel reconheceu que era necessário mais tempo para transportar tantas pessoas. Ainda assim, continuou a bombardear tanto o norte de Gaza como algumas das áreas do sul para onde instou os civis a fugir.
Autoridades de saúde de Gaza disseram na quinta-feira que pelo menos 3.785 pessoas foram mortas desde 7 de outubro, incluindo 1.524 crianças, enquanto a assessoria de imprensa do governo de Gaza disse que mais de um milhão de palestinos no enclave foram deslocados.
Em declarações na semana passada, o Comité Internacional da Cruz Vermelha e o Conselho Norueguês para os Refugiados descreveram a ordem como ilegal.
“A exigência militar israelita de que 1,2 milhões de civis no norte de Gaza se deslocassem para o sul dentro de 24 horas, sem quaisquer garantias de segurança ou regresso, equivaleria ao crime de guerra de transferência forçada”, disse Jan Egeland, secretário-geral do Conselho Norueguês para os Refugiados.
O Comitê Internacional da Cruz Vermelha disse em um declaração: “As instruções emitidas pelas autoridades israelitas para a população da Cidade de Gaza abandonar imediatamente as suas casas, juntamente com o cerco total que lhes nega explicitamente comida, água e electricidade, não são compatíveis com o direito humanitário internacional.”
A melhor maneira de compreender as questões jurídicas que envolvem a ordem de evacuação é considerar a diferença entre um aviso sobre um futuro ataque legal e uma ameaça, disse Adil Haque, especialista em direito internacional da Universidade Rutgers.
“O direito internacional humanitário exige, na verdade, que as forças atacantes avisem os civis sobre ataques planeados, se possível”, disse Haque. “Uma ameaça é muito diferente. Uma ameaça é quando informamos à população civil que estamos prestes a lançar ataques ilegais, ataques indiscriminados, ataques que não tomam precauções para os civis, ataques desproporcionais.”
Se os avisos humanitários que ajudam a proteger os civis de ataques cuidadosamente direccionados estão num extremo do espectro jurídico, então o crime de guerra de deslocação forçada, em que ameaças e outras medidas coercivas são utilizadas para retirar civis das suas casas e impedi-los de regressar, é no outro.
Dill, o professor de Oxford, disse que a diferença entre evacuação e transferência forçada dependia de a lei “realmente beneficiar a segurança dos civis. Portanto, evacuar civis para situações de maior perigo, em certo sentido, é uma indicação de que essa excepção não se aplica”, disse ela.
Alguns residentes de Gaza disseram temer que a ordem de realocação possa ser o início de outro deslocamento permanente em massa como o “nakba” de 1948, quando mais de 700 mil palestinos foram expulsos ou fugiram de suas casas no atual Israel durante a guerra em torno do estabelecimento da nação. Mas é muito cedo para dizer quando ou como eles poderão retornar.
Hammad, membro do gabinete político do Hamas, reconheceu que o Hamas encorajou os civis a rejeitar a ordem de Israel para fugirem das suas casas. Mas acrescentou que “não erguemos barricadas e obrigamos as pessoas a ficar”.
Mandelblit, o antigo principal defensor geral militar, disse que a evacuação só seria legal “se implementada de forma adequada”.
Um requisito legal era que os civis fossem autorizados a regressar após o fim das hostilidades, disse ele. “As outras condições deveriam ser corredores humanitários, informando para onde você pode ir com segurança”, disse ele. “Você também precisa incluir as necessidades humanitárias civis básicas.”
Quando falei com ele na terça-feira, ele disse acreditar que isso estava acontecendo, notando uma declaração naquele dia pelo Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, que Israel concordou em desenvolver um plano para permitir a entrada de ajuda humanitária em Gaza. Na quarta-feira, o presidente Biden anunciou que havia garantido o compromisso de Israel de permitir a entrada de ajuda no território.
No entanto, ainda não chegou nenhuma ajuda. À medida que os recursos essenciais diminuem, os habitantes de Gaza têm sido forçados a beber água poluída para sobreviver.
Yuval Shany, especialista em direito internacional da Universidade Hebraica de Jerusalém, disse acreditar que a ordem era legal, observando que comunidades em Israel também foram evacuadas de áreas fronteiriças em risco de conflito. Michael Schmitt, professor de direito internacional na Universidade de Reading, também disse que achava que a ordem era uma advertência legal.
Os militares israelenses não responderam a um pedido de comentário.
As proteções dos civis permanecem em vigor mesmo que não sigam uma ordem de evacuação legal. E algumas pessoas simplesmente não conseguem se mover. O Dr. Muhammad Abu Salima, diretor do Hospital Al Shifa da cidade de Gaza, o maior complexo médico do território, disse que é impossível evacuar o hospital apesar das ordens israelenses para fazê-lo, porque não há nenhum lugar em Gaza que possa aceitar seus pacientes. em suas unidades de terapia intensiva, terapia intensiva neonatal e cirurgia.
“Não há obrigação de os civis evacuarem, mesmo que recebam uma ordem de evacuação”, disse Dill. “Não se deslocarem, não atenderem a estes avisos, não atenderem às ordens de evacuação não afecta de forma alguma o seu estatuto e o seu direito à imunidade contra ataques e protecção.”
Yousur Al-Hlou relatórios contribuídos.
