O que a história e a economia sugerem sobre Biden-Trump, segunda rodada

A política e a economia sempre estiveram interligadas, muitas vezes de formas que eram mistificadoras em tempo real.

Estamos vivendo outro daqueles momentos desconcertantes.

Com os resultados das primárias da Superterça e algumas decisões importantes da Suprema Corte atrás de nós, parece que os eleitores enfrentarão uma revanche eleitoral entre o presidente Biden e seu antecessor imediato, Donald J. Trump.

As pesquisas mostram que muitos americanos percebem esta competição com a angústia reservada aos tratamentos de canal ou colonoscopias. Os democratas tendem a ver Trump como um vilão que cometeu crimes em série que incluem conspirar para anular os resultados da última eleição presidencial. Ao mesmo tempo, muitos apoiantes de Trump vêem Biden como um hacker político vacilante que cobra impostos e gasta.

A perspectiva desta temida revanche enviou-me de volta aos livros de história e aos dados económicos e de mercado, à procura de precedentes e paralelos. Descobri que performances repetidas, em que candidatos anteriores indicados pelos principais partidos à presidência concorreram novamente, às vezes contra titulares que os derrotaram, já aconteceram muitas vezes antes, embora não desde 1956.

A campanha atual apresenta um quebra-cabeça. Neste momento, os dados económicos sugerem que a desaceleração da inflação, o crescimento económico robusto e um mercado em alta poderão dar a Biden um forte vento favorável até Novembro. O presidente dedicou grande parte do seu discurso sobre o Estado da União na quinta-feira ao que descreveu como uma economia extraordinariamente forte.

No entanto, as sondagens mostram que o eleitorado não lhe dá muito crédito por estes desenvolvimentos salutares até agora.

Embora esta eleição seja única, como sempre o são, houve muitas desforras presidenciais anteriores e casos em que a economia e os mercados realmente importaram, mesmo que nem sempre fosse óbvio na altura.

Então aqui está uma reviravolta extremamente seletiva através da história dos EUA.

Quando dois homens carecas correram duas vezes

Houve três revanches desde a Guerra Civil.

A mais recente ocorreu há 68 anos, quando o presidente Dwight D. Eisenhower, um republicano, derrotou pela segunda vez Adlai E. Stevenson II, o ex-governador democrata de Illinois.

Apenas cerca de metade das famílias americanas tinham Televisores então, talvez por isso tenha sido a última campanha presidencial entre dois carecas. Eles se basearam em suas realizações, caráter e, no caso do Sr. Stevenson, inteligência.

Mas, em retrospecto, não parece uma disputa justa. Parte disso era política direta. Eisenhower, que comandou as forças aliadas vitoriosas na Segunda Guerra Mundial, era tão popular que poderia ter concorrido como democrata, se assim o quisesse. Na verdade, Harry S. Truman, o antecessor imediato de Eisenhower como presidente, ofereceu-se em 1947 para concorrer como vice-presidente em 1948 se Eisenhower liderasse a chapa democrata, mas Eisenhower recusou. Um diário secreto de Truman publicado em 2003 revelou a troca, que era desconhecida na época.

Quando Eisenhower decidiu concorrer como republicano em 1952, ele era praticamente ungido presidente. “Eu gosto de Ike” foi o seu slogan de campanha, e o herói de guerra nunca teve que falar muito sobre políticas.

Por outro lado, Stevenson era urbano e eloquente, um verdadeiro liberal “cabeça de ovo”(um termo amplamente usado para descrevê-lo). Ele falou em termos idealistas sobre as complexidades da formulação de políticas. “Vamos falar com bom senso ao povo americano”, disse ele. “Vamos dizer-lhes a verdade, que não há ganhos sem sofrimento.”

Não é apenas que esta abordagem tenha sido ineficaz contra uma figura universalmente amada. Acontece também que a economia trabalhou em nome da administração Eisenhower de formas que não foram totalmente apreciadas na altura.

A novo papel por três economistas – Gillian Brunet de Smith, Eric Hilt de Wellesley e Matthew S. Jaremski do estado de Utah – descobriram que quase 80 por cento das famílias americanas possuíam títulos de guerra no final da década de 1940. Mas a inflação elevada corroeu drasticamente o seu valor. A administração Eisenhower derrubou a inflação e os detentores de títulos de guerra notaram. Nos condados com maior propriedade, os votos para Eisenhower foram maiores.

O mercado de ações também estava forte. A média industrial Dow Jones teve um retorno médio anual de 10,4% durante a administração Eisenhower, o sexto melhor para uma presidência desde 1900, segundo o Bespoke Investment Group, uma empresa independente de estudos de mercado.

Note-se que durante a administração Trump, os retornos das ações foram ainda mais elevados, 12%, anualizados, ficando em quarto lugar, atrás apenas dos presidentes Calvin Coolidge, Bill Clinton e Barack Obama. Até agora, na administração Biden, o retorno anualizado é de apenas 7,1%, segundo a FactSet. Nesse ritmo, Biden ficaria em 11º lugar entre os presidentes desde 1900 – logo acima de Warren G. Harding e abaixo de Truman.

Claramente, a economia não é tudo o que importa. Houve três recessões durante a administração Eisenhower e o mercado declinou em 1956. Mas a sua estatura política duradoura à medida que a Guerra Fria esquentava e o impacto da inflação mais baixa nas atitudes dos eleitores proporcionaram isolamento contra os problemas económicos.

Partidas anteriores

Recuando ainda mais na história, muitos presidentes tentaram, sem sucesso, reconquistar a Casa Branca. Por exemplo, o presidente Herbert Hoover, que foi derrotado sem cerimónias em 1932 por Franklin Delano Roosevelt – e pela Grande Depressão, que o destruiu politicamente – procurou a nomeação republicana em 1940, mas esta foi para Wendell Willkie, um proeminente executivo dos serviços públicos.

Incluindo apenas aqueles que chegaram à votação presidencial propriamente dita, houve dois outros conjuntos de candidatos presidenciais repetidos desde a Guerra Civil:

• William Jennings Bryan concorreu sem sucesso como democrata em 1900 contra o presidente William McKinley, o republicano que o derrotou quatro anos antes. Bryan concorreu à presidência terceira vez, contra o presidente William Howard Taft, mas nunca venceu. Ele é talvez mais famoso pelo seu discurso na convenção Democrata de 1896, argumentando que o padrão-ouro e os seus efeitos deflacionistas estavam a prejudicar os trabalhadores e os agricultores e a enriquecer os banqueiros e os investidores. “Você não deve crucificar a humanidade em uma cruz de ouro”, disse ele.

• Grover Cleveland foi o único presidente a perder uma candidatura à reeleição e depois, nas eleições seguintes, derrotar o homem que o derrotou. Cleveland foi ex-prefeito de Buffalo (não, não de Cleveland!) e em 1885 tornou-se o primeiro presidente democrata após a Guerra Civil. Em 1888, ele perdeu para Benjamim Harrison, um republicano. Quatro anos depois, Cleveland concorreu novamente e derrotou Harrison. Este é o precedente que os apoiantes de Trump quererão enfatizar.

Note-se que Cleveland estava interessado num terceiro mandato, mas teve a infelicidade de presidir a um grande pânico bancário e a duas recessões graves (conhecidas então como depressões). Seu partido em 1896 recorreu a Bryan, que repudiou muitas das políticas de Cleveland.

Além dessas revanche, houve um caso em que um ex-presidente concorreu contra seu sucessor.

O presidente Theodore Roosevelt, que deixou o cargo perto do auge da sua popularidade, decidiu concorrer novamente quatro anos depois, em 1912, contra Taft, seu sucessor republicano.

A economia foi um fator importante por trás da decisão de Roosevelt de concorrer, bem como de seu fracasso em ser reeleito. Ele foi talvez o maior líder do movimento progressista, que pedia a quebra dos monopólios e a proteção dos consumidores. Taft abraçou essas causas apenas sem entusiasmo. Roosevelt não conseguiu obter a indicação republicana e concorreu pela chapa progressista. Eugene Debs também concorreu, como socialista.

Mas o democrata Woodrow Wilson derrotou todos eles ao agarrar-se ao progressivo manto econômico para si mesmo. Ele passou a apoiar a legislação antitruste e a criação da Comissão Federal de Comércio. Wilson, no entanto, nomeou um gabinete que incluía racistas declarados e promulgou políticas segregacionistas, ações que mancharam o seu brilho progressista.

De volta ao começo

Houve pelo menos três revanches antes da Guerra Civil, começando perto do alvorecer da república:

• Martin Van Buren, um democrata que havia sido vice-presidente do presidente Andrew Jackson, derrotou William Henry Harrison (avô de Benjamin) e dois outros candidatos em 1836. Mas o pânico financeiro de 1837 e uma grave depressão arruinaram as suas perspectivas de reeleição. Harrison correu novamente e venceu-o, mas morreu em seu 32º dia como presidente.

• John Quincy Adams derrotado Jackson e dois outros candidatos em 1824 em uma eleição impasse que foi para a Câmara dos Representantes. Jackson afirmou que Adams havia fechado um “negócio corrupto” com o presidente da Câmara, Henry Clay, que era outro candidato, e imediatamente começou a fazer campanha para destituir o presidente. Adams e Clay concordaram na necessidade de um desenvolvimento expansivo de estradas, canais e pesquisa científica. Na revanche de 1828, Jackson venceu e tornou-se presidente.

• João Adamspai de John Quincy e vice-presidente de George Washington, concorreu à presidência duas vezes contra Thomas Jefferson, em disputas amargas. A primeira vez, em 1796, Adams venceu. A segunda, em 1800, Jefferson prevaleceu. Em seu segundo mandato, Jefferson adquiriu o Território da Louisiana da França, aumentando enormemente o território dos EUA.

Todas estas disputas tiveram componentes económicos e todas tiveram momentos difíceis.

Biden-Trump, segunda ronda, não é a primeira revanche presidencial, nem a primeira vez em que os factores económicos foram difíceis de discernir, nem mesmo o primeiro período de extrema polarização política.

Na verdade, a lição mais importante que podemos extrair desta história, à medida que a revanche eleitoral prossegue a sério, pode ser a mais simples. O país já sobreviveu a tempos terrivelmente controversos.