Martin Guzman era calouro na Universidade Nacional de La Plata, Argentina, em 2001, quando um crise de débito provocou inadimplência, tumultos e uma depressão devastadora. Uma classe média atordoada sofreu a ruína, à medida que o Fundo Monetário Internacional iinsistiu que o governo fizesse cortes orçamentais que induzissem a miséria em troca de um resgate.
Assistir ao desmoronamento da Argentina inspirou Guzmán a mudar de curso e estudar economia. Quase duas décadas mais tarde, quando o governo estava novamente falido, foi Guzman, como ministro das Finanças, quem negociou com responsáveis do FMI a reestruturação de uma dívida de 44 mil milhões de dólares, resultado de um resgate anterior mal concebido.
Hoje ele é um dos vários economistas proeminentes e líderes mundiais que argumentam que o quadro ambicioso criado no final da Segunda Guerra Mundial para salvaguardar o crescimento económico e a estabilidade, tendo o FMI e o Banco Mundial como pilares, está a falhar na sua missão.
O sistema atual “contribui para uma economia global mais injusta e instável”, disse Guzman, que renunciou no ano passado após uma ruptura dentro do governo.
O reembolso que o Sr. Guzman negociou foi o 22º arranjo entre a Argentina e o FMI Mesmo assim, a crise económica do país só aumentou com uma taxa de inflação anual de mais de 140 por cento, filas crescentes em cozinhas populares e um novo e autoproclamado presidente “anarco-capitalista”, Javier Milei, que esta semana desvalorizou a moeda em 50 por cento.
O FMI e o Banco Mundial suscitaram queixas da esquerda e da direita desde que foram criados. Mas as críticas mais recentes colocam uma questão mais profunda: Será que o quadro económico concebido há oito décadas se adapta à economia que existe hoje, quando novos conflitos geopolíticos colidem com relações económicas estabelecidas e as alterações climáticas representam uma ameaça iminente?
Este choque de ideias do século XXI sobre como consertar um sistema criado para um mundo do século XX é um dos mais importantes enfrentados pela economia global.
O FMI foi criado em 1944, numa conferência em Bretton Woods, NH, para ajudar a resgatar países em dificuldades financeiras, enquanto o foco do Banco Mundial era a redução da pobreza e o investimento no desenvolvimento social. Os Estados Unidos eram a superpotência económica preeminente e dezenas de nações em desenvolvimento em África e na Ásia ainda não tinham conquistado a independência. A ideologia fundamental – mais tarde conhecida como “Consenso de Washington” – sustentava que a prosperidade dependia do comércio sem entraves, da desregulamentação e da primazia do investimento privado.
“Quase 80 anos depois, a arquitetura financeira global está ultrapassada, disfuncional e injusta”, António Guterres, disse o secretário-geral das Nações Unidas este verão numa cimeira em Paris. “Mesmo os objetivos mais fundamentais em matéria de fome e pobreza foram revertidos após décadas de progresso.”
O mundo hoje está geopoliticamente fragmentado. Mais de três quartos dos actuais países do FMI e do Banco Mundial não estiveram em Bretton Woods. A economia da China, em ruínas no final da Segunda Guerra Mundial, é agora a segunda maior do mundo, um motor do crescimento global e um centro crucial na máquina industrial e na cadeia de abastecimento mundial. A Índia, então ainda uma colónia britânica, é uma das cinco principais economias do mundo.
O outrora alardeado “Consenso de Washington” caiu em descrédito, com um maior reconhecimento de como a desigualdade e o preconceito contra as mulheres dificultam o crescimento, bem como a necessidade de uma acção colectiva sobre o clima.
O descompasso entre instituição e missão agravou-se nos últimos anos. Atingidos pela pandemia de Covid-19, pelo aumento dos preços dos alimentos e da energia relacionado com a guerra na Ucrânia e pelas taxas de juro mais elevadas, os países de rendimento baixo e médio estão nadados em dívidas e enfrentam um crescimento lento. A dimensão da economia global, bem como a extensão dos problemas, cresceram imensamente, mas o financiamento do FMI e do Banco Mundial não acompanhou o ritmo.
A resolução de crises de dívida também é muito mais complicada agora que a China e legiões de credores privados estão envolvidas, em vez de apenas um punhado de bancos ocidentais.
As próprias análises do Banco Mundial delineiam a extensão dos problemas económicos. “Para os países mais pobres, a dívida tornou-se um fardo quase paralisante”, concluiu um relatório divulgado quarta-feira. Os países são forçados a gastar dinheiro no pagamento de juros em vez de investir na saúde pública, na educação e no ambiente.
E essa dívida não contabiliza os biliões de dólares que os países em desenvolvimento necessitarão para mitigar os estragos das alterações climáticas.
Depois, há as tensões entre os Estados Unidos e a China, e a Rússia e a Europa e os seus aliados. É mais difícil resolver crises de dívida ou financiar grandes infra-estruturas sem esbarrar em preocupações de segurança – como quando o Banco Mundial concedeu à gigante chinesa das telecomunicações Huawei um contrato que acabou por violar as regras dos EUA. política de sanções, ou quando A China resistiu acordos de reestruturação de dívidas.
“O sistema global baseado em regras não foi construído para resolver conflitos comerciais baseados na segurança nacional”, disse Gita Gopinath, primeira vice-diretora-gerente do FMI, na segunda-feira, num discurso à Associação Económica Internacional na Colômbia. “Temos países competindo estrategicamente com regras amorfas e sem um árbitro eficaz.”
O Banco Mundial e o FMI fizeram mudanças. O fundo moderou a sua abordagem aos resgates, substituindo a austeridade pela ideia de dívida sustentável. O banco aumentou este ano significativamente a parcela do dinheiro destinada a projetos relacionados com o clima. Mas os críticos sustentam que as soluções até agora são insuficientes.
“A forma como evoluíram e se adaptaram é muito mais lenta do que a forma como a economia global evoluiu e se adaptou”, disse Guzman.
‘Hora de revisitar Bretton Woods’
A Argentina, a segunda maior economia da América do Sul, pode ser o mais notório fracasso repetido do sistema económico global, mas foi a Barbados, uma pequena nação insular nas Caraíbas, que se pode atribuir o impulso impulsionador da mudança.
Mia Mottley, a primeira-ministra, falou há dois anos na cimeira sobre as alterações climáticas em Glasgow e depois deu seguimento à Iniciativa de Bridgetownuma proposta para rever a forma como os países ricos ajudam os países pobres a adaptarem-se às alterações climáticas e a evitarem dívidas paralisantes.
“Sim, é hora de revisitarmos Bretton Woods”, ela disse em um discurso na cúpula do clima do ano passado No Egito.
A Sra. Mottley argumenta que houve um “colapso fundamental” num pacto de longa data entre países pobres e países ricos, muitos dos quais construíram a sua riqueza através da exploração de antigas colónias. Os países industrializados mais avançados também produzem a maior parte das emissões que aquecem o planeta e provocam inundações, incêndios florestais e secas extremas nos países pobres.
Mavis Owusu-Gyamfi, vice-presidente executivo do Centro Africano para a Transformação Económica, no Gana, disse que mesmo acordos recentes para lidar com a dívida, como o Quadro Comum de 2020, foram criados sem a contribuição das nações em desenvolvimento.
“Estamos a apelar a uma voz e a um lugar à mesa”, disse Owusu-Gyamfi, a partir do seu escritório em Acra, enquanto discutia um resgate de 3 mil milhões de dólares do FMI ao Gana.
No entanto, se o fundo e o banco se centrarem em questões económicas, são essencialmente criações políticas que reflectem a poder dos países que os estabeleceu, financiou e gerenciou.
E esses países estão relutantes em ceder esse poder. Os Estados Unidos, único membro com poder de veto, têm o maior compartilhar de votos em parte devido ao tamanho da sua economia e contribuições financeiras. Não quer ver a sua influência diminuir e a de outros – particularmente da China – crescer.
O impasse acabou reatribuição de votos dificultou os esforços para aumentar os níveis de financiamento, o que países de maneira geral concordar precisa ser aumentado.
‘Grande buraco’ em como lidar com dívidas
Ainda assim, como disse Guzman, “mesmo que não haja mudanças na governação, poderá haver mudanças nas políticas”.
As nações emergentes precisam de enormes quantias de dinheiro para investir na saúde pública, na educação, nos transportes e na resiliência climática. Mas enfrentam elevados custos de financiamento devido às dificuldades frequentemente exagerado percepção do risco que representam como mutuários.
E porque são normalmente obrigados a contrair empréstimos em dólares ou euros, os seus pagamentos disparam se a Reserva Federal e outros bancos centrais aumentarem as taxas de juro para combater a inflação, como fizeram na década de 1980 e após a pandemia de Covid.
A proliferação de credores privados e a variedade de acordos de empréstimo tornaram as negociações da dívida incrivelmente complexas, mas não existe um árbitro legal internacional.
A Zâmbia não cumpriu a sua dívida externa há três anos e ainda há sem acordo porque o FMI, a China e os detentores de títulos estão em desacordo.
Há um “grande buraco” na governação internacional quando se trata de dívida soberana, disse Paola Subacci, economista do Global Policy Institute da Queen Mary University, em Londres, porque as regras não se aplicam a empréstimos privados, sejam eles provenientes de um fundo de cobertura. ou o banco central da China. Freqüentemente, esses credores têm interesse em prolongar o processo para conseguir um acordo melhor.
Guzmán e outros economistas apelaram à criação de um árbitro jurídico internacional para julgar disputas relacionadas com a dívida soberana.
“Todos os países adoptaram uma lei de falências”, disse Joseph Stiglitz, antigo economista-chefe do Banco Mundial, “mas a nível internacional não temos uma”.
Os Estados Unidos, no entanto, têm reiteradamente oposição a ideia, dizendo que é desnecessária.
Os resgates também se revelaram problemáticos. Os empréstimos de último recurso do FMI podem acabar aumentando os problemas orçamentários de um país e minar a recuperação económica porque as taxas de juro são agora muito elevadas e os mutuários também têm de pagar taxas pesadas.
Aqueles como Guzman e Mottley que pressionam por mudanças argumentam que os países endividados precisam de significativamente mais subsídios e empréstimos a juros baixos com prazos de reembolso longos, juntamente com uma série de outras reformas.
“Os desafios são diferentes hoje”, disse Guzman. “As políticas precisam estar mais bem alinhadas com a missão.”
