EUNa Califórnia, a incorporadora imobiliária Marisol Malibu causou sensação quando vendido uma mansão supostamente verde de US$ 23 milhões com nove banheiros, tetos de 20 pés, campos de golfe, piscina de água salgada aquecida, driving range e vista para o mar. As credenciais de “carbono zero” da casa incluem concreto e madeira sustentáveis sob medida, filtragem de água e baterias Tesla.
Hoje em dia, muitos projetos de luxo como o de Malibu se autodenominam amigos do clima. Considere o Pegasus, um super iate “sustentável” impresso em 3D projetado por Jozeph Forakis. Possui painéis solares e eletrolisadores que extraem hidrogênio da água do mar. “Agora é a hora de darmos saltos corajosos em direção ao nosso futuro coletivo sustentável”, Forakis irradiado durante a inauguração do super iate. Mas, com um valor fantástico de 88 milhões de dólares, é menos um sinal de um “futuro colectivo sustentável” do que um presságio de um futuro altamente exclusivo.
A eficiência não é usada apenas para justificar estilos de vida de elite. Também está sendo usado para justificar indústrias altamente intensivas em energia, como perfuração de petróleo e mineração de bitcoin. Em 2021, um par de estudantes do segundo ano de 23 anos da Texas A&M University, Brent Whitehead e Matt Lohstroh, ganharam US$ 4 milhões comprando um contêiner cheio de servidores e depois empregando-os para extrair Bitcoin usando chamas de gás de um local de perfuração para gerar eletricidade. Isto foi apontado como uma solução verde ao capturar energia anteriormente desperdiçada. Claro, é eficiente do ponto de vista económico, mas não resolve realmente nenhum problema. Tudo o que faz é mais eficientemente explorar reservas de petróleo e gás. E isto ocorre num momento em que a humanidade está no caminho certo para ultrapassar uma situação catastrófica. 3°C graus do aquecimento até ao final do século, causado pela queima de combustíveis fósseis. A eficiência não tem sentido se ainda queimarmos mais combustíveis fósseis do que nunca. Precisamos que a quantidade total de combustíveis fósseis que queimamos diminua e rapidamente.
Freqüentemente, presume-se que a eficiência é boa por si só: um chuveiro de baixo fluxo usa menos água, um carro híbrido usa menos gasolina. Mas a eficiência não é inerentemente boa. Na verdade, às vezes pode até piorar as coisas. O economista inglês William Stanley Jevons observou em 1865 que as melhorias na máquina a vapor tornaram o carvão mais barato, levando a uma maior utilização do carvão. Numa economia baseada no crescimento, qualquer poupança de custos é reinvestida em mais crescimento e, muitas vezes, numa maior utilização de recursos e energia.
Poder-se-ia argumentar que é certamente positivo que pelo menos algumas casas de luxo utilizem agora menos energia. Mas a eficiência marginal numa mansão é geralmente totalmente compensada pela consumo em outro lugar e enormemente agravado por seus investimentos.
O mantra da “eficiência” pode até ser uma mistura de coisas para os não ultra-ricos. Em um enquete na Alemanha, de 1.012 entrevistados, aqueles que se identificaram como tendo consciência ambiental também tiveram um uso de energia maior do que aqueles que não o fizeram. As poupanças arduamente conquistadas em termos de eficiência podem ser imediatamente anuladas quando as pessoas gastam o seu rendimento disponível em atividades altamente poluentes, como investir em criptomoedas ou naquelas férias na Tailândia.
Agora, não nos leve a mal. A eficiência pode tornar a vida mais simples. Mas há uma diferença entre eficiência e suficiência. Qualquer coisa pode ser eficiente se você olhar isoladamente de todo o resto. Agora você pode ter perfuração de petróleo offshore eficiente, jatos particulares eficientes, cassinos eficientes, mineração de criptografia eficiente ou estações de esqui indoor eficientes no deserto.
Pode até ter forças armadas “mais verdes”, mais limpas e mais eficientes – veja-se os planos dos militares dos EUA para reduzir as suas emissões para metade até 2030 através da electrificação dos seus veículos, ou as Forças de Defesa de Israel oferecendo aos seus soldados refeições veganas e botas sem couro.
Estas contradições levam-nos a perguntar: o que realmente queremos, quanto é suficiente e onde traçamos o limite? Estranhamente, no meio de um colapso ecológico que ameaça a própria base da vida humana para prosperar neste planeta, os super iates ou as estâncias turísticas de luxo simplesmente não estão em debate público.
As melhorias de eficiência na mobilidade, no aquecimento, na agricultura e na utilização de energia são importantes se quisermos ter a mínima oportunidade de evitar mais de 1,5°C de aquecimento, tal como estabelecido pelo acordo climático de Paris de 2015. Mas, para vencer o paradoxo de Jevons, isto deve ser acompanhado por geral reduções no uso de materiais e energia, especialmente em nações ricas.
Claro, os veículos eléctricos são mais eficientes do que os carros convencionais que consomem muito petróleo – mas os seus benefícios aplicam-se apenas se o uso geral de carros pessoais diminuir. Quando carros mais eficientes são acompanhados de investimentos em transportes colectivos electrificados, ou quando investimos em habitações sociais feitas com materiais sustentáveis em vez de mansões “ecológicas”, poderemos realmente estar a chegar a algum lado.
Até então, tome cuidado com o exagero da “eficiência”. Muitas vezes é apenas uma lavagem verde para os ultra-ricos.
