Os A’s parecem prestes a deixar Oakland, no que pode ser melhor descrito como uma decisão precipitada. … (+)
No início de setembro, detalhes financeiros limitados das finanças do A’s vieram à tona. Ao olhar para o panorama geral da Liga Principal de Beisebol, eles pintam um retrato que mostra uma pressa para se mudar, práticas comerciais questionáveis e, se for realmente preciso, levanta a questão de por que Rob Manfred e os proprietários estão pensando em expansão.
Meu artigo, que mostrava detalhes financeiros em alto nível, explicava como o proprietário John Fisher afirmou que a previsão era de que ele perderia US$ 40 milhões em 2023. As informações fornecidas por um membro da indústria do beisebol com conhecimento íntimo das finanças do A’s no nível do investidor mostraram o real projeção de US$ 39,322 milhões em fluxo de caixa, após quase US$ 3 milhões em despesas de capital.
Se os detalhes pretendiam de alguma forma dar uma voz solidária à forma como Fisher tem administrado os A’s e a tomada de decisão de se mudar para Las Vegas, parece ter feito tudo menos isso. Em vez disso, mostra a um clube que, mesmo que os números refletissem inteiramente a sua precisão (os economistas desportivos os questionaram), mostraria que não apenas os A’s, mas muitos dos clubes da liga são simplesmente líderes de derrotas apoiados por a liga para fornecer um cronograma. Se os A’s e outros com baixo comparecimento estão no vermelho com subsídios maciços, o que isso diz sobre a saúde geral da liga?
Tudo – com exceção da enorme bagunça do Oakland Coliseum – aponta para um clube que tomou decisões precipitadas e autoinfligiu seus problemas ao culpar a construção do elenco pelos custos, embora com US$ 60 milhões eles estejam em último lugar por quase US$ 10 milhões. E quando a estrutura do draft da liga dá aos clubes de baixo desempenho as escolhas mais altas, os A’s reclamaram que os bônus do draft – alguns dos quais estão abaixo do slot – são um fardo para os resultados financeiros. Como me disse um executivo da Liga Nacional: “Eles parecem estar jogando as mãos para o alto”.
Os detalhes financeiros que publiquei mostraram que as despesas comerciais estão projetadas em US$ 225,012 milhões para 2023, um aumento de 18,3% em relação a 2022, quando totalizaram US$ 190,195 milhões. Isto depois de supostamente ter ficado no vermelho todos os anos desde 2017. Ao mesmo tempo, com a partilha de receitas agora começando a fluir, os A’s receberão $ 86,075 milhões subsidiados em receitas centralizadas da MLB para o ano.
Mas o que é desconcertante é o salto repentino para Las Vegas. Se os A’s e a liga acham que todos os seus problemas desaparecem com a mudança, há sérias questões a serem respondidas.
Como um artigo contundente de detalhes da ESPN, Fisher e os A’s custaram apenas US$ 36 milhões para atingir a meta de financiamento para o local do Terminal Howard – um projeto de US$ 12 bilhões para uma vila de estádio em 55 acres. Em vez disso, alimentados pelo medo de perder a partilha de receitas se algo concreto não fosse implementado até 15 de janeiro de 2024, os A’s saltaram para Las Vegas.
Fazer Las Vegas funcionar traz consigo suas próprias questões em aberto. Os A’s receberão US$ 68 milhões este ano em direitos de mídia local. São Francisco/Oakland/San José ocupa a 10ª posição por tamanho de mercado designado (DMA), enquanto Las Vegas ocupa a 40ª posição. Talvez Fisher e os outros proprietários percebam que não conseguirão tanto em Oakland quando chegar a hora da renovação devido ao estouro da bolha dos direitos de mídia, mas então como você acha que será esse fluxo de receita em Las Vegas?
Talvez os A’s estejam procurando compensar as perdas de direitos de mídia de outras maneiras. Com base nas informações financeiras que vi, entre 2017 e o final deste ano, o limite máximo para patrocínios e publicidade foi de US$ 12,007 milhões em 2019. Esse fluxo de receita caiu mais da metade, para US$ 6 milhões projetados para 2023. Não há dúvidas de que o Os A’s verão uma vasta oportunidade de patrocínios em comparação com o que conquistaram em Oakland, mesmo com os Golden Knights e Raiders mastigando o potencial.
E embora as projeções de público tenham sido fantásticas para Las Vegas, se o trabalho do A’s negociar com os cassinos dos hotéis pacotes que incluam ingressos para jogos no novo estádio do A’s, então, mesmo com o desconto, os A’s teriam que dar, eles poderiam compensar isso de outras maneiras no estádio.
Mas tudo isso é tudo que existe. Com base na história da ESPN, o pedido de realocação carece de detalhes. O estádio – apenas 9 acres de tamanho projetado – seria apenas meio acre maior do que o local do Target Field, casa dos Twins. Esse local é o menor da liga, mas é ao ar livre e não vem com o telhado que os A’s dizem que está chegando em Las Vegas e é necessário.
Em tudo isso, não houve nenhuma taxa de realocação cobrada dos A’s. A razão aparente é que John Fisher não conseguiu reunir o dinheiro para que isso acontecesse. Porque é que transferir os A’s para Las Vegas é mais inteligente do que colmatar a lacuna que existia em Oakland e deixar Las Vegas ser um mercado em expansão onde pelo menos um novo grupo de proprietários não esteja sobrecarregado com um mau historial? Os A’s dizem que investirão quando saírem do vermelho em Las Vegas. Como mostrou a prática com a propriedade dos terremotos de San Joseas ações falam mais alto que as palavras, e as ações em San Jose não têm sido as melhores.
Ao falar com mais de um executivo do beisebol, a conclusão geral não é apenas os A’s, mas muitos times pequenos do mercado exigem subsídios de outros clubes maiores que geram receitas. Embora todos tenham dito que os custos da folha de pagamento dos jogadores foram atribuídos a isso, nenhum deles viu um teto salarial definitivo ou penalidades significativas em torno do Imposto de Luxo como algo que poderia ocorrer, mesmo com um bloqueio prolongado contra os jogadores.
Se os A’s estão perdendo dinheiro, e não é culpa deles, e correram para Las Vegas porque temem perder a participação nos lucros, e os Rays estão ficando em São Petersburgo, onde ganharão uma vila aproximada, mas ainda receberão a participação nos lucros… Mesmo que o montante dos subsídios concedidos pelos grandes criadores do mercado diminua de alguma forma devido ao aumento das receitas locais, a questão da expansão tem de ser colocada.
Rob Manfred disse para mim e para outros que a Liga Principal de Beisebol é uma “indústria em crescimento”. Mas, olhando para os mercados em expansão, mesmo colocando Oakland de volta na mistura, todos eles são pequenos. Nashville, Salt Lake City, Portland… todos seriam mercados pagadores de partilha de receitas. Talvez os até US$ 4 bilhões em taxas de expansão facilitem isso. Talvez o realinhamento regional reduza os custos de viagem quando a liga chegar a 32 times. Talvez as equipes adicionais dos playoffs aumentem as receitas nacionais de direitos televisivos.
Talvez.
O resultado final é que o modelo de negócios do A é aleatório. O esforço de realocação é lamentavelmente carente de detalhes. Se as informações financeiras do A forem precisas, isso é uma indicação da estrutura da MLB e levanta a questão de por que a expansão faz sentido. Se percebermos que os A’s perderam dinheiro todos os anos desde 2017, mesmo com os anos de pandemia eliminados, estes clubes com receitas baixas estão a ver um aumento dos fundos centrais, mais a partilha de receitas, e ainda estão a perder dinheiro? Se sim, como esta é uma indústria saudável?
As informações financeiras do A’s não eram a chave para explicar a situação de John Fisher. Em vez disso, mostrou falhas gritantes que Rob Manfred e os proprietários da liga precisam considerar seriamente enquanto procuram avançar para o próximo capítulo da longa história do beisebol. Nem todos os clubes estão sob tal disfunção. Mas numa indústria de 11 mil milhões de dólares, por que haveria qualquer disfunção?
