Fou o presidente Jimmy Carter, a moralidade era uma obrigação pessoal que se tornou uma vocação nacional. Homem profundamente religioso, ele ensinou na escola dominical durante a maior parte de sua vida adulta, até o ponto em 2020, quando fisicamente não pôde mais, e projetou essa mesma liderança moral desde sua entrada na política até sua ascensão à presidência. Uma vez lá, ele compreendeu, de uma forma profundamente pessoal, que estava a espalhar valores – de decência, moralidade e direitos humanos – num mundo da Guerra Fria que precisava de esperança.
Esta é a pedra angular subestimada do legado de Carter. Ele levou a sério a liderança moral da América e tentou usá-la para melhorar o nosso país e o nosso mundo. Após o relativismo Realpolitik das eras Vietname e Nixon, Carter comprometeu-se com a diplomacia, submeteu-se às normas internacionais e elevou os direitos humanos a uma prioridade da política externa americana. Essa visão do papel da América no mundo oferece esperança ainda hoje. Apesar do cinismo e da política performativa, é mais importante do que nunca reconhecer que a liderança moral não está fora de moda. Na verdade, é essencial.
A convicção de Carter era sua qualidade mais impressionante e também poderia ser a mais irritante. Ele era incrivelmente teimoso em fazer a coisa certa e se recusava a desistir muito além do ponto em que outros teriam desistido. Um grande exemplo foram as negociações para o que se tornou os Acordos de Camp David, o acordo histórico que levou ao primeiro tratado de paz árabe-israelense – ele se recusou a deixar Anwar Sadat, do Egito, e Menachem Begin, de Israel, irem embora, e foi transportado entre cabines em Camp David, sondando e bajulando até que o negócio fosse fechado.
E ele estava perfeitamente disposto a iniciar brigas políticas internas contundentes em prol do que considerava certo. Ele chamou o debate sobre a transferência do Canal do Panamá para a autoridade panamenha de “a luta política mais difícil que já enfrentei”, mas também acreditava que o controle contínuo dos EUA sobre uma faixa do território panamenho era uma injustiça duradoura e que diminuía os EUA no olhos do mundo. “Esta questão”, escreveu mais tarde, “tornou-se um teste decisivo, indicando como os EUA, como superpotência, tratariam uma nação pequena e relativamente indefesa que sempre foi um parceiro próximo e apoiante”. No final, conseguiu que dois novos tratados EUA-Panamá fossem aprovados no Senado com a necessária (e bipartidária) maioria de dois terços, mais um voto extra.
Carter também é justamente elogiado pelas realizações da sua pós-presidência – desde a mediação de conflitos à erradicação do verme da Guiné em África e ao Habitat for Humanity. Mas a sua moralidade global vinha da sua personalidade, e testemunhei isso de perto: ele apoiou as carreiras de muitos que trabalharam para ele, incluindo a minha. Para minha primeira corrida para o Congresso, Carter me enviou um cheque pessoal de US$ 500, com uma nota manuscrita dizendo: “Nós amamos você e desejamos tudo de bom. Você representa não apenas a Califórnia, mas a família Carter.” Agora está pendurado na parede do meu escritório.
Este compromisso pessoal com os valores é evidente numa visão que ele explicado num discurso de formatura no primeiro ano da sua presidência: “uma política baseada na decência constante nos seus valores e no otimismo na nossa visão histórica”. Carter fez o seu apelo à clareza moral no meio de uma crise de confiança pós-Vietname que, segundo ele, foi “tornada ainda mais grave pelo pessimismo encoberto de alguns dos nossos líderes”. Ele exortou os americanos a terem confiança nos valores que animam o país, especialmente à medida que a democracia ganhou terreno na Índia, Portugal, Espanha e Grécia, provando a sua atracção.
É subestimado que esta visão não terminou com Carter. Na verdade, tornou-se um tema central entre os seus sucessores, especialmente o homem que o derrotou para a presidência em 1980. Reagan fez da liberdade uma pedra angular da sua política externa quando esteve no Portão de Brandemburgo e instou o presidente soviético Gorbachev a “derrubar esta parede.”
Tragicamente, Carter abandona-nos durante outra crise de confiança, quando grande parte do progresso desde a sua presidência parece estar a desaparecer. Casa da Liberdade recentemente documentado um declínio global na liberdade pelo 18º ano consecutivo. Um líder russo nostálgico soviético está tentando uma violenta apropriação de terras na Europa; a guerra Israel-Hamas continua a desafiar uma solução negociada com um terrível custo humano. O exemplo de Carter deveria ensinar-nos que são precisamente tempos como estes que exigem a coragem necessária para não desistir da busca pela liberdade e pela paz.
Reconheçamos, como fez Carter, que “é um mundo novo – mas a América não deve temê-lo. É um mundo novo – e devemos ajudar a moldá-lo.” Alcançar esse objetivo requer visão – e teimosia.
Jane Harman foi vice-secretária de gabinete na administração Carter. Mais tarde, ela cumpriu nove mandatos no Congresso da Califórnia e é copresidente da Freedom House.
