O órgão dirigente do futebol europeu está enfrentando críticas furiosas e desafio aberto de alguns de seus países-membros depois que uma votação de seu comitê executivo no início desta semana levantou parcialmente uma proibição geral às equipes russas que foi imposta após a invasão em grande escala da Ucrânia no ano passado.
A proposta de permitir que as equipas russas participem na qualificação para os campeonatos europeus masculino e feminino de sub-17 que se realizarão no próximo ano, e para os quais a qualificação já começou, foi uma surpresa para muitos membros do órgão dirigente, a UEFA. A sua aprovação reabriu o que muitos acreditavam ser um debate amargo, mas resolvido, sobre a solidariedade com a Ucrânia.
A Federação Nacional de Futebol da Ucrânia rapidamente se opôs à votação, argumentando que permitir que até as equipas juvenis russas regressassem aos torneios “tolera a política agressiva da Rússia”. Várias federações, incluindo a Suécia, a Noruega e um grupo de nações bálticas, notaram que as condições que levaram à proibição inicial permaneceram inalteradas e pediram punição, dizendo que se recusariam a defrontar adversários russos em quaisquer circunstâncias.
As tensões no futebol podem ser uma antevisão das difíceis discussões que decorrem em dezenas de desportos sobre a reintegração da Rússia e dos seus atletas no desporto global antes dos Jogos Olímpicos de Paris do próximo ano. E a reacção irada à decisão destacou a dificuldade de equilibrar a solidariedade oficial com a Ucrânia – e a oposição à agressão russa na Ucrânia – com os direitos dos atletas, mesmo dos jovens jogadores, com pouca influência nas acções dos seus governos.
As diferenças às vezes parecem irreconciliáveis. Um bloco de nações ocidentais, por exemplo, continua a fazer lobby contra os esforços do Comité Olímpico Internacional para criar condições nas quais os atletas russos possam participar nos Jogos de Paris como neutros. E desportos tão diversos como o ténis e a esgrima já viram os efeitos da guerra provocar confrontos e desprezos nas suas competições.
Os dirigentes do futebol europeu, por seu lado, lutavam para compreender porque é que o poderoso presidente da sua organização, Aleksander Ceferin, da Eslovénia, tinha escolhido arrastar o seu desporto de volta à disputa. Ceferin disse repetidamente que a proibição geral das equipes russas permaneceria em vigor “até o fim da guerra”, eles foram rápidos em notar, e as preocupações competitivas por trás da proibição original – que a recusa das equipes em jogar contra a Rússia tornava os sorteios do torneio impraticáveis e potencialmente injusto – não mudou.
O palco da luta também foi inusitado. Os torneios juvenis geralmente merecem pouca atenção nas reuniões de liderança do órgão dirigente do futebol europeu, muitas vezes relegados a atualizações superficiais no final de uma longa agenda. Mas esta semana foi diferente.
A reunião a portas fechadas num hotel em Chipre já durava cerca de 90 minutos quando Ceferin se pronunciou e apresentou uma moção. Ele pediu ao comitê que suspendesse parcialmente a proibição imposta às equipes de futebol russas após a invasão da Ucrânia, para que as seleções juniores da Rússia pudessem retornar às competições europeias.
Sr. Ceferin não deixou dúvidas sobre sua preferência. Argumentando que não era correcto punir as crianças, citou a sua própria experiência de crescimento na Eslovénia durante a dissolução da ex-Jugoslávia e fez referência a uma carta das Nações Unidas sobre os direitos das crianças antes de permitir que outras pessoas presentes falassem. Enquanto a maioria dos dirigentes permaneceu em silêncio – típico neste tipo de reuniões, onde as decisões são normalmente acordadas antes de uma votação formal – o representante da Polónia, o antigo craque Zbigniew Boniek, ofereceu uma oposição veemente.
O Sr. Boniek tomou a palavra durante cerca de cinco minutos, salientando que as crianças na Ucrânia também continuaram a sofrer por causa da guerra. Ele disse que nada mudou desde que a decisão de barrar a Rússia foi tomada poucos dias após o início da guerra, em fevereiro de 2022.
Um funcionário romeno presente na sala, que não teve direito a voto, também falou. Ele lembrou ao conselho que a guerra da Rússia também estava a afectar crianças noutros países europeus. A guerra, disse ele, estava a forçar cortes orçamentais nos serviços na Roménia para compensar os aumentos nas despesas militares.
Os representantes da Inglaterra e do País de Gales juntaram-se a Boniek na abstenção quando a votação foi realizada, mas a moção foi aprovada mesmo assim. As repercussões começaram quase imediatamente.
Várias federações europeias de futebol disseram imediatamente que não jogariam contra seleções russas caso fossem contra elas em torneios de qualificação. A Suécia, cujo representante na UEFA, Karl-Erik Nilsson, votou a favor do plano para permitir o regresso das equipas russas, foi mais longe: disse que iria proibir as jogadoras russas de viajarem para a fase final feminina de sub-17 do próximo ano, na Suécia, caso a selecção se classificasse.
Não está claro o que motivou a decisão da UEFA de abrir a porta ao regresso da Rússia. A iniciativa do Sr. Ceferin não foi amplamente compartilhada com os funcionários da organização antes da votação, algo que normalmente acontece para que a organização possa avaliar as implicações de uma decisão, e as consequências práticas são significativas: os sorteios de qualificação para ambos os sub -17 campeonatos foram realizados sem a Rússia, e as seleções masculinas já começaram a disputar partidas. A qualificação feminina começa na próxima semana.
Se a decisão não for revertida, a UEFA enfrenta agora o espectro de ter de tomar medidas disciplinares contra os países que se recusam a jogar contra adversários russos. Ainda assim, seu presidente não se comoveu.
“Ao proibir as crianças das nossas competições, não só deixamos de reconhecer e defender um direito fundamental ao seu desenvolvimento holístico, mas também as discriminamos directamente”, disse Ceferin em comentários publicados pela UEFA após a votação. “Ao oferecer oportunidades para jogar e competir com os seus pares de toda a Europa, estamos a investir no que esperamos que seja uma geração futura mais brilhante e mais capaz e um amanhã melhor.”
A federação de futebol da Ucrânia disse que o regresso das equipas russas às competições “no meio das hostilidades conduzidas pela Federação Russa contra a Ucrânia é infundado e tal que tolera a política agressiva da Rússia”.
A sua recusa inequívoca em enfrentar a oposição russa foi acompanhada por um grupo de federações europeias que incluía as nações bálticas, Inglaterra, País de Gales, Noruega e Dinamarca, cujo presidente, tal como o seu homólogo sueco, é um aliado próximo de Ceferin e não se manifestou. opor-se ao regresso da Rússia durante a votação em Chipre.
A proibição contra as seleções principais da Rússia continuará até o fim da guerra, disse Ceferin, reiterando uma posição que deixou clara após um jogo de futebol beneficente na Eslovênia no início deste mês. Na época, a mídia sérvia citou o presidente da UEFA dizendo “Pergunte a Putin” quando lhe perguntaram quando a proibição seria suspensa.
Por enquanto, essa questão é o menor dos problemas da UEFA. Primeiro, tem de elaborar apressadamente um calendário que permita às equipas russas participar em eventos que já começaram, mantê-las afastadas de adversários que se recusam a jogá-los, e fazer tudo isso, mesmo que a lista de adversários potenciais possa diminuir à medida que mais federações nacionais considerar se devemos atender ao apelo da Ucrânia para se recusar a jogar.
