Depois de anos de litígio para responsabilizar a indústria farmacêutica pelo abuso mortal de analgésicos prescritos, pagamentos de mais de US$ 50 bilhões em acordos judiciais começaram a fluir para estados e comunidades para enfrentar a contínua crise de opioides no país.
Mas embora os pagamentos venham com pilhas de orientações delineando principais estratégias para prevenção de drogas e tratamento de vícios, a primeira onda de prêmios está desencadeando debates acalorados sobre o melhor uso do dinheiro, incluindo o papel que a aplicação da lei deve desempenhar na luta contra um desastre de saúde pública.
Os governos estaduais e locais estão destinando milhões de dólares para drogas de reversão de overdose, medicamentos para tratamento de dependência e vans de tratamento de feridas para pessoas com infecções causadas por drogas injetáveis. Mas os departamentos de aplicação da lei estão recebendo dinheiro para o pagamento de opioides para recursos de policiamento, como novos cruzadores, pagamento de horas extras para investigadores de narcóticos, equipamento para hackear telefones, scanners corporais para detectar drogas em presos e dispositivos de contenção.
“Tenho muita ambivalência em relação ao uso do dinheiro dos opioides para esse fim”, disse Chester Cedars, presidente da força-tarefa consultiva de opioides da Louisiana e presidente da Paróquia de São Martinho. As diretrizes do estado dizem apenas “despesas com a aplicação da lei relacionadas à epidemia de opioides”, acrescentou Cedars, um promotor aposentado. “Isso está em aberto quanto ao que isso significa exatamente.”
Na segunda-feira, 133 especialistas em medicina de dependência, grupos de assistência jurídica, grupos de rua e outras organizações divulgaram um lista de prioridades sugeridas para os fundos. Suas recomendações incluem moradia para pessoas em recuperação e ampliação do acesso a programas de troca de seringas, tiras de teste de uso pessoal para fentanil e xilazina e medicamentos para o tratamento da dependência.
Eles declararam expressamente que nenhum dinheiro “deve ser gasto com pessoal de aplicação da lei, horas extras ou equipamentos”.
“A aplicação da lei já recebe muito financiamento e tenho certeza de que eles diriam que nunca é suficiente”, disse Tricia Christensen, autora das prioridades propostas, que é diretora de políticas da Grupo de Educação Comunitária, que tem rastreado o dinheiro do assentamento de opioides em Appalachia. Mas o dinheiro dos opioides, disse ela, “é realmente único”.
Grupos que monitoram assentamentos de opioides usam vários critérios para estimar o pagamento total. Mas, mesmo empregando a tabulação mais conservadora, o valor final pode muito bem chegar a US$ 50 bilhões quando os processos pendentes forem resolvidos, principalmente o plano multibilionário de falência da Purdue, que a Suprema Corte suspendeu temporariamente na semana passada.
À primeira vista, isso parece um fabuloso tesouro de dinheiro. Na realidade, vai ser dividido em 18 anos e já é diminuído pelas dimensões gigantescas da crise dos opioides, agora dominada pelo fentanil ilícito e outras drogas.
O espetáculo de estados, bem como milhares de cidades, condados e vilas lutando para determinar os usos mais eficazes desses fundos desesperadamente necessários está levantando muitas questões.
Subjacente à disputa está um esforço por maior transparência na concessão do dinheiro e uma determinação de não repetir os erros do acordo da Big Tobacco há 25 anos. Os governos estaduais usaram a maior parte dos US$ 246 bilhões das empresas de tabaco para tapar buracos orçamentários e pagar por outros projetos, e reservaram relativamente pouco para resolver os problemas relacionados à nicotina.
Agora, os governos estaduais e locais têm comitês para determinar a alocação apropriada do dinheiro dos opioides. Xerifes e policiais representam menos de um quinto dos membros dessas forças-tarefa, de acordo com um análise recente por KFF Health News, Johns Hopkins University e Shatterproof, uma organização nacional sem fins lucrativos que se concentra no vício.
Mas o sentimento público em muitas comunidades favorece livrar as ruas de traficantes de drogas como forma de atenuar a crise.
Quando Samuel Sanguedolce, o promotor distrital do Condado de Luzerne, na Pensilvânia, apresentou o seu orçamento à Câmara Municipal em novembro, ele fez um pitch para alguns dos dinheiro de liquidação do condadocerca de US $ 3,4 milhões até agora.
“Com mais 10 detetives, eu poderia prender esses casos o tempo todo”, disse ele, referindo-se aos traficantes de drogas. “Acho que esta é uma boa maneira de usar o dinheiro resultante dessa crise de opioides para ajudar esses detetives sem colocá-lo nos contribuintes”.
“E não pedi apenas detetives”, continuou ele. “Mas contratar pessoas, é claro, custa dinheiro, pois eles precisam de armas, coletes, computadores e carros.”
Em muitas áreas do país, as linhas entre a aplicação da lei e os cuidados de saúde podem ser um pouco tênues: a polícia e os departamentos do xerife também são socorristas de emergência, treinados para administrar drogas de reversão de overdose. Louisiana está dedicando 20 por cento de seu dinheiro de opioides para xerifes paroquiais.
O xerife KP Gibson, da paróquia de Acadia, que representa os xerifes da força-tarefa de opioides da Louisiana, disse que pretendia usar os US$ 100.000 que seu departamento receberá para “necessidades médicas” de pessoas na prisão, incluindo vários tratamentos e aconselhamento com opioides. O objetivo, disse ele, é ajudar os presos a se tornarem “cidadãos produtivos dentro de nossa comunidade”, assim que forem soltos.
Autoridades de saúde pública e especialistas em tratamento de dependência também estão preocupados com outro uso do dinheiro: subsídios para programas de reabilitação baseados na fé que proíbem medicamentos aprovados pelo governo federal, como Suboxone e metadona, que diminuem o desejo por opioides.
“Eu estaria aberto a um programa de câncer baseado na fé, mas não um que não permita que você tome remédios eficazes para tratar o câncer”, disse o Dr. Joshua Sharfstein, professor da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, que tem lançou seu princípios de orientação própria para os fundos de liquidação.
Ao longo dos anos negociando acordos de opioides, advogados de estados, tribos e governos locais e aqueles que defendem distribuidores de medicamentos, fabricantes e cadeias de farmácias lutaram para evitar as armadilhas que emergiram do litígio da Big Tobacco.
Desta vez, os governos locais fecharam acordos com os procuradores-gerais do estado sobre a alocação do dinheiro. As legislaturas são em grande parte excluídas da maior parte dos fundos.
Johns Hopkins elogiado Rock County, Wisconsin, como uma jurisdição que se esforçou para obter uma visão completa das necessidades locais de dinheiro: reuniu um grupo de trabalho para revisar a literatura baseada em evidências e realizou pesquisas e reuniões para obter sugestões da comunidade.
Na Carolina do Norte, os governos dos condados recebem 85% dos fundos, que chegaram a quase US$ 161 milhões até agora. Tendo assinado os princípios básicos elaborados com o procurador-geral, os condados têm grande discrição ao gastar suas cotas.
“Quando você olha para quem aborda as questões da epidemia de opioides, é abordado localmente por EMS, serviços sociais e prisões. Essas são todas as funções do condado na Carolina do Norte, então é por isso que faz sentido para eles obter a maior parte dos recursos”, disse Josh Stein, o procurador-geral da Carolina do Norte, que ajudou a negociar os acordos nacionais de opioides.
Cada município está estabelecendo suas próprias prioridades. O condado de Stanly, disse ele, está montando equipes para alcançar pessoas que acabaram de sobreviver a overdoses, na esperança de conectá-las aos serviços. O Condado de Mecklenburg direcionou parte de seu financiamento para educação pós-recuperação e programas de treinamento profissional.
Esses usos podem ajudar a melhorar uma comunidade atingida pelo vício, disse a Sra. Christensen, cujo grupo monitora assentamentos de opioides em 13 estados. “Realmente concordo com a ideia de que as overdoses costumam ser ‘mortes de desespero’ – que a razão pela qual muitas pessoas se envolvem no uso caótico de drogas tem muito a ver com o que aconteceu com elas e com a falta de oportunidades”, disse ela. “Então, como podemos investir na comunidade para evitar que isso aconteça geração após geração? É por isso que acho que a contribuição da comunidade é tão importante nesse processo.”
Os grupos que divulgaram o novo conjunto de prioridades citaram exemplos de uso promissor dos fundos. MichiganOs planos da empresa incluem a adição de quartos em hospitais para que novas mães possam ficar com bebês nascidos com síndrome de abstinência neonatal. Kentucky está dando $ 1 milhão para quatro grupos de assistência jurídica para representar pessoas com opioidescasos relacionados.
“Fiquei impressionado com isso”, disse Shameka Parrish-Wright, diretora executiva da VOCAL-KYum grupo comunitário que trabalhou nos documentos prioritários. Sra. Parrish-Wright, um ex-candidato a prefeito de Louisville que era viciado em drogas, sem-teto e encarcerado, acrescentou: “Essas entidades legais são realmente úteis para garantir que lidemos com acusações e despejos de apetrechos. As pessoas que saem do tratamento às vezes são discriminadas por causa dessas acusações e não conseguem moradia ou emprego”.
A VOCAL-KY não solicitou o dinheiro do acordo, mas trabalha em estreita colaboração com grupos que o fazem. Seus membros participam de reuniões realizadas pela força-tarefa de opioides de Kentucky. “Sabendo que as comunidades negras, pardas e brancas pobres estão lidando com isso da pior forma, nós os pressionamos a ter outra prefeitura nessas comunidades”, disse Parrish-Wright.
Com o conto de advertência da Big Tobacco pairando sobre esses debates, a questão da responsabilidade se aproxima. Quem garante que os beneficiados gastem seu dinheiro adequadamente? Que sanções recairão sobre aqueles que extrapolam as linhas de suas concessões?
Até agora, as respostas continuam a ser vistas. Christine Minhee, uma advogada que dirige o rastreador de liquidação de opioides, que analisa as abordagens estaduais para gastar os fundos, observou que, nessa questão, os volumosos acordos legais podem ser opacos.
“Mas, nas entrelinhas, os próprios acordos de acordo implicam que o processo político, e não os tribunais, arcará com o ônus real da execução”, disse ela. “Isso significa que a tarefa de fazer cumprir o espírito do acordo – certificando-se de que os acordos sejam gastos de forma a maximizar vidas salvas – é deixada para o resto de nós.”
